* Le Procureur entra dans la salle du Tribunal entouré de deux gardes Ducaux, suivit par l'accusé. Il déposa ses affaires sur le banc qui lui était réservé,
et se leva alors pour lire son acte d'accusation : *

Votre Honneur,

J'ouvre en ce dix-neuvième jour de février de l'an de Grâce 1456, un procès à l'encontre de Messire Popaout pour trouble à l'ordre public avec la qualification de diffamation sur la personne de Messire Mercutio81.

* Il arrêta un instant pour regarder l'accusé, puis retourna à sa lecture pour faire un bref rappel de la Loy Ducal*

Voici un rappel de la Loy,

Article III : Du trouble à l'ordre public
Tout comportement portant préjudice à autrui ou portant atteinte à l'intégrité physique ou morale d'un habitant de Guyenne, ou à l'ensemble de la communauté pourra être considéré comme trouble à l'ordre public

* Il fit une pause et sortit les preuves de son dossier et le porta a l'attention du Juge*

http://img145.imageshack.us/img145/3347/popaoutjn7.jpg

Nous allons donc demander à Messire Popaout de s'expliquer sur ses paroles !

Je rappel à l'accusé qu'il a droit à faire appel aux services d'un avocat pour sa défense, pour se faire, il lui suffit de contacter le Batonnier de Guyenne, Messire Sire_Haldir.

Merci de votre écoute.

* Il plia le parchemin et se rassit sur le banc pour laisser place aux témoignages des différentes partie, puis viendra son tour pour faire le réquisitoire.

* Lorsque le Juge donna la parole à la défense, Ichimaru demanda a son client de rester en place et s'avança lui même. *

Votre honneur, monsieur le procureur.

Comme je vous l'avais annoncé, je representerai Popaout durant ce procès en ma qualité d'avocat du barreau de Guyenne.

Ce que l'on reproche à mon client est d'avoir tenu des propos diffamants à l'encontre de Mercutio, et plus particulierement d'après la preuve avancée par l'accusation le fait qu'il l'accuse de spéculation financière, puisqu'il aurait acheté un champ 400 écus, et vendu un autre 450 écus. C'est du moins ce qui est souligné.

La question a laquelle je souhaite répondre c'est : "est ce que cette accusation est fondée ?"

Je vous donne la réponse monsieur le Juge, écrite des mains du lieutenant de police en charge au moment des faits, j'apporte donc une preuve crédible :

http://img169.imageshack.us/img169/9603/tmoignagewa9.jpg

Comme vous pouvez vous même le lire, les faits avancés par mon client sont donc vrais, certes ils peuvent être humiliant pour Mercutio, mais ils sont vrais.

Alors qui est la victime, qui est le coupable ? Et bien c'est d'une simplicité enfantine, Mercutio est victime... de lui même, de ses actes. Monsieur s'amuse a acheter des champs et à les revendre plus cher, et il ose se plaindre qu'un guyennois en parle publiquement ? Alors il est facile d'accuser un homme déjà condamné... mais Popaout n'est pas responsable de tout ce qui se fait de mal en Guyenne. Mercutio pensait il qu'il avait le droit de faire ce que bon lui semble sans qu'un guyennois en repende un jour la rumeur ?

Donc oui c'est peut être pénible pour lui d'en entendre parler devant tout le monde... mais n'est il pas normal de mettre à jour les magouilles de certains ? Si Mercutio ne voulait pas que cela se sache, il ne fallait pas le faire. Mercutio a le procès un peu facile.

L'accusation par le biais de la procure à voulu des explications, et nous le comprenons. Nous avons donné notre version, et je pense que le procureur se rendra a l'évidence : Popaout est accusé d'avoir dit la vérité, d'avoir denoncé une "spéculation financière", car vendre du lait plus cher qu'on ne l'a acheté, ou vendre un champ plus cher qu'on en achete sont deux cas de spéculation. Car pourquoi vendre un champ si c'est pour en racheter un si ce n'est dans ce cas pour spéculer ? Si Mercutio a cru qu'on en resterait là parceque le Lieutenant a eu la clémence de ne pas ouvrir de procès... il s'est trompé. Qu'il assume publiquement ses actes.

Voilà ce que nous avions à dire pour notre défense, une défense en partie accusatrice, mais ce procès est basé sur les propos accusateurs de mon client, propos qui sont fondés.

Je vous remercie de votre écoute, et espère n'avoir pas été trop long.

Ichimaru, avocat du barreau de Guyenne

* Le Procureur avait écoutait la plaidoirie de l'avocat de la défense, Messire Ichimaru Ensuite, le tour était venu
à Messire Mercutio81 de donenr sa version des faits*

Bien, vu la preuve que Messire l'avocat de la défense nous a apporté, et qui stipule bien qu'un champs NON rentable a été
vendue 450 écus, je ne vois pas vraiment où est la diffamation dans tout cela... Qui plus est, nous avons un courrier de
l'ancien Lieutenant de police qui soutient les dires de la défense !

Les preuves sont bien maigres pour demander une condamnation Votre Honneur...

*Il fit une légère pause et regarda l'accusé droit dans les yeux...*

Messire Poapout a en effet un passé de brigand, de vil coquin ! Mais ceci n'est pas une raison pour le porter comme un
bouc émissaire à chaque fois qu'il y a un problème.

Votre Honneur,
je vous demande la relaxe de l'accusé vu que les faits de diffamation ne sont en rien avérées !

Merci de votre écoute.

*Le Comte de Cognac reprit sa place sur le banc pour attendre le verdict*

* Ichimaru sourit aux propos du procureur, mais il savait que tout n'était pas encore gagné. En effet, lui même avait déjà condamné lorsque le procureur demandait la relaxe lorsqu'il était Juge. L'avocat se leva donc. *

Votre Honneur,

Je voudrais revenir sur le témoignage de Mercutio, celui qui accuse mon client, et vous fournir a mon tour une preuve :

http://img301.imageshack.us/img301/6207/faussepreuvewj8.jpg

Comme vous pouvez le voir, la preuve est identique a celle donné par Mercutio... hormis les dates. Dans ma preuve Popaout a vendu son champs avant la vente de Mercutio.

Bien sur, ma preuve est un faux document qui ne peut être utilisé... il est juste là pour vous prouver que ce bout de papier est trop facilement modifiable pour pouvoir y prêter attention. La preuve de l'accusateur ne peut être prise en compte, contrairement au témoignage de Keskiabis.

D'autre part ce qui m'étonne c'est que Mercutio, qui estime n'avoir rien fait, avait tout de même gardé sous le coude la preuve qu'il n'avait rien fait depuis le mois d'août 1455 !!! Qui donc prend autant de précaution lorsqu'il ne fait rien, prenant la preuve qu'il n'a rien fait et la gardant durant 6 mois ? Surement pas quelqu'un qui n'a vraiment rien a se reprocher...

De plus, la spéculation foncière a un mode opératoire particulier, et la Loi ne dit nullement dans quel ordre doivent se faire les actions. En effet, le blé ou le lait nous pouvons en stocker autant que nous le souhaitons il est donc possible d'acheter puis revendre plus cher, cas de speculation normale.

Mais pour un champs ? Je rappelle que nous ne pouvons en avoir plus de 2, donc pour spéculer, il faut bien d'abord vendre un champs pour faire de la place, sinon impossible d'acheter un 3ème champs et le revendre plus cher. Vendre un champs et en racheter un aussitot après moins cher, c'est de la spéculation.
De plus l'accusateur dit qu'il a vendu pensant partir, puis finallement on lui propose un poste alors il reste et en rachète un ? Oui mais maintenant, ce poste Mercutio ne l'a pas, alors pourquoi finallement reste t'il, lui qui voulait partir sans ce poste ?

Mon client est innocent, si quelqu'un a des choses a se reprocher ici c'est l'accusateur lui meme, et mon client le lui a juste fait savoir, et a raison !

Nous vous demandons donc, monsieur le juge, de relaxer Popaout.

Merci de votre attention.

* Mercutio81 qui se lève après la plaidoirie de l’avocat de la défense *


Votre honneur, monsieur le procureur, l’avocat de la défense,
On est ici pour juger une personne qui m’a offensé et cela sur une place publique et celle du duché qui plus est. Il dit tout haut et tout fort que j’ai fait de la " Spéculation Foncière " hors où se trouve cette preuve ? Où est le procès qui m’inculpe ?

* Mercutio81 se tourne vers l’avocat de la défense *

Vous montrez une preuve qui est une lettre de l’ancien lieutenant de police d’Agen, très bien mais je ne comprends toujours pas sa lettre et où est cette preuve de " Spéculation foncière "?

* Mercutio81 se retourne vers le juge *

Voilà une preuve qui va mettre tout le monde d’accord et prouver que je n'ai fait de " spéculation foncière " enfin je pense étant donner que l’avocat de la défense est très attaché au son client depuis un certain temps et qu’il est là pour le défendre


http://img262.imageshack.us/img262/2807/champ04bisyl1.jpg

mais je rappellerai que l’avocat de la défense était juge avant et qu’il a rédigé le Grand Coutumier de Guyenne et qu’il y a ceci à l’intérieur :

LIVRE VII : De l’économie Guyennoise
Chapitre 1 : Principes Généraux
Article II : De la spéculation
Toute personne achetant et revendant plus cher sur un même marché se verra considéré comme spéculateur et se verra accusé d’escroquerie.

http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=297386&sid=f8be025ae342d5b8dcec9969eb4c52b8

Hors j’ai vendu un champ avant d’acheter un autre champ et non fait l'inverse acheter puis revendre donc il n’y a aucune " spéculation foncière " qui a été faite de ma part par rapport à la description du Grand Coutumier de Guyenne, conclusion monsieur Popaout a bien eu un comportement qui m’a atteint moralement et me porte préjudice au niveau du duché étant donné que ses paroles ont été dites sur la place publique du duché.

* Mercutio81 se tourne vers l’avocat de la défense *

Mr l’avocat si j’ai vendu mon champ c’est que je devais partir d’Agen, chose que j’aurai dû faire, pour aller vivre à Cahors. Mais le lieutenant de l’époque, monsieur Keskiabis, m’a demandé s’il pouvait proposer ma candidature de Chef maréchaux d’Agen au Prévost de l’époque, monsieur Niguilouti . J’ai accepté car avoir un poste comme cela est très valorisant et une preuve de confiance qu’émettent les hautes autorités du duché donc restant sur la ville d’Agen, j’ai acheté un champ pour avoir une activité au sien de la communauté agenaise et évoluer dans celle-ci.

* Mercutio81 se retournant vers le juge *

Je pense ne rien oublier dans ce procès à l'encontre de Messire Popaout pour trouble à l'ordre public avec la qualification de diffamation sur la personne de Messire Mercutio81.

* Après avoir fait ses salues mercutio81 s’assoie sur le banc adéquat *

Compte-tenu des élements apportés devant ma cour de justice.

Je ne pense pas que les témoignages qui ont été mis en lumière dans cette affaire qu'il soit nécéssaire de condamner Messire Popaout pour cette affaire.

Néanmoins, je tiens à vous sermoner sur un point Messire Popaout.
* Le Juge se tourna vers l'accusé et éleva le ton *

Je ne tolère pas que l'on fasse justice soi-même, de surcroit publiquement.
A l'avenir, faîte moi le plaisir de déposer plainte ...

Par conséquent, Nous, Doudou5151, en ma qualité de Juge de Guyenne prononçons le verdict suivant:

Messire Popaout est relaxé des faits qui lui sont reprochés.

Néanmoins, je sollicite vivement que Messire Popaout présente ses excuses auprès de Messire Mercutio81.Je vous fais confiance pour faire appliquer ce verdict auprès de votre client, Maître Ichimaru.

Indiquons à l'accusé qu'il peut faire appel de la décision. Je vous prie de contacter la Procure pour déposer votre requête auprès de la Cour d'Appel.

Qu'il en soit ainsi !

Faict le 25 février 1456