Nous, Docfusion, Procureur du languedoc, intentons un procèsà Lordmicky pour :
-Organisation de Banditisme
-Haute trahison

En effet car nous avons la preuve qu'il a mené, le 5 avril 1455 une révolté visant à soulever une ville de notre comté grace à un agent infiltré qui vient de rendre son rapport.

Je vois déjà la défense invoqué le fait qu'on ne peut juger deux fois un personne pour des même faits. a celà je répondrais aussitôt qu'il ne s'agit pas des même faits.
Lordmicky a été jugé pour la création d'un groupe armé et est jugé pour un regroupement public de brigants en halle de Narbonne.
Aujourd'hui il sera jugé pour une tentative de prise de mairie, soit haute trahison.
Article XXXXVI : Haute trahison
• Toute personne qui a commis un acte tendant à renverser par la violence les autorités politiques comtales ou municipales, ou à détacher une partie une partie du territoire languedocien, est passible de la réclusion ou de l'emprisonnement, et/ou de l’amende ou de la peine de mort.

Mais il a aussi crée un réseaux de brigants pour mener au mieux sa mission :
Article XXXIII : Organisation de Banditisme
(1) Toute personne qui a participé à une organisation qui tient sa structure et son effectif secret et qui poursuit le but de commettre des actes criminels ou de se procurer des revenus par des moyens criminels, celui qui a soutenu une telle organisation dans son action illicite, est passible de l'emprisonnement.

J'ai par ailleurs plusieurs preuves, des courriers écris de sa main :
*Docfusion tendit les lettres à la cour et les fit lire à voix haute par la greffière*
http://www.hiboox.com/vignettes/1507/580549d4.jpg
http://www.hiboox.com/vignettes/1507/a31dc3f6.jpg

Nous informons maintenant l'accusé qu'il peut faire appel au barreau du Languedoc pour assurer sa défense et lui accordons le droit à la parole.

VOS PREUVES SONT ILISIBLES
AH OUI JE NAI JAMAIS AUCUNE MAIRIE QUE CE SOIT
O FAIT C KOI C DU HARCELEMENT UN PROCES NE VOUS SUFFIT PAS
CA VOUS FAIT RIRE ?PAS MOI
ALLEZ Y JETER MOI EN PRISON TANT PIS
CAR LE VENT CHANGE SOUVENT DE SENS RASSUREZ VOUS
KAN VOS PREUVES SERONT LISIBLES JE POURRAI PTETE ME DEFENDRE DE QQCH MAIS POUR LINSTANT VOS ACCUSATIONS NE SONT RIEN SANS PREUVES ACCEPTABLES
VOUS ACHARNEZ VOUS PORTERA MALHEUR JE LE JURE...
NUL NEST INTOUCHABLE...EN TOUT CAS BRAVO VOUS MAUREZ BIEN EU

La personne intéressée ne s'est pas manifestée.

jespere seulement ne pas faire de la prison et jure de ne plus jamais parler de brigandage ni meme deffectuer des actions de brigandage
jai decider de changer de vie
jespere que vous en tiendrez compte
en tout cas c est la derniere fois que vous aurez a faire a moi

cher concitoyen
messir le juge

cher castelrenge vous nous présenté des sorte de preuve qui vous avez ecrit vous meme mais les phrase entre " " sont celle du courrier mais rien ne prouve que celle ci sont vrais sa peux etre une invention de votre par pour coinsé lordmicky les derniers jours que lordmicky avez passé a narbonne il a eu un bug informatique cela peux justifié sont erreur
aussi casteltreng semblé jalous du pouvoir de lordmicky désoler je ne pas d'autre témoin que moi pour le justifier cette jalousi peux entretené loin comme lui mettre un faux procé de votre par cher casteltreng

Messire Juge,

Moi Castelreng, Sergent de la Maréchaussée de Narbonne, suis à nouveau devant vous afin de vous apporter la preuve par mon témoignage que Sieur Lordmicky a bien essayé de prendre d’assaut la mairie le 05 avril de l’an 1455.
J’ai en effet pu et ce sans contrainte aucune, obtenir certains courriers que l’accusé à envoyé et qui disait pour l’un d’entre eux je site « demain jeudi 5 avril ne travaille pas. Nous, groupe armé allons nous révolter contre la mairie de Narbonne donc a la place tu clique sur suivre le meneur et si le groupe n’existe plus comme l’autre jour tu attends que je le refasse……..rassures toi les gains seront partagés etc.. » comme le démontre les preuves données, à la greffière.

J’espère que mon témoignage permettra cette fois de mettre ce brigand au frais pour un moment afin qu’il ne recommence plus , et j’ajouterai que si comme l’accusé le prêtent, les preuves sont illisible, je suis prêt, à votre demande, à les fournir à nouveau, voilà messire juge ce que je peux dire sur cette affaire

*Le Juge soupira quand à deux reprises on l'appela Messire... A croire qu'elle portait la moustache. Elle suspendit l'audience pour pouvoir rassembler toutes les preuves, puisque la greffière fut incapable de lire celles recopiées avec trop de négligence par le Procureur. Finalement, on lui fournit les originaux :
http://images1.hiboox.com/images/1507/580549d4.jpg
http://images1.hiboox.com/images/1507/a31dc3f6.jpg

Mais quand elle revint au tribunal, le Procureur était parti... Elle avait demandé à ce que l'audience se poursuive. De fait, avant qu'elle rende son verdict, le procureur lui avait fait parvenir un message qu'elle fit lire tout haut par la greffière :*

-« La peine requise par le procureur est de 2 jours de prison et 80 écus d'amende. »

*Elle la remercia, puis indiqua que l'audience était suspendue jusqu'à ce qu'elle ait statué sur le verdict, et se retira.
Elle revint plus tard, et lut ainsi le verdict :*

-« Accusé, levez-vous !
Nous, Marguerite de Volpilhat, Juge du Languedoc, allons donner lecture du jugement rendu par nous.

Après avis de la dispute contradictoire, après avis éclairé de messire le Procureur, après réception des arguments de la défense et de l'accusation, après lectures des preuves apportées, nous avons statué, et statuons, pour que justice soit rendue, que ;

Le manquement à une décision de justice est réel est avenu. En conséquence, nous affirmons par là qu’il y a eu délibérément violation de l’article quarante-six du Code pénal du Coutumier languedocien, relatif à la haute trahison, et à l'article trente-trois, relatif à l'organisation de banditisme. L’accusé a tenté de prendre la mairie de Narbonne, et pour cela a tenté de s'adjoindre des complices dans un groupe armé ;

Nous, Juge du Languedoc, prenons acte de la volonté affichée de rédemption du prévenu, mais ne pouvons nier sa première intervention très virulente à l'encontre de la cour de justice.

En conséquence de quoi, nous, Juge de Languedoc, au vu et su de tous, dans le pur respect de la législation languedocienne, en particulier les articles dix et onze du code pénal du Coutumier languedocien, nous concluons que :

L’accusé est déclaré coupable des faits de Haute Trahison qui lui sont reprochés. En conséquence de quoi, nous le condamnons à la mise aux fers pour une durée de deux jours, enchaîné pieds et poings, sans aucune ouverture, et à une amende de 20 écus.

Ordonnons en sus que le présent verdict soit affiché en halle publique, au vu et su de tous, pour ce que la populace en soit informée ;

Faisons savoir à l'accusé, que le présent verdict est interjetable en appel suivant le mode opératoire défini par le règlement de la Cour d'appel du royaume.

Justice du Comté a été rendue !

Fa en Montpelhier, le 28 abril de l'an 1455. »