Votre honneur,

En ce jour du 16 septembre 1460, moi, Jorocket, procureur adjoint du Languedoc, intente un procès à l'encontre de messire Natanael82 pour trouble à l'ordre public.
En effet, messire Natanael82 est accusé d'avoir brigandé messire Goumys dans la nuit du 14 au 15 septembre 1460 sur les chemins entre Uzés et Nîmes.

Je vais maintenant vous faire lecture de la missive envoyée par la victime.

**********************************

Expéditeur : Goumys
Date d'envoi : 15/09/1460 - 20:27:41
Titre : Re: brigandage ?
bien le bonjour sieur kelak

voici se qui c'est passé , je me rendais sur la ville de nime et je me suis fait agresser violament par trois personnes! avant de me laisser pour mort jai entendu quelque bride de leur conversation et surtout le nom de chaque personne

anialis , mackensie et nathanael82

ils m'ont dérobé plus de 150 ecu!! et 6 sac de mais


(15/09/1460 04:05 : Vous avez été racketté par un groupe composé de Anialis de Mackensie et de Natanael82 .)


voila se que je me souvient , jespere que ses brigand seront rapidement mis en etat d'arestations pour le bien du comté

merci a vous et de votre bienvaillance

respectueusement

goumys

**********************************

Comme vous pouvez le voir, la victime a formellement reconnu ses agresseurs et a perdu 150 écus ainsi que 6 sacs de maïs lors de l'attaque.

Chacun est pourtant censé savoir, notamment l'accusé, que le brigandage est un acte coutumièrement condamné par le tribunal du Languedoc, non seulement parce que brigander n'est pas un fait que commettrait un bon père de famille soucieux et raisonnable, mais aussi parce que cet acte serait fortement nuisible envers la société si tout un chacun se le permettait.

En conséquence de quoi, messire Natanael82, vous êtes accusé d'avoir enfreint le droit coutumier régissant le Languedoc.

Sachez que vous pouvez vous faire représenter par un avocat de votre choix.

La parole est à vous.

Votre honneur,je dois dire que dans ma vie j'en ai rencontré du monde mal attentionné mais là ça dépasse carrément l'entendement....ce type juste là *pointe Goumys de la main gauche* qui tente de se faire passer pour un honnête et malchanceux voyageurs est en réalité un violeur de femme,une raclure de la pire espèce qui en plus à le culot de porter plainte contre nous....Les cris de détresse de la dame ne laissait aucun doute sur les intentions de l'homme et si ma fille n'avait pas été là a voir la scène j'aurais probablement mis un terme à sa minable existence juste après l'avoir enlevé de sur elle.

Comme j'étais présent aux plaidoirie de ma fille et de la dame que nous avons secourue et que tout ce qu'elles ont racontées est entièrement véridique je ne raconterai pas ce qui c'est passé à nouveau,c'est déjà assez difficile pour ma fille même si elle est très forte et courageuse pour son âge.

J'aimerais par contre soulever un détails à la cour,ce type prétend dans son témoignage que nous l'avons roué de coup pour ensuite le laisser pour mort et pourtant il n'as pas la moindre echymose visible,il est entré dans ce tribunal sans boiter,sans bandage,rien même pas la main posée sur une possible blessure aux côtes.Le fait est qu'il ment depuis le tout début et qu'il n'a subi aucun coup et blessure,je n'ai rien d'autre à ajouter votre honneur*retourne s'assoir*

**Jorocket procureur adjoint, repris parole...**

Si effectivement le plaignant était une crapule comme désignée par la défense et qu'il aurait tenté de commettre un viol, une plainte aurait du être déposée à son encontre, accompagnée de preuves, mais curieusement ce n'est pas le cas.
Les blessures de la victime, la concordance de ses propos, la légèreté de sa bourse lors du dépôt de plainte montrent bien que la défense a menti, diffamé et insulté de manière éhontée.

Par conséquent, je demande à ce que l'accusé soit reconnu coupable de brigandage et subisse une peine de prison de 3 jours.
Je demande également à ce qu'une journée de prison supplémentaire lui soit infligée pour ses propos insultants et diffamants.
Néanmoins, si l'accusé choisit de vouloir réparer sa faute en effectuant un don de 50 écus au Comté et d'en apporter la preuve dans sa deuxième plaidoirie, je ne demanderais alors qu'une seule journée de prison.

Que justice soit rendue.

La personne intéressée ne s'est pas manifestée.

messires ,

voila que dans la journée du 14 septembre 1460 , une amie me demande de l'aide sur une commune voisine , je decide donc tout naturellement de prendre mon baluchon ,,de quoi me nourrir et des ecus en cas de transaction

arrivé sur les chemin entre usez et nimes a la tombé de la nuit voila que trois individu m'agresse ! en voulant je me doute mes biens et mes ecus

ils etaient bien trop nombreux et me suis fait roué de coup ! et bien que laisser pour mort , jai retenu quelques brides de leur conversation et principalement leurs noms et je reconnais formellement avoir entendu ses trois nom la " anialis , mackensie et nathanael82" il se partager la somme de mes ecus juste a coté de moi il n'avaient meme pas prit la peine de s'écarté

voila messire

*goumys s'avanca a la barre le sourire au levre , qu'il aimé entendre se genre de personne , condanné par leur propre propos*

messire juge , escusez de se sourire mais helas ses trois personne malgres leur brigandage me font bien rire !! car oui , il sagit bien d'une affaire de brigandage non de viol presumé et je vais vous donné deux arguments

le premier , ses personnes m'accuse de viol et pretendent que le sieur makensie a entendu des cries et que se precipitant il vois donc une femme qu'il ne connais pas, qu'il na jamais vu auparavant! et il affirme en plus !!

alors dans ses cas la , pourquoi le guet a bien ecrit dans ses registres que le sieur makensie sa fille nathanael82 et DAME anialis voyager ensemble dans la journé du 12 au 13 ?
bizarre non ? ses personnes ne se connaissaient pas avant se sois disant tentative de viol ?
alors oui je rit de les voir si bete! car oui il se sont rencontrer bien avant et oui ils en sont prit a ma personnes et a mes biens !

deuxiement cet dame , entend sois disant comem quoi ma femme et moche et grosse et que disons le , je suis en manque! et que je me suis donc sur se faite , jeter sur elle ....

en voila une qui devrais encore vous faire rire messire le juge...je n'est pas de femme .. dame meval et sieur malkav pourront vous le confirmer , ils essaient meme encore de me trouver compagne charmante

donc oui il m'ont brigander! et en plus ils essaient de me dénigrer et en plus de m'acuser d'un crime imaginaire !

je pense que cela suffira pour vous prouver que en plus d'etre des brigand , ils sont des menteur ...

_________________

Le prévenu a été reconnu coupable de trouble à l'ordre public.
Après un long délibéré, le juge Virgile Rollon pénétra dans la salle d'audience. Jetant un coup d'oeil sur les différentes parties présentes, il demanda à l'assistance de s'assoir, prit ses notes et rendit son verdict:

Messire Natanael82,

Vu les textes de loi concernant en particulier le trouble à l'ordre public constitué par "Tout acte portant préjudice à une personne ou à un groupe de personnes, ou susceptible de le faire, de quelque nature qu'il soit, sera considéré comme trouble à l'ordre public. Il en sera de même de tout acte nuisant au bon ordre, à la sécurité, à la salubrité et à la tranquillité publique".


Vu les différentes pièces, dépositions et témoignages qui ont été versées aux débats,

Attendu que l'accusation a rapporté dans ces lieux, la preuve que vous avez brigandé Messire Goumys dans la nuit du 14 au 15 septembre 1460,

Attendu que vous avez ainsi commis le délit de trouble à l'ordre public,

Attendu que votre version des faits impliquant et mettant en cause la victime, n'est pas crédible selon la démonstration du procureur et constitue un pale contrefeu créé uniquement pour tenter de diminuer voire effacer votre responsabilité dans cette affaire, aggravant ainsi votre cas, face à la justice.

Attendu en particulier qu'il est louable de la part de la victime, de cacher ses blessures en adoptant une démarche normale et en faisant usage de poudre pour dissimuler les coups que vous lui avez portés,

Attendu de surcroît que vous avez commis votre délit en réunion bénéficiant ainsi de la complicité de deux comparses qui comparaitront également dans cette salle,

Attendu que le délit de brigandage est particulièrement grave car s'en prenant aux biens et à l'intégrité physique des habitants et voyageurs de notre Comté et qu'il doit être justement mais sans faiblesse réprimé,

Attendu enfin qu'à la proposition de transaction du Procureur, vous avez cru devoir ne pas y répondre montrant ainsi le peu de considération que vous portez à la Justice et à ses serviteurs,

Attendu que pour prononcer une peine juste, nous avons tenu compte de votre statut social et du montant des fonds garnissant vos poches soit 150 écus dûment constatés par les gardes avant cette audience,

Par ces motifs, Nous, Virgile Rollon, juge du Languedoc, vous reconnaissons coupable des faits qui vous sont reprochés et vous condamnons à une peine de quatre jours d'emprisonnement et 140 écus d'amende.

Nous vous rappelons que vous disposez du droit de faire appel de la présente décision devant la Cour d'Appel du Royaume de France si vous l'estimiez légitime.

Que le Prévôt veille à l'application de la peine!. Gardes ! Emmenez le condamné !

La séance est levée.

A Montpellier, le 29 septembre de l'an de grasce 1460

Virgile Rollon
Juge du Languedoc
Le prévenu a été condamné à une peine de prison de 4 jours et � une amende de 140 écus.