Procès ayant opposé Perrama au Comté du Languedoc
Perrama était accusé de Haute Trahison.
Nom du procureur : Eliox
Nom du juge : Bentich
Date du verdict : 08/02/1455
Lieu concerné par l'affaire : Le Puy
En ce jour du 27 Javier 1456, le Comté du Languedoc met en procès Perrama
Cette personne est entré en Languedoc le 26 janvier 1456, sans autorisation en vu de la loi martiale décrété. De plus, il apparait d'après un courrier d'un habitant du Bourbonnais-Auvergne que cette individu semble avoir plusieurs tort.
http://img262.imageshack.us/img262/241/brigandtp1.jpg
L'individu fait l'objet d'un avis de recherché.
http://chateau-montpellier.discutforum.com/salle-des-plaintes-f43/semaine-4-annee-1456-t5918-15.htm
[HRP]Selon la loi martiale il est dit en RP :
Article 2.1.4.5. - Toute personne qui désire pénétrer au Languedoc est contrainte de se signaler auprès des conseillers membres du conseil militaire, à savoir le comte, le capitaine, le connétable et le prévôt, et que toute personne ayant pénétré en Languedoc sans s'être au préalable signalée sera reconduite manu militari hors du Languedoc dans les plus brefs délais ;
Vous avez mis en procès nos persos alors que nous devions être reconduits à la frontière. En effet, vous vous êtes appuyés sur la lettre de Rv007 que vous n’auriez pas du prendre en compte :
1. c’est de l’anti jeu de balancer les gens comme cela
2. le BA aurait du recevoir une demande d’informations concernant nos persos
3. Rv007 a su que nous avions brigandé car une victime s’est plainte alors qu’elle devait se taire à cause de la réforme et des avis de recherche qui ont cours au BA, il a donc fait de la sorcellerie RP si nous pouvons dire
Ainsi ce procès n’est pas recevable. Nous vous demandons de nous laisser partir. Les joueurs de la justice Bourbonnaise s’arrangeront avec vous pour mettre les points sur les I.
Nos persos n’ont pas à souffrir d’un manque de cohérence RP comme HRP. Nous avons perdu du temps pour nous « amuser » et vous aussi.
Cordialement.
Les joueurs de Venitia, Perrama, Bap60 et Alianor. [/HRP]
[HRP] Dommage que ce soit moche de HRP, je vais m'efforcer de répondre en RP ! [/HRP]
Vous l'avez citer vous même:
"Article 2.1.4.5. - Toute personne qui désire pénétrer au Languedoc est contrainte de se signaler auprès des conseillers membres du conseil militaire, à savoir le comte, le capitaine, le connétable et le prévôt, et que toute personne ayant pénétré en Languedoc sans s'être au préalable signalée sera reconduite manu militari hors du Languedoc dans les plus brefs délais."
Vous n'avez prévenu personne !
La victime na pas à se taire parce que vous lui demandez ou bien qu'une réforme le stipule, d'ailleurs je doute qu'il existe une telle réforme...La victime est dans son droit en vous dénonçant et je ne vois pas où est la sorcellerie puisqu'elle vous à reconnu lors de votre racket.
Seul le Juge décidera si l'affaire est recevable.
Si elle l'est nous demandons une amende de 500 écus ainsi que 3 jours de prison.
Bon et bien je pense que tout a été dit par mes compagnons, et il serait inutile de vous le répéter, ça fera perdre du temps aussi bien à vous qu'à moi.
Mais sachez tout de même que je confirme leurs dires.
'Fin je rajouterai quand même qu'une petite lettre de la douane ou quoi pour nous informer de cette loi et nous demander de nous signaler aurait été "sympathissime".
Oh et euh... 500 écus plus 3 jours de prison, juste pour avoir passé une frontière, alors que je n'ai reçu aucun avertissement et que, de plus, j'ai un casier aussi blanc qu'une colombe, c'est un peu exagéré je trouve.. Chacun son avis hein! Mais je suis certaine que certains payeraient moins pour pire...
Au vue de l'acte d'accusation, et des éléments nouveaux qui sont en la possession de la cour, nous condamnons l'accusé à 5 jours de prison
Le verdict prend effet immédiatement
Le prévenu a été condamné à 5 jours de prison ferme