Le 22 Avril de l’an de Pâques 1456, nous, LeGueux, procureur malgré nous du Languedoc, intentons un procès à l’encontre du sieur Krome pour voies de fait, injure et exhibitionnisme en vertus des articles suivants du coutumier Languedocien :

Article 4.5.3. : Voie de faits - Toute personne qui s’est livrée sur une personne à des dommages corporels, est passible de l'amende.

Article 4.5.9. : Injure - Toute personne qui a, par la parole, l'écriture ou l'image, attaqué autrui dans son honneur est passible de l'emprisonnement et/ou de l'amende.

Article 4.5.13. : Exhibitionnisme - Toute personne qui s’est exhibée publiquement est passible de l'emprisonnement pour 1 jour au plus et/ou de l'amende.

Nous présentons ici les preuves de l'infraction :

http://apu.mabul.org/up/apu/2008/04/12/img-195000o7leg.jpg.html
http://apu.mabul.org/up/apu/2008/04/12/img-195217cm586.jpg.html
http://apu.mabul.org/up/apu/2008/04/12/img-195240y9lyr.jpg.html
http://apu.mabul.org/up/apu/2008/04/12/img-195310gainn.jpg.html
http://apu.mabul.org/up/apu/2008/04/12/img-195418z32uz.jpg.html

Nous appellerons playboyof4040 et cosmopolitain à la barre afin de recueillir leurs témoignage.

Nous demandons à l'accusé de venir s'expliquer devant la cour au sujet de ces infractions.

Nous signalons en outre qu’en vertu de l’Article 15 du code de procédure pénale, il est en droit de demander l'assistance d'un avocat, en contactant le Barreau du Languedoc (http://chateau-montpellier.discutforum.com/salle-publique-f111/) ou en contactant son Bâtonnier.

Nous nous devons en outre de lui signaler, qu’à ce jour, le barreau est dépourvu de bâtonnier, et donc qu’en vertu de l’article VI du texte définissant le barreau du Languedoc, il ne pourra désigner un avocat pour son affaire, et d’autre part qu’aucun avocat n’ayant reçu confirmation du comte qu’en vertu de l’article IV même du texte définissant le barreau du Languedoc, aucun n’est habilité à intervenir en tant que tel icelieu.

La personne intéressée ne s'est pas manifestée.

*Le procureur malgré lui admira l'éloquence de la défense, puis repris la parole :*

Messer Escavin,

Cet homme, qui n'ose plus dire un mot devant la justice, a donc déféqué sur autrui. Je rappelle que pour ce faire, il est nécessaire de baisser ses braies et donc en toute logique, de montrer certaine partie de son anatomie en public, d'où l'exhibitionnisme.
Il a en outre traité une personne d'une expression signifiant la partie de l'anatomie qu'il a montré, d'où l'accusation d'insulte.
Il a aussi planté un instrument habituellement utilisé pour se sustenter sur le crâne d'une personne.

Messer, je croie que le Sans Nom fait son œuvre ! Il a disparu corps et âme, si du moins il en avait une, surement dans l'enfer lunaire. En conséquence, je ne peux demander que la relaxe.

La personne intéressée ne s'est pas manifestée.

Bonjour,

J'ai vais essayer de vous raconter ce qui c'est passé ce jour la.

Je me trouvai en taverne en compagnie d'autres personnes (en autre Cosmopolitain). Un dénomée Krome est rentré dans la taverne, nous l'avons saluer. PAs de réponse de sa part. Nous avonc continuer notre discussion. Apres un moment l'inconnu a "fait caca" (mot que Krome a dit) sur cosmo. Nous fummes tous étonné d'une réaction pareille. Mais l'étranger a été plus loin lorsque nous lui avons préciser de se calmer. Les insultes on commencer a sortir de sa bouche. Il a meme planté une fourchette dans la tete de cosmo. ENsuite il est partit comme il est venu.

Voila ce qui c'est passé.
ALors maintenant je demande que justice soit rendue (je croit que nous somme ici pour cela)

Bonne soirée a tout le monde. Et je reste a votre service. :)

Mr Playboyof4040 a effectivement donné la bonne version de la situation... Mr le juge, j'irai meme dire qu'il a tenu meme des propos ordurieres vue sont age (hrp), il soufflait le froid et le chaud tantot des gros mots que j'avouerai que je ne peut me rappeler pour certaines et que d'autres sont imprononçable dans cette audition, et tantot des excuses.

voila Mr le Juge.

Vanyë se penche sur un problème épineux. On lui signale la disparition corps et âme de l'accusé, et d'autres informations lui sont parvenues du recensement d'un certain Krome chez les Anglois. Il se dit qu'il ne peut s'agir du même..."Attendu que l'accusé a disparu corps et âme, et qu'il n'en plus été trouvé trace ; que Aristote, dans sa grande intelligence, a rappelé à lui l'accusé en le réduisant à néant. Attendu par conséquent qu'il n'y a plus lieu de statuer sur cette procédure. Par conséquent, La Cour du Languedoc, en la personne du juge Vanyë I Chia, ce jour, 8 mai 1456, constate l'extinction de l'action publique et indique que le jugement fera l'objet d'une relaxe purement administrative, le cas n'ayant pas été tranché au fond."