- « Aujourd’hui, dimanche IV janvier de l’an de grâce MCDLVII, nous, Lakhdar Shaggash d’Exat, procureur du Languedoc, portons devant les instances judiciaires de notre comté, l’affaire opposant Dame Lilou, à Messire Tristopher.

En date du 20 décembre dernier, l’accusé, messire Tristopher, a sauvagement attaqué Dame Lilou, et l’a ainsi dépossédé de tous ces biens.


Voici le témoignage de la victime.

*Le procureur déposa sur le bureau du juge une copie du témoignage. Voila ce qu’on pouvait y lire : http://img387.imageshack.us/my.php?image=agression2rj1.png *

L’accusé a donc bafoué le coutumier Languedociens selon les deux articles suivants :

Article 4.5.3. : Voie de faits - Toute personne qui s’est livrée sur une personne à des dommages corporels, est passible de l'amende.

Article 4.5.5. : Vol - Toute personne qui, pour se procurer un enrichissement illégitime, a soustrait une chose appartenant à autrui dans le but de se l'approprier est punie de l'emprisonnement et/ou de l’amende.

Ainsi nous demandons à l’accusé de venir explique sa conduite honteuse devant la cour de justice du Languedoc.

Nous rappelons qu’en vertu de l'article 15 de la loi de procédure pénale, si l’accusé ne souhaite pas prendre en charge sa propre défense, il peut demander à un avocat de le faire à sa place. »

(Renseignements à cette adresse : http://chateau-montpellier.discutforum.com/salle-publique-f111)

Bonjour votre honneur , monsieur le procureur .
Je suis contraint de nier les faits reprochés , je n'ai jamais brigandé qui que se soit , j'ai un casier judiciaire vierge , qui mon ma bonne foie, de plus j'aime le Languedoc , je n'aurais jamais osé faire un tel acte .
J'ai intégré l'Ost récemment car je veux donner de ma personne pour le Languedoc , alors navré mais je conteste ces faits.
hrp : je ne peux prouver mon innocence car mes évènements ne remontent pas à la date de ce soi-disant brigandage donc pas de preuves .
Alors pourquoi la "victime" a t'elle attendu que l'accès aux évènements ne soit plus accessible .

J'ai donc un désavantage , ne prouvant prouver ce que je faisais à cette date malheureusement .
N'ayant plus d'évenement de cette date , je n'ai de témoin mais j'appelle mon Lieutenant qui doit etre mis au courant de mon procès , malgré que je n'ai rien à me reprocher , je ne voudrais pas etre exclu de l'Ost pour une chose qui n'a pas été commise de ma main .

Grâce au douane, nous avons put retracer le chemin de l'accusé. Celui-ci se trouvait le 17 décembre à Nîmes. Sa piste s'arrête à Montpellier, puis elle reprend le 22 à Béziers, puis continu régulièrement jusqu'à Carcassonne.

Ainsi, nous ne pouvons prouver avec exactitude que l'accusé n'était pas sur les lieux du crimes le jour du racket.

Nous avons plutôt du mal à croire en l'innocence de l'accusé... Si celui-ci pouvait fournir un témoignage d'un citoyen qui l'aurait vu dans une ville à la bonne date, cela pourrait peut-être l'aider.

Ainsi, pour actes de brigandage, nous demandons une amende de 50 écus, ainsi qu'une journée de prison.

Monsieur le Procureur et Monsieur le Juge ,
j'ai été présenté devant cette cours à cause de Dame Lilou , celle-ci prétend avoir été brigandé par moi-même , hors je ne peux cautionner cette accusation entièrement fausse . Je ne nie ne pas avoir été sur les lieux , j'ai voyagé , c'est surement à la suite d'un croisement avec cette Dame qu'elle a eu mon nom , j'ai eu des ennuis vers cette date , j'ai été malade. (hrp: soucis de connexions)

Mon sergent , le sergent Finubar a mené une enquête et m'a appris le décès de cette Dame, paix à son âme, cette mort ne m'a point attristé car je suis ici devant vous
à tort à cause de cette personne .

Je me permets de récapituler l'acte d'accusation , je suis accusé de brigandage sur la personne de Dame Lilou , mon procès débute le 4Janvier 1457
alors que les faits auraient eu lieu le 20 décembre d'après la défunte , alors pourquoi attendre aussi longtemps avant de contacter le procuereur, de plus , après un tel délai
mes moyens de défenses sont casis nuls étant donné que je ne peux plus savoir ce que je faisais ce jour là et ne pouvant le prouver .


Ensuite , je vous faire part d'un petit exemple :
( hrp: ce screen est un faux créé par moi en 2minutes top chrono , ce n'est que pour démontrer quelque chose, le nom qui est sur le screen a été choisi car il était le premier dans mes évènements )

Admettons une personne est racketté , nous l'appelerons Monsieur Toto, ce messire fut bigandé le 20 décembre 1456 .
donc il contacte le procureur en lui communiquant la preuve suivante : http://img128.imageshack.us/my.php?image=vnementgz7.jpg
Et ensuite Toto décéde quelques jours après le début du procès .
Coïcidence ? Je ne pense pas !
Dans ce cas , vous paraitrez t'il fiable à 100%, moi pas.. Et c'est la même chose pour moi ici.



Enfin, je suis entré dans L'Ost , le 31 décembre 1456 , si j'ai un casier , je ne pourrais plus rester dans l'Ost .
Il se pourait que j'ai rencontré cette Dame , en taverne ou en se croisant sur un chemin car j'ai visité le Languedoc avant mon engagement dans l'Ost .
Juste après mon entrée dans l'armée , je recois un courier du procureur me disant que j''étais mis en procès, à ma grande surprise d'ailleurs.

je pense donc avoir été la victime d'une machination faite par cette dame avant son décès .

Monsieur le Juge, je n'ai pas de casiers judiciaires car j'ai toujours respecté la loi , aujourd'hui je vous demande la relaxe car je suis victime d'une machination créée de toute pièce .

La personne intéressée ne s'est pas manifestée.

La personne intéressée ne s'est pas manifestée.

*Le Juge avait été bien agacé par l'insistance de l'accusé à voir son verdict rendu. La lenteur de la justice était aussi pour se donner le temps de ne pas faire d'erreur - ne pas agir dans la précipitation.
L'affaire bien pesée, et les différentes dépositions lues à plusieurs reprises, le juge rédigea son verdict, avant de le faire paraître en salle d'audience où tous étaient à nouveau convoqués.*

"Accusé, levez-vous !

Nous allons vous donner lecture du jugement que Nous rendons dans l'affaire vous concernant.

Considérant que Tristopher a été déféré devant Nous pour y être jugée pour des faits de brigandage sur la personne répondant au nom de Lilou ;

Considérant que les faits ont été contestés par l’accusée, qui s'en défend ;

Considérant qu'un casier judiciaire vierge n'a jamais été preuve recevable de l'innocence d'un accusé, ou par cet argument, tous étant relaxés, tous auraient toujours un casier vierge, quand bien même ils seraient délinquants ;

Considérant que la victime n'est point venue étoffer sa plainte d'un témoignage ;

Considérant que l'accusation, en la personne de Lakhdar Shaggash, Procureur du Languedoc, requiert une peine de 50 écus d'amende et une journée de cachot ;

Par conséquent,
Relaxons Tristopher des charges qui pesaient contre lui.

Informons les parties qu’elles peuvent interjeter appel du jugement devant la Cour d’appel du Royaumes, selon la procédure afférente à cet organe juridictionnel.

Ainsi en a été jugé le date par le tribunal du Languedoc, en la personne du juge Cristòl de Sìarr, le 22ème jour de janvier de l'an d'Horace 1457.

L’audience est levée."

[Si vous savez bidouiller un screen, pourquoi prendre l'argument que vous n'avez plus accès à vos événements ? ^^
Autant créer un contre-screen de toutes pièces... Un screen n'a jamais été une preuve fiable et tout le monde le sait ^^]