- « Aujourd’hui, dimanche XI janvier de l’an de grâce MCDLVII, nous, Lakhdar Shaggash d’Exat, procureur du Languedoc, portons devant les instances judiciaires de notre comté, l’affaire opposant Angusofskye, au comté du Languedoc.

Nous accusons Dame Angusofskye d’avoir honteusement participé à la révolte de la ville du Puy, et d’avoir attenté à l’intégrité de notre comté, se rendant ainsi coupable de haute trahison.

Article 4.6.9. : Haute trahison - Toute personne qui a commis un acte tendant à renverser par la violence les autorités politiques comtales ou municipales, ou à détacher une partie une partie du territoire languedocien, est passible de l'emprisonnement, et/ou de l’amende ou de la peine de mort.

L’accusé ayant du affronter les forces de la milice en poste le soir de la révolte, nous pouvons ajouter la charge de violence contre l’autorité, cité ci-après :

Article 4.5.24. : Violence contre l’autorité - Toute personne qui a commis des violences contre un membre de l'autorité, est passible de l'emprisonnement.

Après la révolte, Dame Annabelle45 s’est retrouvée à la tête de la mairie, et en honteusement profité pour la piller. Angusofskye se trouve être le filleul d’Arthur37, lui-même un des suspects dans cette affaire. Ils semblent avoir tous agis en groupe dans le but de nuire à la mairie du Puy, et de la piller sans vergogne. Allant ainsi à l’encontre du coutumier selon les articles ci-après énoncés :

Article 4.5.17. : Organisation de Banditisme - Toute personne qui a participé à une organisation qui tient sa structure et son effectif secret et qui poursuit le but de commettre des actes criminels ou de se procurer des revenus par des moyens criminels, celui qui a soutenu une telle organisation dans son action illicite, est passible de l'emprisonnement.

Article 4.5.6. : Pillage - Toute personne qui, sans droit, a utilisé à son profit des valeurs patrimoniales du comté tombées en son pouvoir est passible de l'emprisonnement et/ou de l'amende.

Nous rappelons qu’en vertu de l'article 15 de la loi de procédure pénale, si l’accusé ne souhaite pas prendre en charge sa propre défense, il peut demander à un avocat de le faire à sa place. »

(Renseignements à cette adresse : http://chateau-montpellier.discutforum.com/salle-publique-f111 ou contacter messire Bentich, ou Jhaampe.)

Bonsoir messire le Procureur,

Je suis très attristé de voir que vous me considéré comme un travestis « Nous accusons Dame Angusofskye ».
Je ne suis pas une dame, mais un homme, alors tout d’abord, j’aimerais avoir des excuses de votre part à ce sujet.

Ensuite, vous me dites » d’avoir honteusement participé à la révolte de la ville du Puy », mais c’est impossible messire, je ne suis jamais allé de ma vie, dans ce village. Vous devez faire erreur sur la personne, car c’est historiquement impossible. J’aimerais que vous me prouviez que je suis passé par ce village.

Ensuite, vous me citez d’article 4.6.9 sur la Haute Trahison qui dit : un acte tendant à renverser par la violence les autorités politiques comtales ou municipales. Je vous demande donc les preuves de cette accusation, car je suppose qu’en Languedoc comme ailleurs, on n’accuse pas sans preuve. Mais comme je ne suis jamais allé à Le Puy, je ne sais pas comment vous allez faire pour fabriquer une telle preuve.

Ensuite, même chose, vous dites : Article 4.5.24. : Violence contre l’autorité, mais je n’étais pas à Le Puy, alors comment je peux avoir violenté vos miliciens. C’est impossible à faire à distance.

Non, mais je n’y crois pas, vous dites : Angusofskye se trouve être le filleul d’Arthur37, lui-même un des suspects dans cette affaire. Et le fait d’être un amis d’une personne en procès prouve que je suis complice de je ne sais pas quel acte. Excusez moi d’utiliser ce terme, mais vous êtes gonflé.

Ensuite « Article 4.5.17. : Organisation de Banditisme : Toute personne qui a participé à une organisation qui tient sa structure et son effectif secret » mais de quoi vous parlez, je suis dans une organisation. Vous pouvez me dire comment elle se nomme, car je suis le premier concerné, et je ne suis pas au courant.

Et puis, l’article « Article 4.5.6. : Pillage » c’est pareil, impossible. Je vous demande les preuves car l’acte n’a pas eu lieu, donc les preuves, vous ne pouvez en avoir.

Je ne comprends vraiment pas ce qui me tombe dessus. Vous devez faire une erreur de personne.

AngusOfSkye

Il semble que ma langue est fourchée à plusieurs reprises. Je m'excuse pour avoir confondu votre sexe, il n'est pas rare dans ce tribunal de voir des accusés honteusement changés...
De même, il ne s'agissait pas de la prise du Puy, mais d'Uzès. L'accusé pourrait-il fournir à la cour un contrat de travail en bonne et du forme ?

Bonjour votre honneur,

Encore une fois me voici bien confus en voyant ce réquisitoire.
Il est très regrettable de voir que moi AngusofSkye doit fournir des preuves d'un contrat de travail le jour d'une dite attaque.
N'étant jamais venus dans le ville du Puy, je demande, fort à propos, à l'accusation, de me montrer des preuves de ma soi-disante participation à l'attaque de la ville du Puy.
Mais comment en trouver en ne sachant même pas où se trouve cette ville?

Je laisse au bon soin de l'accusation de m'expliquer les raisons d'un tel acharnement.

Je vous laisse, votre honneur, seul juge afin de rétablir comme il se doit cette situation.

*Pour la énième fois, Ben arriva au tribunal.

Votre honneur, j'ai l'impression depuis un certain laps de temps de revivre chaque jour la même histoire. Je ne vais pas m'eterniser sur le sujet, mais si à chaque procès la langue du procureur fait des fourches, on est très mal. Et au fait, à chaque fois qu'on en trouve un ou une qui aurait sois disant pris part à une révolte, il en sort un autre du chapeau. De plus sachant que d'autres procès vont être lancé, j'ai ici le registre des baptêmes et désolé, pas de traces de baptême, sauf évidement vous mettez la parole de Monseigneur Lapinus, notre évêque. Donc pour la énième fois, faute de preuve et également à cause du faux acte d'accusation, je d demande la relaxe de mon client.

Je laisse l'affaire à votre bon jugement, votre honneur

*Il y aurait une flopée de procès à 'relancer'... Ou comment perdre du temps,*

"Accusé, levez-vous !

Nous allons vous donner lecture du jugement que Nous rendons dans l'affaire vous concernant.

Considérant que Angusofskye a été déféré devant Nous pour y être jugé pour des faits de haute trahison, pour avoir pris part à la révolte contre la mairie d'Uzès ;

Considérant que l'accusé a très bien prouvé qu'il n'a pu participer aux faits qui lui sont reprochés ;

Considérant l'Article 3.3.2. de la loi de procédure pénale ;

Par conséquent,

Relaxons Angusofskye des charges qui pesaient contre lui, relatives à une révolte contre la mairie du Puy en Velay ;

Informons les parties qu’elles peuvent interjeter appel du jugement devant la Cour d’appel du Royaumes, selon la procédure afférente à cet organe juridictionnel.

Ainsi en a été jugé le date par le tribunal du Languedoc, en la personne du juge Cristòl de Sìarr, le 26ème jour de janvier de l'an d'Horace 1457.

L’audience est levée."