- « Aujourd’hui, dimanche XI janvier de l’an de grâce MCDLVII, nous, Lakhdar Shaggash d’Exat, procureur du Languedoc, portons devant les instances judiciaires de notre comté, l’affaire opposant Kuma, a Sieur Krustig.

Dans la nuit du 8 au 9 janvier, l’accusé, Sieur Krustig, s’est jeté sauvagement sur Kuma, lui dérobant ainsi tout ces biens.

L’accusé a donc bafoué le coutumier selon les articles suivant :

Article 4.5.3. : Voie de faits - Toute personne qui s’est livrée sur une personne à des dommages corporels, est passible de l'amende.

Article 4.6.6. : Lésions corporelles graves - Toute personne qui, intentionnellement, a blessé une personne de façon à mettre sa vie en danger est passible de l'emprisonnement et/ou de l’amende.

Article 4.5.5. : Vol - Toute personne qui, pour se procurer un enrichissement illégitime, a soustrait une chose appartenant à autrui dans le but de se l'approprier est punie de l'emprisonnement et/ou de l’amende.

De plus, l’accusé se trouvait dans un groupe formé également par messire Thor_net. Ainsi, réalisant ses méfaits en bande, nous pouvons rajouter.

Article 4.5.17. : Organisation de Banditisme - Toute personne qui a participé à une organisation qui tient sa structure et son effectif secret et qui poursuit le but de commettre des actes criminels ou de se procurer des revenus par des moyens criminels, celui qui a soutenu une telle organisation dans son action illicite, est passible de l'emprisonnement.

Voici la déclaration officielle de l’accusé pour les évènements passé :

09-01-2009 04:29 : Vous avez été racketté par un groupe composé de Krustig et de Thor_net .
09-01-2009 04:29 : Vous vous êtes battu avec un groupe composé de Krustig et de Thor_net (coefficient de combat 10), qui essayait de vous détrousser. Hélas, il a triomphé de vous, vous laissant inanimé dans un champ.

Nous appelons donc l’accusé à venir se présenter icelieu pour expliquer son comportement des plus punissable. Nous écouterons également le témoignage de la victime, afin de pouvoir juger de la gravité des faits.

Nous rappelons qu’en vertu de l'article 15 de la loi de procédure pénale, si l’accusé ne souhaite pas prendre en charge sa propre défense, il peut demander à un avocat de le faire à sa place. »

(Renseignements à cette adresse : http://chateau-montpellier.discutforum.com/salle-publique-f111 ou contacter messire Bentich, ou Jhaampe.)

ça a marché?

*Le procureur écouta les deux témoignages, puis fronça les sourcils. Il lut attentivement la missive reçu par la victime. *

- « Par ces faibles mots, l'accusé plaide coupable. Nous remercions la victime, d'avoir fourni cette preuve irréfutable. Dans cette missive, l'accusé avoue les faits, et parle bien de "profession". Il a donc fait le brigandage sien, et ce, en bande.

Nous souhaitons rajouter la charge suivante :
Article 4.5.9. : Injure - Toute personne qui a, par la parole, l'écriture ou l'image, attaqué autrui dans son honneur est passible de l'emprisonnement et/ou de l'amende.

La lettre envoyé après le racket était des plus déplorables, et incorrect. Non seulement l'accusé rabaisse sa victime, et use des mots des plus indélicats, mais il crie haut et fort qu'il compte recommencer.

Pour avoir fait acte de banditisme en groupe, pour lésion corporel grave, pour voie de fait, pour injure, nous demandons une peine de prison de 5 jours, ainsi qu'une amende de 500 écus. »

"Mais enfin je ne comprend absolument rien à cette histoire. Je pensais me retrouver à la barre des témoin de mon Thor_net et j'ai pris il est vrai, ce procès avec humour au départ.

On me parle ici d'une soi disante missive. Je trouve que monsieur le procureur, malgré tout mon respect, accorde un crédit bien trop fort à Monseigneur Kuma, qui m'attribue une lettre fort amusante. Devant l'absence de la moindre preuve nous reliant elle et moi, et devant l'absence de preuve reliant cet une prétendue agression de cet énergumène et moi même ou mon amant je ne peux que rester soucieux.. Cette démarche vise-t-elle a récupérer de l'argent? Je me demande même si Messire Kuma n'est pas habitué à duper les différents tribunaux du royaumes tant la machine semble etre bien huilée. J'imagine son modèle de lettre pret à envoyer, on change simplement le nom du signataire.. Tout un programme..
Au début, cette affaire m'a fait rire par son énormité, mais en lisant le réquisitoire, je deviens bien plus soucieux mais reste confiant envers la justice des Hommes et quoi qu'il en soit, je resterai confiant envers celle de Dieu qui reconnait les innocents.
Merci"

Mon ami est innocent, et vous le savez.
Comment peut-on demander 3 jours de prison sur un malentendu.

Il n'y a aucune preuve, ce procès est une mascarade...

Premièrement, comment pouvez-vous authentifier la lettre que Messire Kuma attribue à Krustig. Il est fort facile de faire une lettre de la sorte pour charger une personne innocente. J'en veux pour preuve la lettre suivante que m'a envoyé Messire Kuma :

Bonjour,

Je trouve fort amusant la manière dont vous vous êtes accusé tout seul de mon brigandage. Si jamais je savais que de gagner de l'argent serait aussi facile je l'aurait fait plus tôt. Je tiens à dire que je vous trouve assez stupide votre comportement. Vous allez trainer en prison, charogne.

Kuma"


Quelle différence y a t il entre cette lettre et celle que Krustig est supposé avoir envoyé? Il n'y en a aucune.

Étant donné que le chef d'accusation d'injure est infondé, la seule solution raisonnable à la suite de ce procès et au mien est un non-lieu.

Je suis sûr que vous aurez au moins l'honnêteté de reconnaitre que les preuves ne sont pas recevables. J'en appelle à votre bon sens, pour pas que l'on croit que la justice en Languedoc sert uniquement à renflouer les caisse du Comté.


Merci.

alors que je me rendais à bezier dans le but d'y déménager je me suis fait attaquer par krustig accompagné de thor_net.j'ai bien essayé de me defendre mais en vain.ils m'ont laissé inconscient dans un champs et m'ont derobé les 722 ecus que j'avais sur moi.cet argent si durement gagné ete reservé à l'achat d'un champ pour y cultiver du blé.aujourd'hui je n'ai plus rien. je souhaite que mon argent me soit rendu.
de plus j'ai reçu une lettre de krustig qui vient signer son acte si miserable. en voici la copie :

Bonsoir cher Monsieur.

Je vous envoie cette missive amicale pour vous demander, pour la prochaine fois, de porter avec vous davantage d'objets précieux, car, certes, votre bourse était généreuse, mais je ne peux en dire autant de vos pitoyables marchandises. Donc, n'oubliez pas que notre profession est vouée a disparaitre si chacun ne fait pas un effort personnel.

Cordialement

Krustig

vous comprenez donc ma colere.
j'espere qu'ils seront punis lui et son associé et je demande à ce que mon argent me soit rendu; il resultait de longs mois d'economies.
merci.
Kuma

*Quel épuisement que le jugement de cette affaire ! C'était un supplice d'éplucher les minutes de la greffe, à la recherche des expressions trahissant la culpabilité de l'accusé, c'était un supplice, de comparer les deux procès, pour chercher les failles.*

"Accusé, levez-vous !

Nous allons vous donner lecture du jugement que Nous rendons dans l'affaire vous concernant.

Considérant que Thor_net a été déféré devant Nous pour y être jugé pour des faits de trouble à l'ordre public, pour avoir détroussé Kuma avec force violence et combats, en compagnie de Krustig ;

Considérant que les faits ont été prouvés autant qu'il se pouvait, par les témoignages, mais que l'accusé, après en avoir reconnu la substance, finit par les nier ;

Considérant les dépositions de la défense, acolyte compris ;

Considérant notamment que l'accusé et son complice s'étonnent d'avoir pu être retrouvés sur les chemins et traduits en justice, trahissant par là qu'ils se croyaient à l'abri de toute poursuite à l'issue de leur méfait, ce qui témoigne d'une conscience coupable ;

Considérant que la justice est totalement désintéressée, attendu qu'elle n'engrange pas les amendes perçues ; considérant de même que la justice n'a pas vocation à réparer les torts en secourant les victimes, mais à sanctionner les contrevenants, délinquants et criminels, et ainsi ne dédommage aucune victime, quel que soit le préjudice subi ;
Considérant de fait que la défense consistant à accuser la victime présomptive de vouloir percevoir des indemnités indues est irréaliste, tout comme celle consistant à accuser le Comté de vouloir remplir ses caisses ;

Considérant que la présomption d'innocence n'est pas coutumière du Languedoc ;

Considérant le témoignage de la victime ;

Considérant le prétendu préjudice subi ;

Considérant l'Article 3.3.2. de la loi de procédure pénale ;

Considérant que l'accusation, en la personne de Lakhdar Shaggash, Procureur du Languedoc, requiert 500 écus d'amende et cinq journées de cachot ;

Considérant les lois ancestrales des Royaumes et l'état apparent des finances de l'accusé ;

Par conséquent,

Déclarons Krustig coupable des faits qui lui étaient reprochés, exception faite de l'organisation de banditisme ;

Le condamnons, conformément à l'article 4.3.2. du coutumier languedocien, livre pénal, à une peine de 5 jours et 5 nuits de mise aux fers, dans les geôles comtales.

Ne retenons pas la charge d'injure, les propos incorrect de l'accusé ni n'ayant été prononcés au cours de la séance, ni n'ayant été énoncés dans le réquisitoire introductif.

Informons les parties qu’elles peuvent interjeter appel du jugement devant la Cour d’appel du Royaumes, selon la procédure afférente à cet organe juridictionnel.

Recommandons enfin l'accusé à la justice du Très Haut.

Ainsi en a été jugé le date par le tribunal du Languedoc, en la personne du juge Cristòl de Sìarr, le 26ème jour de janvier de l'an d'Horace 1457.

L’audience est levée."