En ce jour du 17 août 1456,

Nous, Rebaile, Procureur du Lyonnais-Dauphiné, intentons, au Nom Duc et de son peuple, une action devant la Cour de Justice du Lyonnais Dauphiné placée sous l’autorité du Juge Shinji à l’encontre de Messire Kylinou

Avant de commencer, le ministère public souhaite attirer votre attention sur le fait que
notre juge, dans sa grande bonté, vous garantit le droit de rester libre durant toute la durée de votre procès ainsi que sur la possibilité pour vous de vous rendre au barreau des avocats afin de demander à un avocat de vous défendre à cette adresse :
http://forum.royaumesrenaissants.com/viewtopic.php?t=137371&postdays=0&postorder=asc&start=90

Vous êtes accusé d'avoir tenté de vous révolter contre la mairie de Vienne le 14 août 1456

En voici la preuve rapportée par le sergent Cococcinelle83
[URL=http://imageshack.us][img]http://img291.imageshack.us/img291/7398/rvoltevienne14aout1456qq0.png[/img][/URL]

Vu l’article IV.1.b.iii du corpus législatif en vigueur en Lyonnais-Dauphiné relatif à la Révolte non autorisée contre une mairie:
http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=257076&sid=c8c4030ca7d78224be4a0423bada9e1c

« Toute révolte menée contre une mairie sans l'aval du conseil du duché, sera considérée comme une trahison et pourra être poursuivie comme telle. »

Considérant qu’en vertu de ce texte, vous vous êtes rendu coupable de Trahison, nous vous demandons d’en rendre compte devant la Cour.

La parole est à la défense.

je laisse messire ziglord,mon avocat parlé

le procureur adjoint Fhar d'Ecully s'avança a la barre pour plaider.

Monsieur le Juge,

Notre accusé comme c'est son droit le permet a choisi de ne pas s'exprimer dans cette affaire si ce n'est en fin de procès par l'intermédiaire de son avocat. Je prendrai donc la parole en premier. J'ai soigneusement écouté les témoignages de l'accusation il semblerait bien que messire Kylinou soit bel est bien un des participants a cette prise de mairie avortée.
Hors que pourrais nous dire l'accusé ? Que les témoins ne peuvent l'avoir reconnu ? Qu'il ne connait pas les témoins oculaires et de ce fait ils ne peuvent l'avoir reconnu ?
L 'accusé est Viennois. De facto les gens du village même de vue l'aurait reconnu. Un village ce n'est pas grand tout le monde se connait !!
De plus le 14 aout nous approchions de la pleine lune, le ciel était donc très lumineux éclairé par l'astre du soir presque plein (pleine lune le 16) donc dans cette clarté les gens de Vienne ne pouvait que reconnaître un des leurs tentant de prendre la mairie !!
De plus messire Kylinou aun détail physique qui le rend facilement identifiable. Il est quasiment chauve !! Vu le nombre rare de personnes chauves dans nos contrées il ne pouvait s'agir que de lui ce soir la attaquant la mairie. D'où la le fait que les défenseurs l'aient si bien reconnus.
Pour moi monsieur le juge cette personne est coupable et mérite un grand châtiment !!

* se penche sur son réquisitoire*

«Vu l'article IV.1.b.iii du corpus législatif en vigueur en Lyonnais-Dauphiné relatif à la Révolte non autorisée contre une mairie:

« Toute révolte menée contre une mairie sans l'aval du conseil du duché, sera considérée comme une trahison et pourra être poursuivie comme telle. »

Vu les témoignages de l'accusation.

Attend que l'accusé a été formellement reconnu par les défenseurs de la mairie de Vienne, qu'il ne pouvait en être autrement du fait qu'il habite le même village qu'eux qu'ils se connaissent donc au moins de vue.

Attendu que l'accusé a une particularité physique incontournable du fait de son absence de capillarité ce qui le rendait identifiable aux yeux des témoins

Attendu que de facto il ne peut s'agir que de messire Kylinou qui ce soir la a tenté de prendre la mairie de Vienne. Que l'accusé est donc responsable.

Requiert a l'encontre de messire Kylinou :

Une peine de prison de 5 jours.
100 écus d'amendes.

*kylinou étais assis sur le banc des accuses,il se leva a l'appel.*

je crois que tout a été dit monsieur le juge

*kylinou se rassoie en attendant la fin du verdict*

*Ziglord arriva devant le juge pour une nouvelle affaire*

Monsieur le juge merci de m’écouter, je vais essayer d’être bref et concis tout en étant clair car je crois que vous ne devriez pas perdre votre temps sur une telle affaire. En effet je me demande si notre justice à perdu la tête pour voir de tel procès et voir que l’on peut mettre en accusation un honnête Viennois en ayant une seule preuve qui n’est rien d’autre qu’un courrier de dénonciation d'un sergent de la prévôté. Je ne savais pas que l’on pouvait mettre en accusation une personne sur les seules bases des dires qu’une personne unique bien qu’étant membre de la prévôté, peut être le retour des lettres de cachet ! Mais heureusement qu’il y a encore ce procès. Remarquez monsieur le juge, que l’accusation n’a aucune preuve concrète pouvant montrer clairement l’implication de mon client dans ce soit disant acte de révolte.

Je ne savais pas que notre prévôté en était arrivée à ce point car vous comprendrez que l’on ne peut pas mettre une personne en procès sans autre preuve concrète. De plus suite au réquisitoire de monsieur le procureur Adjoint, ce n’est pas parce que mon client est chauve et qu’il s’est approché un peu trop prêt, à votre goût, de la mairie que mon client est un révolté. Vous accusez les chauves de révolte contre la mairie, de quoi accuserez vous les moustachus ? J'ajouterais également qu'à ma connaissance, la pleine lune ne rend pas fou.

C’est pourquoi monsieur, en prenant compte du manque de preuve et dans l’espoir que vous ne preniez pas de décision sur le seul chef de la ‘’tête du client’’ vous comprendrez monsieur le juge que ce procès n’a pas lieu d’être, c’est pour cela que je demande la relaxe pure et simple de mon client.

En vous remerciant de m’avoir lu monsieur le juge.

j'ai du intervenir contre l'accuser pour empecher une revolte contre l'a mairie qui a heureusement echouer et qui a eu lieu le 14 aout 1456 au matin

Bonjour, je viens témoigner ce jour afin de confirmer le témoignage du maréchal-chef Cococcinnelle83.

Le 14 aout, l'accusé à bel et bien tenté de forcé la mairie de Vienne, sans l'intervention courageuse du maréchal, les dégats auraient pu être énormes.

Mais comme l'accusé est relativement jeune, je pense qu'une bonne bastonnade sur la place de Vienne suffira à lui faire comprendre qu'on ne peut pas attaquer la mairie.

Voila ce sera tout merci.

Le prévenu a été reconnu coupable de trahison.
Shinji commença la lecture du verdict :

"Vu le coutumier du Lyonnais-Dauphiné,
Vu le réquisitoire de l'accusation et la plaidoirie de la défense,
Vu les témoignages de messire Vanack et de l'officier Cococcinelle83,

Attendu que la défense met en avant l'absence de preuve concrête. Attendu que la preuve spécifique des événements n'a pas été formulée. Mais attendu que deux témoignages viennent confirmer les suspicions de tentative de prise de mairie. Attendu que la défense n'a pas su démontrer l'absence de l'accusé dans cette affaire. Attendu que la défense ne nie pas non plus la présence de l'accusé sur les lieux.

En conséquence, nous, juge du Lyonnais-Dauphiné, condamnons l'accusé à 2 jours de prison et à 25 écus d'amende."

Shinji claqua son marteau sur son bureau et dit :"affaire suivante!".
Le prévenu a été condamné à une peine de prison de 2 jours et à une amende de 25 écus.