En ce jour du 5 octobre 1456, moi, Jacq, je porte à la connaissance du Juge, messire Grimberdine, une affaire de haute trahison envers le Duché.
De fait, l'accusé a fomenté une révolte contre les troupes régulières de Touraine et ainsi contre le Duc, commandant suprême de ladite armée.

Dites, vous avez de drole de cadeau au duché pour feté l'anniversaire d'une personne qui a bosser dans la diplomatie ou dans l'economie ou encore en tant que maire de la capitale...

Je dois vous dires, merci ?
En plus, meme pas de bonne anniversaire...
hum.

Bref, sérieusement,
Dites où sont les preuves ? s'il vous plait, car comme je ne peux me defendre, seulement par des mots en l'air comme ça, c'est un peu vice de procedure, si je ne peux pas me basé sur des preuves que le tribunal apporte à la cour et à ma personne accusé...

En gros je dois me defendre dans le vide... sans preuve... merci, vous faites une superbe justice en Touraine.

Honnorable Juge,

En ma qualité d'enquêteur et procureur spécial, désigné à cette fonction pour la présente affaire par sa grace le Duc Grimberdine de Xanten.

J'ai l'honneur de présenter au tribunal le réquisitoire de l'accusation.

Sous le visa des articles 2.4.1 et 2.4.3 de notre coutumier, je vais articuler la démonstration du réquisitoire.

Il a été établi, par témoignages et preuves matérielles, que les combats qui se sont déroulés à Tours dans la nuit du 3 au 4 novembre ont été initiés par la maréchaussée. Les soldats de l'armée des Foudres de Guerre n'ont fait que se défendre. Je rappelle que cette armée, titulaire de l'agrément ducal, était en garnison depuis de nombreux jours et stationnée dans l'enceinte de la ville.

Voiçi en premier lieu le rapport établit, de manière officielle, par l'un des soldats de l'armée*.

Voici ensuite le Témoignage du chef maréchal H1h1 :

"Bonjour,
Je viens de voir vostre affiche concernant l'ouverture de l'enquête sur les récents évènements de Tours. J'étais chef maréchal le 4 novembre. Voici donc ce que j'ai pu relever ce jour là :
Groupes présents ici :
Corps d'armes de Vivier4 - Sur autorisation - Demander à adhérer
Corps d'armes de Phyll, Dark69 - Fermé
Corps d'armes de Latordue, Ericdaniel - Fermé
Corps d'armes de Lauranne - Admission libre - Adhérer
Corps d'armes de Satureia - Fermé
Milice de la ville - embauches éventuelles à la mairie
Groupe de maréchaux de H1h1 - embauches éventuelles à la mairie ou à la caserne
Dans la nuit du 4 au 5 novmebre, voici ce que j'ai pu relever : Aujourd'hui, en chemin, vous avez croisé l'armée "Les Foudres de guerre" dirigée par Skippy18810245, Nathyly, Zora_la_rousse, un groupe composé de Brenan et de Ilayna, Cruzzi, Constance_balzac, Roukan, et Nannie.
Aujourd'hui, en chemin, vous avez croisé l'armée "Les Foudres de guerre" dirigée par Skippy18810245 et Crahau.
Je précise que le 4 novembre, j'étais la seule dans mon groupe. Il n'y a pas eu d'embauches. Je ne crois pas qu'il y ait eu de miliciens non plus. Je me souviens que les postes sont restés vacants. D'autre part, j'ai détruit le groupe lorsque j'ai appris que Sieur Skippy allait reprendre la mairie (je craignais que les embauches arrivent malgré tout et que nous comptions à nouveau des blessés).
Je reste à votre disposition
Hermine Hanke"


Voici également le Témoignage d'un second chef maréchal : Boudicca.
"Bonjour,
Voici mon témoignage pour le procès opposant TK au duché. J'ai ai envoyé une copie à Jacq.
Le lundi3 novembre 1456, j'ai pris la tete d'un groupe de maréchaux selon un calendrier établis par avance et communiqués au bureau des maréchaux au chateau ducal. Mon groupe devait se composé de Jeez et Evian06.
J'ai effectué mon tour de garde normalement jusqu'à cette affrontement avec l'armée de Skippy. J'ai été tué par Barbe-Noir qui ne m'as pas reconnu sur le moment. J'ai perdu mon épée, mon bouclier et une dizaine de point pour chaque caractéristiques.
Je ne sais pas pourquoi cette affrontement à lui en force de défense alliée. Je ne sais pas si le différend qui oppose Skippy et THeking5 peut etre une raison à cette affrontement.
Il me semble que le maire a la capacité de définir la cible des défenseurs de Tours. Un incident précédent et comparable a déjà eu lieu du temps où Latordue était jeune maire. Elle avait oublié de mettre l'armée de Skippy en amie et le lieutenant Spm fut griévement blessé dans le combat.
Voilà ce que je peux dire à ce sujet. Si vous voulez d'autre précision n'hésitez pas à me contacter.
Cordialement
Boudicca"


L'accusation soutient que l'ordre d'attaque a été ordonné à la maréchaussée par le maire de Tours.
La reconnaissance du statut des armées (amie ou pas) relève de la compétence et des attributions du maire*. Il est donc incontestable que le prévenu à expressément donné l'ordre à la maréchaussée d'attaquer l'armée ducale.
Les motivations du prévenu sont de notoriété publique. Je ne citerai que son aversion pour la personne du chef d'armée, sa volonté de diriger une armée à Tours, et ses régulières velléités à l'encontre du chateau. Mais nul besoin de nous intéresser à ses intentions, nous resterons concentrés sur les faits.

Ces faits ont entrainé une perturbation au bon ordre et à la sécurité publique. Il est donc incontestable qu'ils tombent sous le coup de l'article 2.4.1. de notre coutumier, mais l'affaire est plus grave.

Constituent-ils une atteinte à l'encontre des institutions tourangelles ayant pour finalité l�affaiblissement du Duché de Touraine ? La réponse est positive. L'armée des Foudres de Guerre dirigée par Skippy, est une armée ducale ayant reçu l'agrément du Duché et ayant pour mission de défendre la ville de Tours, capitale de la Touraine, et le Chateau ducal, siège des institutions tourangelles. Attaquer cette armée est donc une atteinte directe aux institutions tourangelles.
L'attaque de l'armée de défense des institutions du duché, aurait eu, si elle avait abouti, pour effet de laisser la ville et le chateau sans défense et donc d'affaiblir le duché.
Je maintiens donc que les faits sont constitutifs d'un acte de trahison.
Ces faits étant imputables à un maire en exercice (sa démission étant postérieure aux faits), le crime est aggravé et qualifié de haute trahison.

Ces faits sont graves, je requiers donc une sanction exemplaire et vigoureuse.

Je m'en remets à la sagesse de notre juge pour la peine à prononcer.

Kref, baron de Tauxigny,
Enquêteur et procureur spécial.




notes HRP :
* screen : http://img90.imageshack.us/img90/6501/preuvemairietoursattaquht9.png
** via l'interface IG du maire.

"la tete ailleurs... s'est que cela fait un moment qu'il est assit entrain d'attendre"

Monsieur le juge,
je vais tout d'abord vous citez un art de notre cher coutumier que chacun doit respecter quelque soit l'individuel en Touraine:

'Art. 1.4.8. : La procédure judiciaire suit une procédure séquentielle :
i. Plainte et témoignage recueillis par la prévôté
ii. Procédure pénale lancée ou non par le procureur après étude des pièces
iii. Enquête de la prévôté dans le sens ordonné par le Procureur
iv. Mise en accusation ou non par le procureur et transmission au Juge.
v. Procès
- Première plaidoirie du Procureur
- Première plaidoirie de la défense
- Le Procureur a la possibilité de nommer deux témoins.
- La défense a la possibilité de nommer deux témoins.
- Le Procureur décide de son réquisitoire d'accusation dans lequel il réclame la peine ou la relaxe.
- L'accusé a alors droit à une seconde plaidoirie avant que le juge ne rende justice.
vi. Application de la peine, relaxe ou non-lieu. '

Voyez par vous même, monsieur le juge,
la procedure n'a pas été respecter, les autorités ducal, non aucunement respecter l'ordre et la Loi, étant donner que l'enquête a été effectuer après l'ouverture du procès, ceci est une fourberie et une vice de procedure conduite par l'ancien procureur.

De plus, dans la premiere accusation on m'accuse de formeté une révolte, à la deuxieme, on annonce que la milice de Tours et l'armée présente en ville se sont battu, est l'ont m'accuse.

Ceci sont deux acts d'accusation differentes, ceci conduit à une imcompréhension complete du procès ce deroulant aujourd'hui est le fautif n'est que la cour.

De plus, je ne dirais que quand un nouveau maire est élu ou qu'une armée rentre dans une ville, le capitaine d'armée devrait ce présente de son plein gré au prêt du maire pour signaler que tout est en ordre, car fugurez vous, monsieur le juge, que la sécurité des tourangeaux est sous la tutelle des armées tourangelles et non du maire.
Pour preuve, je citerais comme appuie, notre cher coutumier, que vous voudriez bien respecter a la lettre comme fut vos predeceseur juge, je cite:

'Art. 1.8.3. : Le Maire est responsable de la gestion et du développement économique, social et commercial de son village. '

Vous voyez bien, que le maire n'a aucune autorité, la dessus et n'a pour completer, aucune information sur les troupes présente dans sa ville, ceci appartiens aux officiers de l'armée de gerer ce domaine, le maire a d'autres activité a réaliser pour la bonne gestion de sa ville.

Entre les vices de procedures, l'imcomprehension de la 1er et 2eme accussation qui sont tout betement bien differentes l'une de l'autre, ainsi que la non information des officiers militaire servant sous le drapeau Tourangeaux aupres du/des maire(s) sur la question de la sécurité du duché et en particulier leur ville.

Veuillez recevoir monsieur le juge mes respects, ainsi que mes excuses sur la non comprehension du procès en cours vu les actes que je vous que je vous es citer précedements

Satureia s'approcha de la barre. Elle avait été appelée à témoigner.


Messire Juge,

Je me présente devant vous pour apporter mon témoignage en cette triste affaire opposant le duché tourangeau et un de ses habitants messire Theking.
J�apporte ma contribution à cette personne, conformément à sa demande.

Mais, une question, si vous me la permetez, témoigner pour quoi?


Je ne comprends pas l'acte d'accusation.
Messire Theking aurait fomenter une révolte contre les troupes régulières de Touraine et ainsi contre le Duc?
Je suis surprise de ce constat.

Où sont les preuves de ce qu'avance messire Jacq? Je n'en vois aucune.
Quel est donc le but de mon témoignage ? Je ne peux ni infirmer ou affirmer actions ou situations, car ne sait sur quels faits cette accusation porte.

Je connais messire Theking depuis bien longtemps maintenant et je le sais au service et au bien de la Touraine. Je n'image absolument pas qu'il puisse être à l'origine d'un quelconque soulèvement d'esprits, de lames ou autres en défaveur de notre duché.

Je pense que nous somme tous rassemblés pour un procès, qui, sans vouloir vous manquer de respect, n'a but que de clouer au pilori un innocent à la voix un peu trop haute et qui a, sans doute, cassée de chastes oreilles et que l'on veut faire taire.

Je savais la justice un cheval de batail de la Touraine, mais là j�avoue ne pas comprendre.

Messire Juge, si vous le permettez je termine donc mon témoignage quant à ce procès.


Satureia regagna sa place et attendit la suite du procès.

En ce dimanche 7 Décembre 1456, Nous Marti15, Juge de Touraine, rendons Verdict au procès opposant Theking au Duché de Touraine.

Je Vous déclare Coupable de Haute trahison.



Messire Theking, vous êtes accusé de haute trahison avant tout. En votre ville ou vous étiez maire, nous avons pu malheureusement voir des combats opposant la maréchaussée à l'armée ducale de défense du chateau qui est à Tours. Cette armée avait pour but de sécuriser le château ducal ainsi que la capitale, ville administrative principale des institutions tourangelles.

Il nous apparait avéré que le maire peut ou non accepter une armée dans sa ville: lorsque l'armée n'est pas acceptée, elle est alors considérée comme ennemie, et le service de prévôté se défend alors de façon automatique. Nier cette responsabilité est un déni gravissime quand à l'estimation qui peut être faite de vos compétences.

Concernant le vice de procédure que vous dénoncez, je ne suis pas de votre avis.
La procédure d'enquéte a été suivie, les informations ont été trouvées.
Même si certains éléments ont été rajoutés au fur et à mesure des interventions par l'accusation, il vous appartiens de vous défendre contre icelles. Vous n'avez pas la prérogative de décider des choix de la procure.

Vos propos, en gargotte alors que vous étiez maire, plus que venimeux envers messire Skippy, et votre amertume revendiquée envers le conseil ducal sont ici considérés comme éléments à charges, et me conforte dans ma conviction.

Cependant, j'ai tenu compte de vos heures passées au service du duché, de vos nombreuses aides en matière d'économie pour la Touraine, de vos mandats de maire à Tours autant que de votre bon travail bien que quelquefois critiqué.

Messire, vous avez dédié votre temps et votre esprit à la Touraine, je ne puis que vous dire mon atristement que de vous avoir vu sombrer dans la déraison, ou dans la faute en tant que maire.

Pour conclure : vous étiez maire de Tours, et nous sommes convaincu que l'ordre d'indiquer l'armée de touraine commandée par Skippy en ennemie par les forces de défense est de votre main. Cet état de fait, qu'il fut le fruit d'une erreur d'apppréciation ou d'une volontée délibéré, à mis en danger la ville de Tours, et notre duché tout entier. Heureusement qu'aucun malfrat n'ait eu l'envie de courir au coffre du chateau ou de votre mairie, ou le bilan serait dès lors catastrophique.

Vous êtes déclaré coupable de haute trahison envers la Touraine: crime infâme qui plus est.

Vous êtes condamné à verser un dédommagement de 200 écus. De plus, je vous déclare inéligible et ce pour une durée de 2 mois, j'espère que vous pourrez réfléchir de vos actes durant cette période et je vous invite à expier vos fautes en vous remettant aux services de la Touraine. Vous serez dès la fin de ce procès envoyé en prison pour une durée de 6 jours, l'eau sans le pain vous permettra de réfléchir aux limites entre la loyauté à la Couronne de Touraine et ses aspirations personnelles.

J'espère sincèrement que cet incartade n'était qu'une erreur de jeunesse, et que le bien de la communauté repassera dans vos priorités à l'avenir. C'est pourquoi je ne vous condamne pas à l'exil pour cette fois ci. Mais gardez bien à l'esprit qu'une récidive sera plus... définitive.