Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2   >>

Bentich son estime des autres

Bentich
Ben discutait avec Quirin et lui aussi avait l'impression de connaitre la personne.

Oui possible mais je n'arrive pas à mettre un nom dessus

Quand la mairesse du Puy intervint.

Heu chére mairesse, désolez pour ton Ego, mais je ne pensais pas du tout à toi, même si je n'ai pas de bons sentiments envers toi, je sais que tu est assez intelligente et tu me connais assez ne pas commettre certaines erreurs. Mais un émissaire peut être, mais bon. Mais si tu dis que non

Pour moi aussi j'en ai finit avec toi, j'habite a des lieux de toi et je m'en porte très bien. Maintenant comme tu le sais, beaucoup vont profiter de la situation pour encore nous monter le bourrichon. Donc sans pour autant nous congratuler, oublions nous carrément et tout ira bien, et si on doit se croiser encore, ba on verras ce qui se passera

Quand à vous le masqué, soyez sur d'une chose, même si je n'apprécie pas la mairesse du Puy, je doit lui reconnaitre qu'elle au moins dit les choses comme moi, dans le blanc des yeux et sans se cacher

_________________
Debba_1er
Debba ôta son masque & ... Bon, okay, ça ne fait pas sérieux ... On refait l'intro

Voulant demander quelques explications sur un procès, et ayant eu vent qu'un personne masquée demandait que ces procès soient vite bouclées, Debba se dirigea vers le château pour demander audience au juge, qu'il trouva assez facilement.


Bonjour Ben,

Alors, j'aimerai avoir quelques explications concernant le procès de la mairesse de Montpellier.

Pour que tout le monde soit au courant de l'affaire, la mairesse a été mise en accusation pour avoir dit que la caisse de Montpellier était vide quand elle avait repris la mairie, l'accusation prétendant qu'elle parlait de la deuxième fois, alors que la défense dit que c'est pour la première.

Déjà, dès le début, j'aimerai savoir où se place la violence contre l'autorité dans ces accusations??
Je peux comprendre l'injure ... Je peux comprendre l'abus de pouvoir pour vouloir nuire, mais la violence contre l'autorité ... Je n'y arrive pas.

Mais passons l'acte d'accusation puis la défense & les témoins d'accusation & la défense présentent chacun leurs "versions" ... Et puis, le réquisitoire ... Le procureur annonce qu'elle ne sait qui croire & oriente son réquisitoire vers un autre "délit" ... La divulgation des possessions de la ville en taverne & vous avez suivi ce délit, oubliant les "supposées" insultes.

Alors, plusieurs questions sur ce verdict :

- Finalement, on croit qui?? La défense ou l'accusation, concernant cette affaire?? Si on se fie au verdict, on dirait l'accusation, mais pourtant, les témoignages se contredisent ... Alors que les témoins de l'accusation rapportent une seule & unique chose ... "La mairesse a reprise la mairie dans un sale état" ... La mairesse en question ne nie pas avoir dit cela ... Mais donne un complément d'information, "Qu'il s'agissait de son premier mandat" & non du second ... Les témoins de l'accusation ayant interprété la suite comme ils voulaient & même ce qu'ils rapportent comme pour être mot par mot (screen) ce qui avait été dit va dans ce sens ... On ne parle aucunement de messire LeForgeron.

Parce que, là ... Votre verdict ne répond pas à la question principale du procès.

- Le second point, la divulgation de l'état de la mairie n'est pas dans l'acte d'accusation, or .. Un juge doit juger uniquement les faits rapportés dans celui ci & les éventuels débordements & insultes à la cour durant le procès, non??

Et si c'est le cas, pourquoi avoir juger la divulgation de l'état de la mairie??

- Le troisième point, si on se réfère à l'article concernant la divulgation de l'état de la mairie, il est nullement obligatoire de taire l'inventaire mais juste conseiller ... Donc, il n'y a aucun interdit là dedans ... Juste un conseil.

6.6.10. : Les maires sont tenus d afficher de façon hebdomadaire leur inventaire et l'état des finances de la mairie dans leur bureau au château de Montpellier, dans leur conseil municipal.
Par souci de sécurité il est déconseillé de les afficher dans des lieux publics.

- Et dernier point, en se référant à l'accusation; cette "publication" est mensongère, si on se réfère à la défense; l'état date de deux mois ... Or, divulguer l'état de la mairie deux mois auparavant, ou dire qu'elle est vide, alors que c'est faux ... Vous croyez vraiment que c'est condamnable?? Le premier cas n'ayant plus aucun intérêt & le second, lançant d'éventuel brigand sur la piste la plus défavorable & pouvant les empêcher d'attaquer la mairie.

En gros, où est ce qu'elle a divulgué l'état de la mairie??

Enfin bref, je ne comprends pas ce verdict ... Et vu qu'il touche une maire qu'on condamne pour une peine symbolique, c'est tout simplement la condamner à cesser tout travail à la mairie, et ce même pour les deux mois à venir ... C'est pourquoi je demande des explications !
See the RP information <<   <   1, 2   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)