Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 17, 18, 19, ..., 30, 31, 32   >   >>

(RP) Proposition de réforme fiscale

Gurwan_maltese
Citation:
Mes Dame, Mes Sires, il me semble que vous êtes au pouvoir et que vous avez en vos mains la décision de faire changer ou non les choses. Faire encore un nouveau débat ne servira qu'a faire perdurer les taxes dans leur état actuel.


Ah mais moi je ne propose pas de nouveau débat. On a largement assez débattu de ça ici, en TR, au CD, pour que chacun se soit forgé son opinion.

Citation:
Je sais qu'au sein du Parti BH nous avons déjà eu cette discution sur la troisième voix, mais vous avez voullu maintenir messire Rara en tête de liste donc en une certaine manière cautionner les taxes comme nous les connaissant .


Si vous étiez totalement honnête - est-ce possible ? - vous rajouteriez qu'on s'est dit, Rara, vous, et les autres, qu'on tirerait les conséquences d'un bilan des taxes. On y est. Et on est pile dans notre ligne de conduite. Maintenir Rara n'a absolument rien à voir avec notre manière d'appréhender les taxes, et vous le savez pertinemment.

Citation:
Maintenant vous entendre dire que le pôle économique fait la sourde oreille est juste en gros se foutre de la gueule du peuple. En négociant avec la Duchesse, en votant pour elle, vous avez permis et accepté que ce pôle économique s'installe et controle les taxes. Donc ne venez pas crier sur eux alors que c'est vous qui les avez choisit.


Oulà, attendez deux minutes. J'ai dit, et répété, que désigner Marie duchesse ne voulait pas dire que je lui signais un blanc-seing. La désigner duchesse ne veut absolument pas dire que je ne garderais pas mon libre arbitre. Elle le sait, je le lui ai dit.

Citation:
Un consultation sur un nouveau type de taxe est une grosse perte de temps. Soit vous avez l'intention de changer les choses, alors faites pression sur la Duchesse pour changer son équipe et faire un remaniment. Soit vous continuez avec eux et avec ces taxes.


Ca n'a rien à voir avec un quelconque remaniement. Jamais je n'ai demandé que quiconque démissionne, je demande simplement qu'on puisse voter, soit au CD, entre les 12 membres élus, soit ici même, en demandant aux bretons de s'exprimer. Plutôt que perdre du temps, je pense que ma démarche en fera gagner. Parce que, comme je l'ai dit, j'ai l'impression que pour certains, sur la question de trancher définitivement cette histoire, il est urgent d'attendre. Et c'est pas mon genre.

Citation:
Ce pôle économique a au moins une qualité, c'est leur régularité dans leur conduite de projet. Cette qualité ne fait pas d'eux de bons économistes, la fermeture des mines est le meilleur exemple d'une mauvaise gestion de l'argent ducale.


Là vous parlez de choses que vous ne connaissez pas, ou alors comme d'habitude vous avez fermé les écoutilles pour ne pas entendre le pourquoi du comment...

Citation:
Et je constate encore une fois que les trois têtes de liste ne possédent toujours pas de champ ou d'échoppe et se sentent quand même responsable pour nous donner des conseils sur la production et comment taxer ceux qui font des efforts pour produire.


Vous préférez quoi ? que je vous dise : je suis capitaine, j'ai pas de champ, pas d'échoppe, je mange un jour sur deux, donc je ne paye pas d'impôts, quasiment pas de taxes donc ça n'est pas mon problème et je vous emmerde ? ben non. Etre élu ce n'est pas ça.
Sans compter que vous êtes encore une fois à côté de la plaque. Personne ne vous donne de conseil. Ouvrez un peu les yeux. le duché a BESOIN (vous comprenez ce mot ?) de 500 écus/jour pour tourner. Donc il faut imposer. On vous offre simplement la possibilité de faire entendre votre voix, et vous trouvez encore à redire. Vous êtes décidément formidable, vous.
_________________
Gurwan_maltese
Olixius a écrit:
Gurwan a écrit:
Je soupçonne les tenants des taxes de jouer la montre et ça a tendance à m'agacer prodigieusement. On ne veut pas de consultation populaire officielle ? on va la faire nous même, si y'a que ça.
Je propose d'ouvrir un sujet où chacun devra répondre à la question suivante :

Le duché a besoin de 500 écus d'impôts par jour pour vivre. 3 choix s'offrent à nous pour récupérer cette somme :

1. L'impôt direct, récolté par les mairies et reversé au duché
2. Les taxes
3. Un mélange des deux.

Pour le 3. il s'agirait d'utiliser les taxes comme un outil de régulation de la production. Je m'explique : ne taxer que les produits qui ne soient pas de première nécessité, en taxant fortement les produits en excédents (pour inciter à changer de production) et en détaxant les produits qui sont en pénurie (pour inciter à produire). Malheureusement, nous n'avons pas de chiffres précis pour ce cas là. L'idée serait donc de mettre en place, de prélever les 2 premières semaines 500 écus d'impôts directs, le temps de voir ce que rapporte le produit de ces nouvelles taxes, puis d'en déduire le montant pour les semaines suivantes, le tout étant que le duché ait bien ses 500 écus journaliers (ex. si les taxes réarrangées rapportent 100 écus par jour, on ne prélèvera donc plus que 400 écus d'impôts directs).

Qu'en pensez vous ?


Dans un premier temps, j'en pense que si vous proposez une discussion sur une alternative, notamment en ce qui concerne la troisième voie, vous devriez "ouvrir" une nouvelle discussion par soucis de clarté avec un "titre" en rapport avec l'objet de cette discussion.
Juste pour que ceux qui ont renoncé à venir icelieu puissent éventuellement être informés de cette démarche.





On pourrait, si on avait le temps. Vous savez comme moi, messire maer, que le temps joue contre nous. Parce que plus on attendra, plus les taxes seront "institutionnalisées". Vous voyez, la colère s’essouffle ici, et on entend déjà, comme arguments, que ce ne sont pas les 10 excités de la gargote qui représentent les bretons...
_________________
Mai
A pouilloux

Ce que vous ne comprenez pas c'est que moi contrairement à vous. Je ne vous dis pas de suivre mon exemple et de faire comme moi. Je pense que chacun est libre de faire comme il l'entend. Et quoi que vous en pensiez les deux systèmes sont bénéfiques pour la Bretagne. Chacun d'une manière différente. Je ne cherche pas a vous convaincre que ma méthode est la mieux. Je dis juste qu'il y en a plusieurs.
_________________
Olixius
Gurwan a écrit:
Vous voyez, la colère s’essouffle ici, et on entend déjà, comme arguments, que ce ne sont pas les 10 excités de la gargote qui représentent les bretons...


Oui, je vois ce que vous voulez dire. S'adjoindre une majorité silencieuse est toujours tentant quand on gouverne. Cela aide à rendre minoritaires ceux que l'on entend face à une majorité que pourtant personne n'entend.

Pour ce qui est la troisième voix, Ascoli a dit une chose assez juste en Table Ronde, c'est qu'elle donnerait le sentiment à chaque partie d'avoir perdu quelque chose.

C'est clair que l'aspect, "on a mit des taxes pour ne plus s'emmerder à collecter des impôts et savoir qui doit quoi" prendrait de fait du plomb dans l'aile. Maintenant, il faut voir si on cherche à être juste, équilibré, ou juste à ne pas s'emmerder quand on prend une fonction au Conseil Ducal.

En revanche, et c'est toujours le problème du verre à moitié plein ou à moitié vide, pour que les gens s'accordent sur un consensus, il faut bien que chaque partie perde quelque chose. C'est la moindre des choses quand on est à la recherche d'un équilibre.

En Table Ronde, j'avais proposé, mais c'est passé inaperçu qu'un des six champs ne soit pas imposé, mais qu'en revanche la vente de ses denrées devrait être taxée (la version actuelle en quelque sorte, mais limitée à un seul champ)
Pour qu'elle soit effectivement taxée, il ne fallait pas en revanche qu'il s'agisse de denrées consommables.

L'existence d'un tel champ permettrait par exemple aux militaires de le choisir pour qu'ils ne soient pas imposés pendant leurs missions (conformément à l'esprit donné de la réforme en cours), et puis les autres bretons, ou les réfractaires purs et durs aux taxes pourraient choisir les autres qui seraient imposés, mais dont les revenus nets à la vente seraient meilleurs.

Autre avantage en faveur des pro-taxes, c'est que c'est finalement le choix des bretons qui iraient ou pas vers ce type de champs qui apporterait une réponse définitive sur leur préférence.
On pourrait imaginer que finalement, même les réfractaires aux taxes les choisissent au final... ou pas.

Je crois que j'avais songé au blé par élimination de tous les autres. La seule limite étant que les meuniers ayant un champ de blé seraient avantagés.

Bref, je ne dis pas que cette solution est fabuleuse, mais elle pourrait être une alternative médiane si elle est réalisable. Et puis elle garderait certains des avantages de l'esprit de la réforme en cours.

Par exemple, il n'y aurait plus de remboursement d'impôts sur les champs. Les militaires, les personnes partant souvent en retraite, les diplomates pourraient prendre ce champ. Si ce choix s'avérait très prisé, et si ce champ était celui de blé, le Duché en tirerait avantage puisque son intérêt est que la production de blé soit élevée.

Maintenant, le plus difficile resterait à établir.
Le montant des impôts pour les autres champs.
Les nouveaux taux de taxe de chaque produit.

_________________
Monsieurpatate
Citation:
Maintenant, il faut voir si on cherche à être juste, équilibré, ou juste à ne pas s'emmerder quand on prend une fonction au Conseil Ducal.


Ou municipal ^^, avec la disparition de la foire ducale, si on retourne à l'impôt ça signifie la complication de la récolte des sous pour les maires, les NEUF maires seraient-ils suffisamment débrouillards, coopératifs et actifs pour transférer tout les 15 jours 1000 ou 500 écus sur mandat ?
Citation:

Maintenant, le plus difficile resterait à établir.
Le montant des impôts pour les autres champs.
Les nouveaux taux de taxe de chaque produit.


Ca se fait ... faisait, mais c'était aux maires d'équilibrer suivant son marché. Chaque mairie avait une somme fixe, que cette somme soit prise sur le commerce, les artisans ou la contrebande c'est pas le problème du duché.
_________________
Ascoli
J'ai réellement du mal à comprendre l'opposition à la solution "tout taxe". Certains disent qu'on veut juste exploiter les Bretons. Ce n'est évidemment pas notre but (d'ailleurs on ne gagne pas tellement plus qu'avec les impôts à moins que quelqu'un remette ça en doute, auquel cas je ne vois pas trop comment on peut avancer). Notre but, c'est, comme tout le monde, de trouver un système équitable et aisé à mettre en place.
J'ai eu l'occasion d'entendre pas mal de commentaires et ce qui me frappe, c'est que beaucoup d'entre eux ne vont pas dans le même sens. Ici, y compris. Il y a des contestations, mais j'ai pas franchement l'impression que tout le monde veut la même chose. J'entends aussi des gens dire "c'est trop élevé une taxe de 9%", sans plus d'argument. Ce n'est pas très productif.
Je pense qu'on est vraiment sur une grosse incompréhension et je vais donc tenter de comprendre la grogne populaire.

Pour ce faire, voici une série de questions. J'invite chacun à y répondre. Je devrais d'ailleurs les envoyer par courrier pour avoir un bon nombre de réponses.

Citation:
1. Le principe des taxes (on abordera les détails techniques plus loin), consistant à taxer à 10% le revenu est-il préférable à celui d'imposer un montant fixe sur des champs et échoppes parfois non utilisés (retraite, long voyage, travail à la mine au lieu de son échoppe)?

2. Actuellement, les revenus nets des champs (je prends le blé comme référence) sont 4.5 écus/j en champ 1, 2 écus/j en champ 2 et on se base sur un salaire artisan de 18 écus. Le cueilleur/pêcheur/bûcheron expérimenté gagnent 17 écus nets par jour. Le mineur gagne 15 écus par jour. Le travailleur aux champs gagne 16 écus par jour. Que pensez-vous de cet équilibre?
La question centrale du débat est la suivante :
Il est évidemment impossible d'augmenter globalement tout le monde mais trouvez-vous qu'il faille changer cet équilibre? (Par exemple, valoriser plus les champs et les échoppes en compensation par une augmentation de prix de la nourriture ou encore valoriser plus les cueilleurs/pêcheurs/bûcherons en compensant par une taxe sur le travailleur au champ).

3. Pour les avoir utilisés durant des années, on connaît les soucis techniques liés à l'impôt : calcul du montant, retraites, remboursement des soldats, impayés.
Quels sont ceux liés à la taxe qui sont encore non résolus?
(Voici quelques réponses déjà évoquées avec un commentaire)
- Les meuniers non bléiculteurs sont défavorisés par la taxe. => Cela concerne 10% des meuniers seulement et les inciter à prendre du blé est plutôt bénéfique.
- La spéculation sur les marchés est impossible. => C'est plutôt une bonne nouvelle, sauf pour les maires.
- Les maires ne peuvent plus spéculer sur leur marché. => On estime la perte totale à 5 écus/j. En compensation, le duché a monté ses prix de rachat.
- Les maires ne peuvent plus faire de contrat artisan. => Le duché est prêt à rembourser les taxes sur ces contrats.
- Les maires et les particuliers ne peuvent plus faire de commerce. => Le duché est prêt à rembourser les taxes pour les contrats profitables à tous. On lutte en même temps contre le commerce sauvage.
- Réflexe psychologique : les gens éviteront la taxe en mangeant leur maïs, en ne vendant plus rien. => Oui, mais ils gagneront moins que s'ils ne l'évitent pas, ce qui les fera sans doute réfléchir. Ils seront par ailleurs forcément obligés de vendre leur production un jour pour gagner de l'argent. Par ailleurs, les premiers bilans n'indiquent pas que ce comportement soit très répandu.
- Réflexe psychologique : les gens ne prendront plus de champs => On peut dire la même chose de l'impôt. Pour le moment, on ne constate pas de baisse du nombre de champ en Bretagne. )

4. Question sans doute plus accessoire : préférez-vous
a) payer une petite somme chaque régulièrement
b) payer une somme plus élevée une fois par mois
c) pas de préférence
d) la réponse d)


J'invite aussi les gens à proposer des projets concrets et chiffrés. Autrement, on est parti pour appliquer un nouveau truc qui sera tout autant sujet à critique. Voire plus, car le mérite du projet qu'on a écrit, c'est qu'avec le Bailli, on le comprend, et on le connaît dans les détails. Ce qui aide pour l'appliquer.



A propos de la proposition d'Olixius, je veux bien en discuter mais pour le moment, je n'en saisis pas vraiment la plus value.
Si j'ai bien compris :

- Impôt sur tous les champs sauf le blé
- Taxe sur le blé

Quid des produits des échoppes?
1. On les taxe. Dans ce cas, je ne comprends pas le plus qu'amène le fait de ne pas taxer les autres champs à part pouvoir dire "on a trouvé un compromis". En revanche, ça veut dire continuer les impôts, c'est à dire du boulot en plus pour le CaC et les maires. Autant tout taxer.
2. On les impose. Dans ce cas, je ne comprends pas bien non plus l'intérêt. A ceci près que plus de denrées peuvent être utilisées pour spéculer, commercer, sans taxe.
Mais si on impose, on conserve le souci avec les soldats.

De façon générale, l'idée de mixer taxes et impôts, si c'est juste pour dire qu'on a un compromis, je ne suis pas chaud. Il va falloir continuer à gérer les remboursements d'impôts des soldats et en plus s'occuper des remboursements des taxes lors des transactions ducales et du commerce des villes à l'étranger. Si on choisit cette voix avec le raisonnement "je préfère qu'on perde ensemble que de te laisser gagner tout seul", c'est stupide. Si on prouve que ça présente réellement des intérêts (que je ne vois pas pour l'instant), alors la situation est différente.
Je préfère tant qu'à faire qu'on dise qu'on n'applique que l'impôt.
Ascoli
Patate, tu vieillis. La "norme", maintenant, c'est que le Bailli et le CaC font des dizaines de mandats par semaine pour les échanges villes/duchés.
Ce qui est hyper pénible. Donc, un de plus, un de moins, personne n'est pas à ça près.
Un des arguments pour virer l'impôt et passer aux taxes, c'est qu'on évite des calculs sur la mise en place de l'impôt et les soucis avec les remboursements d'impôts des soldats qui prend un temps énorme.
Et vu la disparition de la foire ducale, gagner du temps de ce côté-là, ce serait pas un luxe.
Gurwan_maltese
Ascoli a écrit:

De façon générale, l'idée de mixer taxes et impôts, si c'est juste pour dire qu'on a un compromis, je ne suis pas chaud. Il va falloir continuer à gérer les remboursements d'impôts des soldats et en plus s'occuper des remboursements des taxes lors des transactions ducales et du commerce des villes à l'étranger. Si on choisit cette voix avec le raisonnement "je préfère qu'on perde ensemble que de te laisser gagner tout seul", c'est stupide. Si on prouve que ça présente réellement des intérêts (que je ne vois pas pour l'instant), alors la situation est différente.
Je préfère tant qu'à faire qu'on dise qu'on n'applique que l'impôt.


Ca n'est absolument pas l'idée. Faire plaisir aux deux "camps" n'est pas du tout le but. Le but est d'utiliser intelligemment tous les outils à notre disposition. Je vous remets ce que je viens de dire au CD.

Citation:
Pour le détail de ma proposition, maintenant. Etant donné (et je le conçois) qu'on a pas de chiffres produits par produits, je suggère donc, comme dit en gargote, que les premières semaines on tâtonne. Le duché a besoin de 500 écus/jour ? Alors le duché impose les champs et échoppes de manière à recevoir cette somme dans le même temps qu'on détaxe la nourriture et les produits de première nécessité, et qu'on taxe, par exemple, vêtements, produits de luxe, armes etc...
Semaine 1 : 500 écus /jour d'impôts directs + taxes S1
Semaine 2 : (500 - S1)/jour d'impôts directs + taxes S2
Semaine 3 : (500 - S2)/jour d'impôts directs + taxes S3
etc etc.


On ne taxe que les produits qui ne sont pas vitaux pour les bretons. S'acheter une houppelande (pour mesdames) ou un mantel (pour messieurs) n'est pas un achat qu'on fait tous les jours et à ce titre payer une taxe dessus ne me semble pas ubuesque.
Par ailleurs, si on détaxe les produits de première nécessité, et quand on aura retrouvé une production en rythme de croisière avec le retour des soldats, on aura un duché dans lequel on pourra commercer, et gagner de l'argent par le commerce. Et le commerce ça donne du dynamisme à une économie.

_________________
Rara25
Hum puisque le jeu c'est de citer ce qu'on a dit au CD, je vais aussi m'y mettre :

Citation:
Il faut arrêter de palabrer : tu imposes à combien les champs et les échoppes? telle est la question


Tout ça pour dire qu'il n'y a rien de concret dans ta proposition. Pour comparer les deux il faudra aller un peu plus loin dans ton analyse!
_________________
--Les effets du chouchen!--
Gurwan_maltese
Tu veux quoi de plus concret, Rara, que je fasse la division à ta place ? je ne serais pas, par hasard, en train de te prendre en plein flagrant délit de mauvaise foi, là ?
_________________
Rara25
Faut pas abuser non plus, je suis pas ton nègre, si tu proposes quelque chose, tu peux faire les calculs qui vont avec. Je suis tout à fait prêt à discuter une fois qu'on pourra vraiment comparer les propositions mais ce n'est pas à moi d'écrire les autres propositions car j'ai déjà donné.

Enfin mon sentiment général c'est que faire un mix des deux est la plus mauvaise chose à faire.
_________________
--Les effets du chouchen!--
Gurwan_maltese
Euh...rappelle moi un truc, là. Qui de nous deux est bailli ? qui de nous deux est au pôle éco ? c'est juste une p***** de division, c'est quand même pas la mer à boire non ? si ?

Bon puisque tu aimes les chiffres, je vais me baser sur ce qui se faisait avant les taxes, à savoir 8 écus/mois et par échoppe, et 12 écus par mois, et par champ. Soit en gros 2 écus/semaine pour une échoppe et 3 écus/semaine/champ. Ce qui rapporte, donc, suivant les chiffres d'Ascoli, 400 écus/jour. La première semaine on espèrera que les (faibles) taxes compensent. Si ce n'est pas le cas, on ajustera la semaine suivante. Peut-être qu'on passera à 2,5 écus/semaine/échoppe et 4 écus/semaine/champ la semaine suivante pour compenser, si besoin est. Ou peut-être à 1,5 et 2,5 s'il s'agit de compenser dans l'autre sens.

Ca te va, y'a assez de chiffres pour toi, là ?
_________________
Olixius
Ascoli a écrit:
Si on choisit cette voix avec le raisonnement "je préfère qu'on perde ensemble que de te laisser gagner tout seul", c'est stupide. Si on prouve que ça présente réellement des intérêts (que je ne vois pas pour l'instant), alors la situation est différente.
Je préfère tant qu'à faire qu'on dise qu'on n'applique que l'impôt.


Préfère se taire et s'en va.
_________________
Rara25
Gurwan a écrit:
Euh...rappelle moi un truc, là. Qui de nous deux est bailli ? qui de nous deux est au pôle éco ? c'est juste une p***** de division, c'est quand même pas la mer à boire non ? si ?

Bon puisque tu aimes les chiffres, je vais me baser sur ce qui se faisait avant les taxes, à savoir 8 écus/mois et par échoppe, et 12 écus par mois, et par champ. Soit en gros 2 écus/semaine pour une échoppe et 3 écus/semaine/champ. Ce qui rapporte, donc, suivant les chiffres d'Ascoli, 400 écus/jour. La première semaine on espèrera que les (faibles) taxes compensent. Si ce n'est pas le cas, on ajustera la semaine suivante. Peut-être qu'on passera à 2,5 écus/semaine/échoppe et 4 écus/semaine/champ la semaine suivante pour compenser, si besoin est. Ou peut-être à 1,5 et 2,5 s'il s'agit de compenser dans l'autre sens.

Ca te va, y'a assez de chiffres pour toi, là ?


Ben non, tu taxes quelles denrées, à quel pourcentage? sans ça comment tu peux estimer ce que va rapporter la taxe? On peut faire des tests tous les 14 jours avec les taxes donc je vois mal qu'on procède comme ça par essai-erreur.
_________________
--Les effets du chouchen!--
Gurwan_maltese
En réajustant sur la semaine suivante p/r au revenu des taxes de la semaine précédente. Le tout étant que la somme fasse toujours peu ou prou le total voulu, c'est à dire 500 écus/jour. Du coup ce ne sont plus des tests mais un ajustement à la semaine (ou à la quinzaine, ou au mois, comme on veut).
Carla a parlé au CD de duchés/comtés où les produits sont classés en 3 catégories : fortement taxés, faiblement taxés, pas taxés du tout (désolé si je dénature vos propos Carla, mais c'est ce que j'ai compris ). J'aimerai bien qu'elle vienne en parler ici, avec les produits de chaque catégorie et le pourcentage de taxe de chacune d'entre elles. C'est une voie qui semble beaucoup plus intéressante que celle, basique, que j'ai proposée.
_________________
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 17, 18, 19, ..., 30, 31, 32   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)