Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 23, 24, 25, ..., 30, 31, 32   >   >>

(RP) Proposition de réforme fiscale

Conte_de_balmora
Citation:
Concernant maintenant la justesse des taxes, explique moi en quoi l'impôt foncier est injuste, puisqu'il permet de taxer champs et/ou échoppes ? si tu taxes de 5 écus les échoppes, et bien ton boulanger et ton charpentier seront taxés exactement de la même manière, non ?

Et en quoi est ce que c'est juste que le soldat qui fait la guerre et qui n'a pas de quoi exploiter son champs soit imposé au meme niveau que le gars qui reste tranquillement chez lui ?
Pareil pour le voyageurs qui ne travaille pas dans ses champs, ou bien le gars qui est en retraite.

Tous les gens qui ne produisent rien mais qui se font quand même taxer a la même hauteur que tous les autres ...
_________________
Grand_sage
Est déjà qusiment parti mais non finalement fais un demi tour sur place en entendant la suite de la conversation. Et si finalement il prolongeait son passage un tout petit peu... Juste un tout petit peu tiens oui

marick a écrit:
Les habitants de Tréguier payent les taxes ducales et des impôts fonciers, certes. Qui a mis l'impôt? le duché? non, la mairie.


Ca je vais le redire ici comme je l'ai dit en table ronde quand vous avez présenté votre argumentaire: c'est se moquer du monde.

Avec les taxes vous limitez les marges de manoeuvres des villes, ça vous a été dit et redit. Et déjà là, la solution que vous préconisiez c'était: bhen le maire il pourra mettre un impôt.

Alors venir dire avec un grand sourire: oui mais nous en bretagne on ne paye pas d'impôt en plus des taxes alors que vous savez que les mairies n'auront pas forcément le choix que d'en lever un, c'est clairement se moquer du monde.

marick a écrit:
Je ne vois pas de raison objective de favoriser fiscalement un artisan par rapport à l'autre.


Mais c'est surtout celle là que je vais garder et encadrer tellement elle est énorme.

Un meunier peut avoir un niveau de taxe qui varie du simple au sextuple, en ayant la même activité qu'un autre meunier voisin.

Tout ça parce que l'un a un champ de blé et ne paye donc pas de taxe sur ses matières premières quand l'autre n'a pas un champ de blé et casque à chaque achat sur le marché.

Ah bhen mince, finalement il y aurait une raison objective pour favoriser fiscalement un artisan par rapport à un autre?

Oui c'est vrai, le fameux concept de breton "représentatif". Si vous n'êtes pas dans les limites, les cotes, les calibres que le pôle économique juge bon pour vous, vous n' êtes bon à casquer.


gurwan a écrit:
si tu taxes de 5 écus les échoppes, et bien ton boulanger et ton charpentier seront taxés exactement de la même manière, non ?


+1

Pas n'inégalité de traitement d'une personne à l'autre.

Citation:
Le hic c'est qu'avec ces taxes, vous plombez les possibilités de commerce. Il est déjà très difficile de commercer depuis l'apparition de l'encombrement, alors avec des taxes à 10 % sur l'achat de produits, je ne dis même pas. A vouloir gagner à tout prix de l'argent facile, vous allez tuer dans l'oeuf une source de revenus importante pour certains bretons qui en ont fait leur métier.


+2

Décidément faut vraiment que vous songiez à revoir votre position le marin!

On tue le commerce oui. Plus généralement on tue les échanges, l'interaction entre les gens, la circulation de l'argent. On favorise l'autarcie, le replis pour soi et l'individualisme.

Tout ça pour faire rentrer 500 écus par jour que l'on peut faire rentrer d'une autre manière sans ces inconvénients.

Et ça n'a rien de démago ou de populiste!
_________________
Rara25
Ce qui est démago et populiste c'est d'appeler une liste rhos taxe alors que c'est retour à un impôt mais plus important mais bon on va en faire tout un fromage.

Citation:
si tu taxes de 5 écus les échoppes, et bien ton boulanger et ton charpentier seront taxés exactement de la même manière, non ?


Pas vrai, ça dépend combien de fois travaillent l'un et l'autre. Imagine que le charpentier travaille une fois par mois et le boulanger 10, tu vois direct qui y perd avec l'impôt. Avec les taxes, ce problème ne se pose plus.

Sur ce, je pense qu'on a fait le tour de la question des taxes. Les questions posées, agressives ou non, sont les mêmes et la conclusion c'est que c'est plus une question de sensations qu'autre chose. Je ne vois pas très bien comment on peut juger les sensations quand on sait que très peu de mairies ont affiché la grille des prix conseillés. Dans ce cas, il faut pas s'étonner que le marché puisse être aléatoire sur certains produits. Remarquez, le prix du pain est plus que stabilisé.
_________________
--Les effets du chouchen!--
La_renarde
-Et depuis quand un impôt est-il une taxe ?

Hausse un sourcil, faudrait-il faire un peu de vocubulaire ?

- Ce qui vous embête finalement ce n'est pas le nom de la liste, c'est qu'elle soit simplement "contre", le travail que vous faites actuellement. Alors pour justifier cet accès gratuit d'agressivité, vous nous sortez des arguments tels que le populisme ou la démagogie. Voilà tout. Et puis c'est quoi ces suppositions ? La liste n'a encore rien présenté que vous êtes là à supputer, affirmer même sa ligne de conduite. Mais faut arrêter le délire. Retournez donc à la gestion de l'économie si précieuse puisque notre état est dramatique. Que de temps perdu en suppositions douteuses.
_________________
Marick2k
Que d'animation!

Gurwan, je n'ai jamais caché que j'estime que, hormis cas exceptionnel - comme par exemple lorsqu'on ne peut faire autrement* -, l'impôt municipal est un outil de politique municipale. Les villes ont leurs spécificités, leurs différences, les maires peuvent influer sur la structure de production de leur ville, et ce n'est pas au duché de le faire, à mon sens, bien qu'il puisse corriger les excès quand il y en a.

Concernant la justesse des taxes, elles ne s'appliquent que si ta structure de production est utilisée. Avec un impôt foncier, peu importe l'utilisation, tu paies quand même. Dans un système tu paies si tu gagnes de l'argent, dans l'autre tu payes forcément, hors exonération prévue, comme pour les soldats ou les MA ducaux. Je préfère nettement le premier système, celui qui ne taxe que si je gagne des écus, sans avoir à me soucier d'une exonération potentielle, de remboursements futurs, ou de toute autre question liée à la fiscalité.

Au sujet du pain, je ne comprends pas ta remarque sur le fait que son prix soit faible en raison d'une réforme antérieure. Vous êtes plusieurs à demander une taxe faible sur les produits de première nécessité, et le pain est souvent cité. De mon côté, je viens de montrer que le pain breton est, malgré une taxe plus élevée que dans d'autres duchés qui ont adopté le système mixte que tu appelles de tes voeux, globalement moins cher qu'ailleurs. Dans cette mesure, et puisque la taxation met le boulanger sur le même plan que les autres artisans, je ne trouve pas la situation intolérable.

Pour le point sur le commerce, ça fait un moment déjà que cette activité n'est plus rentable, en raison de l'encombrement, à moins de commercer en très grandes quantités, et peu nombreux sont ceux en mesure de réaliser cela. Ajoutons à cela que les mandats ne sont plus protégés, et le métier de MA devient quasiment impossible à exercer. Dès lors j'ai de très grands doutes sur la source de revenus importante que tu évoques pour certains. Par ailleurs, cette activité ne peut d'après moi concerner que et uniquement que l'activité d'import/export extra-Breizh. En interne, je trouve bien meilleur que ce soient les maires qui réalisent une marge sur la revente sur leur marché de denrées non-produites localement. Si quelqu'un peut me dire et me prouver qu'il avait une activité de commerce rentable, sans porter atteinte aux marge des mairies, je suis prêt à l'entendre.

A Grand Sage.

Concernant l'impôt municipal, je t'emprunte tes mots, ton argumentaire ne tient pas la route. Je pourrais redonner mes arguments, mais ce serait répéter des choses que j'ai déjà pu dire... je ne le ferai donc que si tu y tiens.

Pour ta seconde remarque, liées à l'augmentation importante de tes impôts, je peux te répondre en reprenant ce que j'ai déjà dit. Tu as une échoppe, le système de taxes te prélève 10% du revenu que tu en tires, te mettant sur le même plan que ceux qui ont une échoppe. Tu as deux champs, les taxes te prélèvent 10% de leur revenu, te mettant sur le même plan que ceux qui ont deux champs. Tu as deux champs et une échoppe, le système te prélève 10% de tes revenus cumulés, comme ceux qui ont deux champs et une échoppe. Alors tu paies certes plus que ceux qui n'ont qu'un champs, que deux champs, qu'un champs et une échoppe, ou qu'une échoppe, mais tu gagnes toujours plus qu'eux. Ton haut niveau d'imposition ne dépend donc pas de ton seul statut d'artisan, mais bien du fait que tu possèdes des champs en plus. Et je répète ce que j'ai dit, je ne vois pas de raison de favoriser un artisan plutôt qu'un autre, puisque ce qui est taxé est le revenu de l'activité, rendant le niveau d'imposition proportionnel à l'activité du sujet de l'imposition. Je peux détailler ce point plus avant si tu le souhaites.

Tu peux également convertir tes champs en champs de blé si tu le souhaites, il me semble que la démonstration fut faite que le remboursement du débours de 50 écus est plutôt rapide. Tu me répondras probablement que tu veux rester libre de choisir le champs que tu veux, je te dirai simplement que tu connais le système et son fonctionnement, et que le choix t'appartient effectivement.




*je vise les cas ou la structure du jeu ne permet que l'imposition foncière, comme c'était le cas avant la mise en place IG des taxes
_________________
Mikaphile
Citation:
si tu taxes de 5 écus les échoppes, et bien ton boulanger et ton charpentier seront taxés exactement de la même manière, non ?

Sauf qu'un boulanger peut travailler bien plus souvent qu'un charpentier ....
tout le monde mange du pain tous les jours ou presque, alors qu'acheter une échelle, ou une barque, c'est quand même pas bien souvent ..
Et à nouveau, ceux qui sont en retraite, en voyage, en armée et qui n'ont pas la possibilité de faire tourner leur échoppe, il faudrait qu'ils paient sur des ressources qu'ils n'ont pas ? J'ai connu des gens qui se sont laissés mourir en rentrant de six semaines de retraite, devant l'impossibilité de payer ce qui leur était réclamé, dans d'autres provinces que la Bretagne, à l'époque où nous avions encore la chance de n'avoir aucun impôt à payer. Nul doute que je me serais laissée mourir aussi, dans la même situation.


(mon fils, dont le perso évoluait en Normandie, NDLR)
_________________

Carte des tavernes de campagne : http://forum2.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=529174
Grand_sage
Allez on continue

Citation:
Je préfère nettement le premier système, celui qui ne taxe que si je gagne des écus, sans avoir à me soucier d'une exonération potentielle, de remboursements futurs, ou de toute autre question liée à la fiscalité.


Faux. Complètement faux.

Je peux gagner des écus sans payer la moindre taxe. Il me suffit d'avoir un champ de maïs qui sert à me nourrir, je ne paye donc aucune taxe en achat de nourriture. Il me suffit de travailler par ailleurs dans un champ ou même à la mine.

Dans ce cas, je gagne des écus, et pourtant je ne paye rien. Pas un écu de taxe.

Et je dois malgré tout me soucier de questions concernant la fiscalité. Si je dois préter de l'argent à un ami, nourrir mon fils, aider un voyageur qui a été brigandé sur le bord de la route, à chaque fois j'ai recours au marché et à chaque fois se pose la question de la fiscalité.


Citation:
Tu as une échoppe, le système de taxes te prélève 10% du revenu que tu en tires, te mettant sur le même plan que ceux qui ont une échoppe.


C'est faux. Mon voisin meunier ne paye pas autant de taxes que moi. La taxation qui est la mienne dépasse largement les 10% de mon revenu au final. Parce que j'achète le blé plus cher qu'avant et que je revend la farine moins cher qu'avant.

Pourquoi? Parce qu'il a un champ de blé et pas moi. Alors bien sûr comme tu le dis, je n'ai qu'à prendre un champ de blé et je payerai moins.

Et en quoi est-ce juste? En quoi est-ce juste que je paye plus que mon voisin à activité égale? En quoi est-ce juste de devoir m'asseoir sur ma liberté et me conformer à ce que TU juges bon pour moi?

Il y a presque 20% de meuniers qui ne possèdent pas de champ de blé. Pourquoi payeraient-ils plus que les 80% autres à activité égale? Ou est la justice.

Je suis sûr que si je regarde, je trouverai aussi des tisserands qui n'ont pas d'élevage de moutons et qui donc payent plus que ceux qui en ont un.

Ou des bouchers qui payent plus que d'autres parce qu'ils n'élèvent pas eux même les bêtes qui leur donne des carcasses pour travailler.

En quoi est-ce juste?

Citation:
Tu me répondras probablement que tu veux rester libre de choisir le champs que tu veux, je te dirai simplement que tu connais le système et son fonctionnement, et que le choix t'appartient effectivement.


Si ça c'est un argument, alors je devrais répondre la même chose à Mikaphile concernant sa question et son "sentiment" sur les impôts quand on voyage ou quand on est en retaite.

Ma chère Mika, vous connaissez le système et son fonctionnement, le choix vous appartient.

Ca laisse rêveur non? Mais il parait que c'est plus juste.
_________________
Mikaphile
Non le choix ne m'appartient pas ! il existe des Impératifs Réellement Légitimes qui m'obligent à me retirer périodiquement dans un couvent ....
_________________

Carte des tavernes de campagne : http://forum2.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=529174
Grand_sage
fort heureusement, moi je ne vous dirai pas ça.
_________________
Marick2k
Sourit.

Je vais donc aller plus loin dans mon analyse.

Si tu veux gagner des écus sans payer la moindre taxe, tu peux effectivement prendre un champs de maïs - moins rentable que le blé, cela dit, malgré les taxes - et aller à la mine, et le duché te remerciera. Pourquoi? c'est simple, un mineur rapporte plus au duché qu'un particulier via les taxes, comme cela l'a déjà été dit à de multiples reprises. Et comme le nombre de champs de maïs a baissé depuis la mise en place des taxes, nous pouvons en déduire que le nombre de réfractaires acharnés au système actuel diminue. L'exemple du maïs n'est donc pas vraiment pertinent. Après, si tu veux malgré tout gagner moins par choix, je n'irai pas te plaindre.

Concernant l'aide à quelqu'un, tu peux par exemple utiliser les cailloux, qui ne sont pas taxés, à moins que je n'ai mal consulté la liste des produits soumis aux taxes.

Pour ton exemple de meunier qui n'a pas de champs de blé, et paye donc plus cher que le meunier qui lui a deux champs de blé, tu remarqueras que je ne t'ai pas dit de faire ce que j'estime être le mieux pour toi, je t'ai dit que tu as le choix. Propose moi un système, chiffres à l'appui, qui corrigera ce qui te gêne, et nous pourrons avancer. Avec ton exemple je note que 8 meuniers sur 10 sont en bonne position, ce n'est certes pas parfait, mais c'est déjà bien, et je trouve ça nettement plus juste que d'imposer un patrimoine sans tenir compte de son utilisation.

Pour ce que tu dis à Mikaphile, ça n'a aucun sens. Lui dire "vous avez le choix" revient à lui dire "restez et payez, ou partez de Bretagne". C'est un peu radical, non? C'est du moins plus radical que "si tu produis, tu payes, si tu ne produis pas, tu ne payes pas", qui ne met pas dans la balance le choix d'un départ de Breizh... parce que ça, même sur le ton de la plaisanterie, ce n'est pas particulièrement amusant.
_________________
Ascoli
Au concours du discours éco le plus long, je gagne toujours Grand Sage, tu devrais le savoir. Ça sert à rien de lutter !
En préambule, je remercie les anti taxes de leurs interventions. Elles me font découvrir des possibilités bénéfiques de ce système auxquelles je n'avais même pas pensées.



1. Décortiquons les deux exemples évoqués concernant l’iniquité de l'impôt :

a) Le meunier sans champ de blé est désavantagé
Primo, ça concerne 13 meuniers sur les 90 actifs en Bretagne (soit 15% des meuniers et quelques pourcents des Bretons). 13 personnes ! Une minorité donc. Je le clame haut et fort, oui, il est normal de réfléchir en terme de majorité et non de minorité.
Par ailleurs, on a clairement conseillé aux meuniers de passer au blé pour gagner plus.
Je considère comme tout à fait positif le fait de favoriser ceux qui suivent les recommandations ducales.
Une bonne réforme c'est justement une réforme qui favorise ceux qui produisent ce dont le duché a besoin. C'est sidérant de se plaindre de ce fait. Mais on n'empêche cependant pas les gens de faire autrement. Simplement, ils gagneront moins.
Tout comme un éleveur de cochons à qui on conseille d'abattre au jour 11 est libre d'abattre ces cochons au jour 2. Il aura une rentabilité nulle mais il peut le faire. Il n'avait qu'à suivre les conseils et on ne va pas le payer autant que les autres sous prétexte qu'il ne l'a pas fait.
La seule injustice dans cette histoire (mais que personne n'a jamais soulevée), c'est que l'ancien meunier n'est en rien responsable de ce changement et ne pouvait pas prévoir qu'il serait défavorisé sans champs de blé. Il ne serait donc pas illégitime que leur premier changement de champ soit remboursé par le duché. Ça, c'est une exigence sensée. Et je suis prêt à l'entendre et à discuter de ce fait.

b) Les cultivateurs de maïs et de légumes qui mangent leur production échappent aux taxes
D'abord, un champ de maïs produit plus que ce qu'une personne consomme et on n'échappera donc pas totalement aux taxes. Ensuite, même ainsi, le producteur de maïs gagne moins que le producteur de blé qui paie des taxes sur son blé et sur le pain qu'il mange.
Idem pour le maraîcher : au bout d'un certain temps, ils finront par devoir vendre leurs légumes ou changer leur champ. Dans ce dernier cas, il devrai débourser 50 voire 100 écus de changement de champs, de quoi largement gréver ses bénéfices.
Gagner moins pour faire gagner moins au duché, c'est assez étonnant. Certes, me répondra-t-on, mais toujours est-il que celui qui agit ainsi ne paie pas.
Cette situation existe aussi avec l'impôt ! On ne pourra jamais forcer un mauvais payeur à payer s'il préfère payer dans une amende (dont le montant ne revient pas au duché) que de payer son dû.
Sauf qu'avec les taxes, on donne plus de liberté aux gens : vous faites comme vous voulez, mais vous gagnerez plus à nous écouter. C'est nettement plus agréable que de dire "Vous faites ce qu'on vous dit, sinon procès".
Avec les taxes, on a par ailleurs un autre effet positif qui se dégage (et auquel je n'avais jamais pensé). C'est la combinaison cochon+maïs qui sera favorisée. Ça veut dire que le maïs seul sera défavorisé mais que combiné avec un champ de cochon, il sera très intéressant. Le duché a tout a gagner à voir l'élevage augmenter. Et les habitants aussi. C'est donc un autre effet particulièrement bon des taxes d'inciter à ça.


2. Et les injustices engendrées par l'impôt?

J'en viens maintenant à retourner la question : on parle des prétendues injustices des taxes. Posons donc la question inverse, quelles sont celles de l'impôt?

a) Environ la moitié des Bretons sont actuellement en retraite ou en voyage et devraient, avec l'impôt, payer pour des champs et échoppes qu'ils n'utilisent pas ou peu. Elle est là, la véritable injustice. Ce n'est pas 13 meuniers qu'on défavorise avec l'impôt, c'est 50% de la population. Tous ceux qui partent de temps en temps en voyage ou en retraite.
Et contrairement au meunier qui peut aisément mettre fin à son souci, ces personnes-là ne peuvent rien faire si ce n'est détruire champs et échoppes. C'est autre chose que changer son champ et gagner plus ! Mettre la question des meuniers et des retraités et voyageurs sur le même pied, c'est indéfendable.

b) Par ailleurs, l'impôt protège de façon absolument aberrante les personnes travaillant aux ressources naturelles. Pour quelle raison ces personnes qui gagnent beaucoup ne paieraient-elles pas, elles aussi, pour la collectivité? Je n'en vois aucune. On dit que cela grève le bénéfice des mairies.
Il est plus intéressant pour tout le monde que le duché reverse une part de l'argent que rapporteraient ces personnes en allant à la mine aux mairies. Et c'est ce qu'il fait ! Les prix de rachat du blé, du pain ont été significativement augmentés ce qui n'est rien d'autre qu'une subvention aux mairies. Je n'ai pas entendu une seule mairie se plaindre, chiffres à l'appui, de perdre de l'argent avec la réforme.
Notons qu'il reste par ailleurs toujours intéressant pour les personnes à hautes caractéristiques d'aller aux ressources naturelles.


3. La question du commerce entravé par les taxes.

D'abord, notons que celles-ci vont significativement réduire l'envie des marchands sauvages de venir chez nous ce qui est une excellente nouvelle.
Ensuite, il y a 3 cas :
a) On fait du commerce entre villes bretonnes.
Dans ce cas, on concurrence les mairies et on diminue ainsi leurs gains, ce qui ne leur plaît pas. Il suffit de voir la réaction d'un maire quand quelqu'un vient acheter ou vendre en grande quantité sur son marché sans son accord.
Pour les transactions entre villes bretonnes, le duché est là et revend gratuitement les denrées achetées ce qui permet aux villes d'éviter des frais de marchands. En échange, on demande aux mairies de respecter une grille de prix définie (prix d'achat = prix de vente) histoire de pas trop nous compliquer la vie.

b) On importe de l'étranger vers la Bretagne.
Ici aussi, les ventes sauvages sont supprimées. Le duché peut grâce à ces taxes garder un oeil sur ces imports qui se révèlent parfois aberrantes. Si quelqu'un souhaite importer sans payer la taxe, il n'a qu'à en faire la demande au duché et on lui remboursera la taxe si on estime son commerce utile.
J'ai d'ailleurs dit la même chose aux maires : si vous avez des MA étrangers qui vous amènent une denrée dont le duché manque globalement, on n'aura aucun souci à rembourser les taxes.Si c'est pour importer une denrée qu'on surproduit déjà dans les autres villes de Bretagne, je suis bien content de freiner ce commerce.

c) On exporte hors de Bretagne
Dans ce cas, le processus est similaire à b).
Rico3713
Citation:
tu peux effectivement prendre un champs de maïs - moins rentable que le blé, cela dit, malgré les taxes


La démonstration de messire Ascoli était fausse, il ajoutait le cout de ce que l’on avait mangé, hors seul ce qu’il nous reste en poche compte. De plus un érudit doit manger un maïs de plus par jour. Donc messire Grand Sage fait bien de manger son maïs et il a raison moi-même meunier je produis la farine avec mon champ et là c’est très rentable même en vendant pas cher pour ma boulangère .
_________________
Ascoli
Rico3713 a écrit:
Citation:
tu peux effectivement prendre un champs de maïs - moins rentable que le blé, cela dit, malgré les taxes


La démonstration de messire Ascoli était fausse, il ajoutait le cout de ce que l’on avait mangé, hors seul ce qu’il nous reste en poche compte. De plus un érudit doit manger un maïs de plus par jour. Donc messire Grand Sage fait bien de manger son maïs et il a raison moi-même meunier je produis la farine avec mon champ et là c’est très rentable même en vendant pas cher pour ma boulangère .




Il est où le souci dans ma démonstration?
Maïs : Sur 10 jours, je travaille trois fois (en fait 2.86 fois) à mon champ. Je mange 2 maïs par jour. Je revends 10 maïs à 2.8 écus. J'ai donc gagné 28 écus.
Blé : Sur 10 jours, je travaille trois fois à mon champ. Je produis 9 blés revendus 10.35 et j'achète 10 pains à 5.82. J'ai donc gagné 35 écus.

Le blé est donc plus intéressant. Et encore, on suppose quelqu'un qui mange 2 PF par jour, ce qui est pas très intelligent. Si on mange moins de maïs, la différence de revenus s'accroît.

Par ailleurs, un érudit a tout intérêt à manger 5 maïs sur deux jours, soit moins que la production d'un premier champ. Ça ne suffira pas à changer la tendance.
Cassius
Moi je n'ai qu'une question actuellement, un soldat passe une grosse partie de son temps hors de Bretagne, qu'est-il prévu pour eux avec un système d'impôt qui leur coûte alors qu'ils n'ont aucunes possibilités d'utiliser leurs champs et échopes durant ce délais?

Evitez de me parler de remboursement, cette guerre vient de prouver que cela est ingérable et que quasiment aucun soldat n'a perçu remboursement, moi le premier, la mairie et le duché se renvoyant la balle, sauf peut être une ou deux mairies qui ont joué le jeu. Sans parler que bien souvent quand les soldats rentrent les maires ont déjà changé et parfois la continuité n'est pas suivi. Sans parler de la logistique de rembourser l'impôt de 150 combattants rentrant du front en même temps.

C'est un problème de poids dans ce sujet sur l'imposition, car nous sommes dans une situation où la bretagne a besoin de soldats et les défavoriser ainsi ne fera qu'accentuer le manque dans le choix de servir la bretagne par les armes.

_________________
Cassius
Cassius intervient à cela...

Citation:
De plus un érudit doit manger un maïs de plus par jour


Un maïs tout les 2 jours, cela est suffisant
_________________
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 23, 24, 25, ..., 30, 31, 32   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)