Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 27, 28, 29, 30, 31, 32   >   >>

(RP) Proposition de réforme fiscale

Gwenael.
Hum, bof.

Seule chose a dire pour l'instant.
Débats long qui tourne en rond. Petit patapon.

_________________
Grand_sage
Ce qui rejoint partiellement le principe actuel du "gagner plus pour payer toujours plus!". Partiellement seulement. Et il y a d'autres pistes à explorer, mais ça nous y reviendrons dans notre programme.

Citation:
J'ai quand même l'impression que tu cherches un peu n'importe quoi pour dire du mal des taxes :

- Le coup du CaC fou qui pourrait mettre 9.9% de taxes, il le pourra toujours, même avec tous les textes de loi du monde. Et on peut ressortir exactement le même argument en prenant un maire fou qui imposerait 50 écus par champ.


Allez je vais la refaire encore une fois: oui Ascoli nous sommes entièrement d'accord. C'est exactement ce que j'ai dit!

Juste pour rappel: une personne - je ne sais plus qui - a dit que l'impôt était dangereux parce qu'on était pas à l'abri d'un maire qui lève un impôt massif de 50 écus, comme ce fut le cas déjà plusieurs fois.

Ce à quoi j'ai répondu que ce n'était pas un argument puisque nous n'étions pas plus à l'abri de voir un CAC coller des taxes massives sur tous les produits.

Nous sommes donc entièrement d'accord. Sur ce seul point tu me diras, mais c'est déjà ça!


Citation:
- Entendre que l'impôt offre la possibilité d'une reconnaissance des soldats via leur exonération, c'est ridicule.


C'est tout sauf ridicule et c'est la vérité. En exonérant d'impôts les soldats, on reconnait l'importance et l'utilité de leur engagement militaire et en conséquence, on leur rembourse leurs impôts.

C'est dans ce but là qu'ont été décidées les premières exonérations d'impôts et si je recherche bien, je devrais pouvoir retrouver le courrier envoyé par le bailli de l'époque et qui disait exactement cela.

Il ne s'agit pas de rémunérer les soldats, il s'agit de reconnaitre qu'ils participent à l'effort et la solidarité nationale en se battant pour leur pays et donc qu'il n'ont pas, en échange, à payer d'impôt.


marick a écrit:
Ce breton là est méritant, autant que le militaire ou le MA ducal, le duché tirant des recettes importantes par ce biais, et si on s'en fichait, aucune campagne de mobilisation n'aurait jamais eu lieu et on aurait laissé tomber les mines depuis un sacré bout de temps. Mais toi tu veux quand même taxer le mineur qui, par son activité quotidienne, participe déjà largement à l'équilibre des finances ducales?


Et dire que c'est moi qui suis censé être démagogique et populiste. Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.

On se demande bien pourquoi ne pas avoir décerné de médaille aux mineurs du coup. En fait, si on suit ton raisonnement, ils n'auraient pas dû payer d'impôt ces braves gens dont nous faisons tous partie puisque nous avons tous été à la mine un jour.

Il n'est pas question de minimiser l'importance de la mine, et les histoires de sensibilisation n'ont rien à voir avec le présent débat.

Sinon à ce compte là, nous devrions aussi exonérer d'impôts ceux qui fournissent le blé qui permet de créer le bétail. D'exonérer d'impôt ceux qui produisent le pain qui sert aux frais de bouche, pourquoi pas d'exonérer d'impôts les éleveurs de moutons qui fournissent des peaux qui seront dépensées dans le prestige aussi.

Si tu en viens à ce genre de faux arguments, je vais finir par croire que tu es en bout de course et que tu n'as plus rien à opposer comme véritable argument.

Le mineur aide le duché qui tire des revenus des mines, comme le duché tire des revenus du blé, des peaux, du pain etc.

Sauf que, et là je vois mal comment on peut venir dire le contraire: le mineur est payé pour cette aide. Contrairement au militaire ou au MA.


marick a écrit:
Ensuite, ma langue à fourché lorsque j'ai dit "travailleur", c'est "producteur" qu'il fallait entendre, comme on le dit et le répète depuis le début.


Toujours faux.

Ce n'est pas la qualité de producteur qui fait payer des taxes. C'est la qualité de vendeur. La qualité de vendeur sur le marché d'ailleurs pour être tout à fait exact.

Et même pas la qualité de vendeur en réalité si on regarde bien. En réalité, ceux qui payent les taxes sont ceux qui sont "utilisateurs" du marché. Au sens large car on peut utiliser le marché dans un autre but que de vendre. Pour donner et échanger par exemple.

Et en cas d'échange ou de don à une autre personne, on peut se retrouver taxé alors même qu'on a rien produit, ni rien vendu. Mais ça aussi ça doit être juste très certainement, hein?
_________________
Marick2k
A Lallie.

Ascoli s'est placé sur le même plan que ton mari, pour qui la question de l'impôt ou des taxes est idéologique et non économique. C'est pour cela que notre Commissaire au Commerce a soulevé quelques points montrant que l'impôt ne permet pas le "tout le monde paye la même chose", et que ceux qui peuvent échapper à l'impôt sont bien plus nombreux que ceux qui peuvent se soustraire aux taxes, dont le nombre diminue encore.

Sourit, et répond à Grand_Sage.

Dire que les mines sont extrêmement importantes, ce n'est pas de la démagogie, c'est de l'économie. Et c'est bien pour cela que les Conseils Ducaux s'échinent depuis toujours à maintenir le réseau minier dans le meilleur état possible. Le mineur, lui, participe directement à l'équilibre des finances ducales par son activité économique principale. Le cultivateur de blé ou l'éleveur y contribue par une activité secondaire, l'exploitation de son champs ou de son élevage, et le boulanger gagne plus que le mineur. Il n'est donc pas anormal, et il est même juste, qu'ils se voient soumis à un prélèvement.

Pour l'impôt mis en place auparavant, on n'avait simplement pas de choix, pas d'alternative à l'imposition foncière. Aujourd'hui on a le choix, la possibilité de mettre en place un système plus juste, plus souple, plus simple, plus efficace. C'est le choix qui a été validé par deux Conseils Ducaux, déjà. Ce n'est pas anodin.

Ensuite, si tu veux donner ou échanger sur le marché, je te propose de te rappeler les mots d'Ascoli lorsqu'il a indiqué que des denrées, comme les rames sont détaxées. Et là tu n'es pas taxé, donc ce n'est pas injuste.

Et poursuit.

En fait, en prônant l'impôt, tu veux simplement défendre ceux qui gagnent le plus, et qui ne veulent ni accepter l'aide financière du duché, ni discuter avec lui de possibles arrangements, comme toi. En disant que tout le monde paye la même chose, tu fais peser une charge fiscale plus importante sur les petits propriétaires, tout en laissant une grande partie de la population échapper à l'imposition. Je te renvoie ta question, c'est juste, ça?

Et que fais-tu de ceux qui auront de très bonnes raisons de ne pas cultiver leurs champs, sans entrer dans les cases d'exonération ducales?
_________________
Hrolf
Un grand merci vos Grâces pour vos réponses, c'est clair !

Tellement clair que je bosse à la mine aujourd'hui, remarquez, taxez plus les productions locales (bois, fruits, poissons) comme cela plus de personnes ira à la mine vu que le différentiel en sousous baisse.

J'en profite ... je prends une casquette non pas de cadre petit bourgeois mais de démago ... pourquoi céti que les biens de consommation sont autant voir même plus taxés que les biens de luxe ?

Pourquoi céti que c'est toujours la classe moyenne qui trinque ?

Pourquoi céti que le poisson ou le fruit ou le maïs sont taxé à 9.9% comme le vin d'Anjou ou les assiettes de porcelaine et pas comme la viande ou la farine ou le blé ? Pourquoi ponctionner autant les classes laborieuses ?

Pourquoi vous faites payer les gens de faibles condition et pas plus ceux qui pètent dans la soie dans leur hôtel de luxe ? dire qu'il va falloir attendre encore 329 ans ... putain c'est long 329 années !!!

Et pour terminer ... nous en sommes où de notre triple A ?

_________________
Marick2k
A Hrolf.

Messire, ce n'est pas le montant des taxes qui compte, c'est leur effet, et elles sont calculées pour que soit prélevé le même montant sur le producteur qui vend sa production. C'est ainsi que le pain est taxé à 4% parce qu'un boulanger vend 36 miches de pain, et que ce taux de 4% permet, en cumulé, un prélèvement de 10% de son chiffre de vente, tout comme le taux appliqué sur les fruits, la viande ou le bois permet, en cumulé, un prélèvement de 10%.
_________________
Hrolf
Votre Grace d'Hennebont,

Je comprends le principe mais cela ne m’empêche pas de le trouver injuste surtout vis à vis des jeunes qui essayent de se développer et qui n'ont pas encore d'hôtels, de vins raffinés ou je ne sais quoi comme porcelaine mais dont leur unique préoccupation et de pouvoir juste manger et récolter le fruit de son labeur ...

Ne pourrait-on pas passer à 19.6% sur les produits de "luxe" et au taux réduit de 7% sur les produits de 1ière nécessité ? Si je comprends bien ce qui compte c'est au final le montant total récolté ... donc une étude d'impact sur 1 ou 2 semaines doit s'imposer ne trouvez-vous pas ?

Mais bon ... ceci est sans doute un autre problème phylosophycopychologique ... La Bretagne est-elle membre du FMI ou de la BCE ?
_________________
Grand_sage
Allez... dans l'ordre

marick a écrit:
Pour l'impôt mis en place auparavant, on n'avait simplement pas de choix, pas d'alternative à l'imposition foncière. Aujourd'hui on a le choix, la possibilité de mettre en place un système plus juste, plus souple, plus simple, plus efficace. C'est le choix qui a été validé par deux Conseils Ducaux, déjà. Ce n'est pas anodin.

Ensuite, si tu veux donner ou échanger sur le marché, je te propose de te rappeler les mots d'Ascoli lorsqu'il a indiqué que des denrées, comme les rames sont détaxées. Et là tu n'es pas taxé, donc ce n'est pas injuste.


Et pour être totalement complet tu peux y ajouter les cailloux parce que je l'ai réclamé à Ascoli et qu'il a accepté. Tu vois je sais reconnaitre les choses bien et surtout je ne tronque pas une partie de la réalité moi.

Parce qu'il faudra que tu m'expliques comment je transfère des objets de chez moi à un tiers avec une rame hein... Même avec une armée de cailloux c'est impossible et tu le sais parfaitement.

Je me rappelle encore les nombreuses transactions que j'ai fait avec plusieurs personnes quand nous avons rassemblé les matériaux du tiad ervoas. Nous aurions payé des dizaines d'écus de taxe pour transférer les centaines de stères de bois, les dizaines de kilos de fer et j'en passe.

Je me me rappelle plus combien de centaines de transactions j'ai vu dans ma vie, faites par des gens pour transférer de la nourriture ou des objets ou pour en récupérer au contraire, alors qu'il ne s'agissait là encore pas de vente.

Et c'est pas avec une rame que tu empêcheras les gens qui se prêtent, se donnent et se transfèrent entre eux de payer des écus de taxe totalement indues.

Dans tous ces cas là ils ne payent pas pour ce qu'ils produisent ou vendent ni ne gagnent. Ils payent pour de simples transferts que tout le monde ou presque réalise à plus ou moins grande échelle.

Est-ce juste selon toi ça? On n'est plus dans la justice ni rien là, on est dans le prélèvement abusif.

Les taxes ne permettent pas d'ajustement, ni ne prennent en compte les cas particuliers, Elles ne sont ni plus souples, ni plus simples pour tout à chacun.

C'est même d'ailleurs l'inverse. L'impôt permet d'obtenir une somme importante en une fois. Somme que l'on peut donc mobiliser en cas de besoin. Avec une petite somme tous les jours, on gagne autant à la fin... mais si on a besoin de mobiliser une grosse somme et bien on ne l'a pas. Parce que les taxes c'est petit à petit.

Avec l'impôt, vous savez à l'avance de combien vous allez disposer. Avec les taxes c'est impossible à dire puisque tout dépend de l'activité sur les marchés. Vous êtes dans l'incapacité de prédire à l'avance quelles seront les recettes exactes du mois quand avec l'impôt ce total peut être fait avant même le début du mois en question.

Et on pourrait encore multiplier les exemples.

Et ne viens pas me dire que le fait que ce système de taxe n'est pas anodin du fait que deux conseils ducaux de suite l'ont validé. Si c'est un vrai argument ça, alors laisse moi te rappeler que l'impôt a été validé par au moins six conseils ducaux.

Et les mêmes qui vantent aujourd'hui les taxes comme ascoli, patate ou toi, étaient les mêmes à nous vanter les impôts à l'époque comme la solution parfaite.

marick a écrit:
En fait, en prônant l'impôt, tu veux simplement défendre ceux qui gagnent le plus, et qui ne veulent ni accepter l'aide financière du duché, ni discuter avec lui de possibles arrangements, comme toi. En disant que tout le monde paye la même chose, tu fais peser une charge fiscale plus importante sur les petits propriétaires, tout en laissant une grande partie de la population échapper à l'imposition. Je te renvoie ta question, c'est juste, ça?


Tu me reposeras ta question quand tu auras eu une vue d'ensemble du programme de la liste.

Citation:
C'est ainsi que le pain est taxé à 4% parce qu'un boulanger vend 36 miches de pain, et que ce taux de 4% permet, en cumulé, un prélèvement de 10% de son chiffre de vente, tout comme le taux appliqué sur les fruits, la viande ou le bois permet, en cumulé, un prélèvement de 10%.


Ca c'est trop fort, fallait que je le relève quand même tiens.

4% sur un produit... qu'on en vende 1 ou qu'on en vende 36 ou même 1000... ça représente toujours 4% du chiffre de vente. C'est juste arithmétique...
_________________
Marick2k
A Hrolf.

Le système a été étudié pendant un moment, et a répondu aux attentes et estimations de nos économistes, ainsi qu'aux critiques qui étaient faites. Certains points étaient à améliorer et notre Commissaire au Commerce a fait évoluer les choses, et il est prêt à poursuivre dans cette voie si un point particulier peut être modifié, Ascoli est tout à fait ouvert au dialogue.

Pour ce qui est de la taxe pesant sur le pain, par exemple, il est à noter que le prix actuel du pain reste dans les chiffres les plus bas des Royaumes, sans disparité de salaire constatée avec ces duchés. J'avais déjà donné des chiffres à ce sujet, je puis vous les communiquer si vous le désirez.

Et à Grand_Sage, Amusé.

Les rames, les cailloux, oui, ce sont des exemples de produits détaxés, je ne vois pas ce que tu gagnes à dire que tu ne tronques pas la réalité, c'est un simple constat.

Pour l'impôt, dire qu'il permet de savoir combien on gagne, contrairement aux taxes, c'est faux. Ascoli avait dit viser 500 écus par jours, l'étude qu'il a menée a montré qu'on atteint ce chiffre. Et pour avoir été Commissaire au Commerce ducal, je peux te garantir qu'il est bien meilleur et plus simple d'avoir une petite somme chaque jour plutôt qu'une grosse somme en une fois. On évite de se demander si on pourra payer les mineurs chaque samedi, par exemple. Et ça c'est du concret, de l'économie, du fonctionnement de duché, pas de l'idéologie.

Ensuite, pour les impôts validés par six conseils, je reviens à ce que je disais: il n'y avait pas d'alternative. Le duché avait besoin de fonds, le duché devait prélever, le duché a utilisé le seul outil à sa disposition: l'impôt foncier. Le système n'était pas idéal, tout le monde ne contribuait pas, mais on ne pouvait faire autrement. C'était la meilleure solution sur le moment parce qu'on ne pouvait faire autrement. Aujourd'hui on a le choix, et force est de constater que deux conseils successifs ont tranché en faveur... des taxes.

Tiens, un élément de plus... je peux même te dire que dans des duchés qui ont des systèmes mixtes, les équipes économiques réfléchissent à la mise en place de taxes uniquement. Au hasard, je te cite l'Anjou, le Poitou, et la Gascogne. Des équipes économiques non-bretonnes... ça commence à faire pas mal de monde, ajouté à la Duchesse Marie, ancienne CaC bretonne, à notre Gand Duc, économiste dans l'âme, à Ascoli, Rara ou moi, tous passés par l'économie, qui pensent que les taxes sont meilleures que l'impôt. Et ce sont des personnes qui connaissent parfaitement le fonctionnement économique d'un duché, le concret, la réalité de la gestion quotidienne. Je reprends des mots déjà utilisés, ce n'est pas anodin.

Oh et un petit mot sur les taxes de 4% sur le pain... s'il le faut, je referai à chaque intervention la démonstration complète de la taxe pesant sur le producteur et de celle pesant sur le consommateur pour arriver aux chiffres indiqués... je pensais que tu avais compris l'idée, depuis le temps qu'on la présente, mais bon, soit. Mes interventions seront simplement un peu plus longues
_________________
Grand_sage
répond à son tour, tout aussi amusé

Citation:
Les rames, les cailloux, oui, ce sont des exemples de produits détaxés, je ne vois pas ce que tu gagnes à dire que tu ne tronques pas la réalité, c'est un simple constat.


Ce que je gagne à le dire? Je gagne à montrer que je ne suis pas muni d'oeillères et que je ne cache pas ce qui ne va pas dans mon sens. Contrairement à toi sur ce point précis par exemple. Car tu ne réponds pas à la grande interrogation que je posais en parlant de ça...

Comment je fais pour transférer des marchandises à l'aide d'un caillou ou d'une rame? Hein dis marick, je fais comment pour transférer ces marchandises qui ne sont pas une vente, sans me faire taxer indûment?

Transférer des écus oui. Transférer des marchandises non. Et là, pas moyen d'échapper à la taxe qui pourtant ne porte pas ni sur une production ou une vente, mais un échange.

Citation:
Pour l'impôt, dire qu'il permet de savoir combien on gagne, contrairement aux taxes, c'est faux. Ascoli avait dit viser 500 écus par jours, l'étude qu'il a menée a montré qu'on atteint ce chiffre.


Il avait dit viser oui. Pas dit qu'on l'atteindrait ce chiffre, nuance. Il n'était pas en mesure de dire: nous toucherons 512 écus par jour exactement. Il n'est d'ailleurs toujours pas en mesure de le dire. Parce qu'il n'est pas en mesure de prédire comment les gens utiliserons le marché ne serait-ce que le lendemain.

Alors que pour les impôts, une fois le recensement fait et le taux d'imposition appliqué, on sait exactement combien on touchera.

Citation:
Et pour avoir été Commissaire au Commerce ducal, je peux te garantir qu'il est bien meilleur et plus simple d'avoir une petite somme chaque jour plutôt qu'une grosse somme en une fois. On évite de se demander si on pourra payer les mineurs chaque samedi, par exemple.


Oui c'est vrai que quand on a une grosse somme en une fois de disponible on se demande comment on va payer les mineurs, c'est certain oui oui bien sûr. Du moment que tu as la somme, tu sais comment tu vas les payer.

Contrairement à tes petites sommes quotidiennes qui font que tu es incapable de parer au moindre coup dur qui surviendrait brusquement. Il vaut mieux avoir de l'argent en réserve que l'on peut mobiliser temporairement, que de ne compter que sur le petit bénéfice quotidien qui ne permet pas de jouer temporairement sur la trésorerie.

Et ça aussi c'est du pratique. C'est quelque chose que tout le monde sait pour avoir été confronté un jour au problème de gérer sa propre trésorerie personnelle.


Citation:
Ensuite, pour les impôts validés par six conseils, je reviens à ce que je disais: il n'y avait pas d'alternative.


Il n'y avait certes pas d'alternative, mais le discours n'était pas:" je suis désolé, les impôts c'est tout pourri mais c'est tout ce qu'on a". Le discours c'était plutôt: "les impôts c'est vachement bien, c'est vachement utile et vachement efficace".


Citation:
Et ce sont des personnes qui connaissent parfaitement le fonctionnement économique d'un duché, le concret, la réalité de la gestion quotidienne. Je reprends des mots déjà utilisés, ce n'est pas anodin.


Les mêmes qui ont mené la Bretagne à un taux d'endettement record? C'est vrai que nous avons de grands spécialistes qui nous ont permi un essor économique exceptionnelle au cours des trois ou quatre dernières années!

Oh pardon, vilain démagogique que je suis!

Il n'empêche que ce n'est pas parce que plusieurs personnes vont dans le même sens que cela veut dire qu'elles ont raison.

Si encore in fine on me démontrait que le retour à l'impôt allait tuer l'économie de la bretagne, je pourrais comprendre. Sauf qu'on ne peut pas prouver cela.

Quand le conflit aura pris fin, nous n'en n'aurons pas pour autant fini avec la guerre. Mais c'est une autre guerre qui commencera. Une guerre économique et sociale avec au centre de celle-ci: la question cruciale de la démographie.

Qu'est ce qui a amené la bretagne à être une terre accueillante pendant longtemps? Outre son indulgence néfaste envers ce que les royaumes compte de pire comme escrocs et truands? L'absence d'impôt!

Demain, compte tenu de la chute dramatique et continue de la démographie, les duchés se feront une concurrence farouche pour attirer le plus de monde possible. Puisque c'est de la démographie que viendra avant tout le salut économique.

Que ce soit les taxes ou les impôts, ils reposent sur la population. Plus la population est importante, plus les rentrées fiscales sont importantes. Plus la population est importante, et plus la possibilité de remplir les mines est importante.

Et je gage que les gens préfèreront se tourner vers des duchés qui épargnent les marchés d'une taxation omniprésente et destructrice pour le commerce et les échanges, que vers les duchés qui auraient des taxes mais pas d'impôt.

Ce sera beaucoup plus attirant pour le commerce de nombreux produits comme les produits de luxe qui attireront plus facilement une population nouvelle vers nous, comme pour les échanges entre les gens qui n'en seront que simplifiés.

Une fiscalité qui passe par l'impôt et un marché libre de toute taxe, c'est une économie qui respire, un commerce florissant et une terre qui attirera plus de monde. Bien plus qu'un duché où sans avoir d'impôt chaque mouvement financier, chaque échange, chaque opération commerciale est vampirisée par des taxes iniques.

Il ne faut pas penser qu'au présent, il faut aussi penser à l'avenir.
_________________
Grand_sage
ah et pour l'histoire de la taxe consommateur ou producteur, ce n'est que de la théorie.

Avant, sans taxe, j'achetais du pain à 5,8.
Aujourd'hui, avec 4% de taxe, j'achète du pain à... 5,8

Je ne paye donc en réalité aucune taxe vu que le prix est le même.

Celui qui paye vraiment la taxe, c'est à dire celui à qui il manque de l'argent au final, c'est bel et bien le boulanger, c'est à dire le vendeur. Pas du tout le consommateur.

Si les prix avaient légèrement augmenté pour prendre en compte la taxe, alors oui vous pourriez parler de taxe touchant le consommateur. Mais à prix identique, c'est la marge du producteur qui trinque et c'est donc bien lui qui paye.

Ca c'est de la pratique.
_________________
Ascoli
Lallie :

J'ai simplement montré qu'être pour l'impôt n'est pas compatible avec l'idéologie "On prélève la même chose à tout le monde", idéologie que Grand Sage évoquait mais qu'il ne défend pas non plus.


Grand Sage :

Pour la reconnaissance des soldats par l'impôt, un peu d'histoire : j'étais CaC lorsque le texte a été écrit. C'est d'ailleurs moi qui l'ai écrit, à l'exception de cette ligne sur les remboursements. C'est Alessia (duchesse à l'époque) qui a souhaité la rajouter. J'étais pas très chaud (parce que je venais de me taper le remboursement d'un an de soldes impayées aux soldats et que je savais très bien qu'on vivrait la situation d'aujourd'hui) mais elle m'a assuré que de toute façon, ça ne s'appliquerait jamais. En gros, c'était juste pour faire bien.
Voilà l'histoire et voilà pourquoi personne ne s'en est jamais soucié.
La motivation pour ce remboursement, c'est qu'on n'allait pas demander à un soldat de payer pour un champ non utilisé. En revanche, si la personne a utilisé son champ, il n'y a pour moi aucune raison de l'exonérer. Simplement, c'est impossible à vérifier et on a donc décidé de rembourser tout le monde.

Quoiqu'il en soit, prendre cet argument pour défendre l'impôt, c'est ridicule.
Il y a tout à fait moyen de trouver d'autres solutions que l'exonération d'impôt qui la valent tout autant.
Commer par exemple appliquer des taxes (du coup aucun soldat n'a à payer pour un champ non utilisé) et de donner une prime aux soldats à leur retour.
La différence entre les deux systèmes est que dans le second, tu valorises tout le monde de la même façon (que le soldat ait deux champs ou pas, qu'il les aie entretenus ou pas), et qu'il évite un bordel incroyable lié aux pénalités de retard, au prélèvement par les mairies etc.
Mais bon, comme d'habitude, tu éluderas ce second argument : "Les économistes n'ont qu'à faire leur boulot et tenir des listes à jour. Tant pis si ça leur fait des heures de boulot en plus". "Y a qu'à".
Sauf que les postes éco sont déjà les plus chargés niveau temps et que l'expérience a montré que ça ne marche jamais. C'est la différence entre l'utopiste bien au chaud qui réfléchit de ce que les autres devront faire et le pragmatique.
J'ai aucun problème à poser la question aux soldats mais je pense qu'ils seront très majoritaires à préférer la seconde solution. Pas d'impôts pendant le voyage, pas de pénalités de retard, pas d'attente avant d'être remboursé.

Un autre de tes arguments essentiels est celui du choix. Il n'y a strictement aucune différence entre l'impôt et les taxes à ce niveau. Les règles sont fixées et à chacun de se débrouiller, en fonction de ces règles.


A propos du mineur, la différence c'est qu'un mineur rapporte en Bretagne 4 à 5 écus par jour au duché. Un artisan 2 (avec les taxes). Le premier gagne moins que le second. Donc ça se justifie pleinement de dire au mineur : tu nous a rendu service en allant à la mine au lieu de travailler à ton échoppe, on va donc pas te prélever sur celle-ci.


Enfin, tu dis que la taxe frappe le vendeur et non le producteur. Eh bien dans la grande majorité des cas, c'est exactement la même chose.
Certains peuvent les éviter en mangeant leur production (maïs, légumes) ou en utilisant leurs propres productions pour leur échoppe. J'ai déjà répondu à tout ça. Un cultivateur de maïs devra toujours revendre sa production et un cultivateur de légumes finira par ne plus en manger.

Ceci dit, quid de l'impôt par rapport à tout ça?
1. Une personne laissant son champ en jachère ne produit pas et doit pourtant payer. L'impôt n'est donc pas un prélèvement sur le producteur mais un prélèvement sur un patrimoine.
2. L'impôt peut même devenir une taxe sur le consommateur. Il suffit que les producteurs répercutent cet impôt sur leur prix de vente. Tout comme pour la taxe, c'est le prix de rachat par les mairies et le duché qui décidera de qui paiera l'impôt.
3. Il est tout aussi facile d'échapper à l'impôt qu'à la taxe. Il suffit de ne plus avoir de champs et on ne paie rien. C'est exactement la même situation que le cultivateur de maïs mangeant sa production. Il ne paie rien au duché mais gagne mal. En ayant pas de champs, on ne paie pas d'impôt, mais on gagne moins.

Bref, toutes les critiques mentionnées sur les taxes s'appliquent aussi à l'impôt.
Pourquoi alors privilégier un système par rapport à l'autre?
Parce que les taxes s'appliquent à tous les produits et permettent quelque chose que l'impôt ne permet pas : taxer le revenu et non le patrimoine. C'est beaucoup moins aveugle que l'impôt et beaucoup plus souple. L'autre gros avantage est la simplicité qu'elles offrent dans leur mise en place.

Pour le transfert des marchandises, il ne faut pas rire, c'est un souci mineur. Les gens ne se transfèrent que rarement des objets. Sauf s'ils ont un gros projet précis (construction d'un bateau) auquel cas le duché peut aider.

Concernant les 6 précédents conseils et leur soutien à l'impôt, je confirme qu'il n'y avait pas d'autre solution. Les désavantages étaient largement compensés par les avantages.
On bosse avec les outils qu'on a. Si de meilleurs outils sont découverts, c'est aberrant de ne pas les utiliser.

Citation:
Les mêmes qui ont mené la Bretagne à un taux d'endettement record? C'est vrai que nous avons de grands spécialistes qui nous ont permi un essor économique exceptionnelle au cours des trois ou quatre dernières années!

Oh pardon, vilain démagogique que je suis!

C'est surtout que dès qu'un économiste tentait d'alerter sur la situation financière, tout le monde s'en foutait. Personne ne voulait admettre qu'avec les nouvelles dépenses, il fallait bien trouver de nouvelles recettes. J'ai alerté les différents conseils ducaux je ne sais combien de fois depuis mon mandat de duc, sans jamais être écouté. Si j'avais pas mis l'impôt en place lors de mon mandat de CaC il y a un an on serait dans le négatif. Parce que personne n'aurait eu le cran de le faire.

Citation:
Qu'est ce qui a amené la bretagne à être une terre accueillante pendant longtemps? Outre son indulgence néfaste envers ce que les royaumes compte de pire comme escrocs et truands? L'absence d'impôt!

Y a des chiffres pour étayer ça ou c'est juste un ressenti? Quand la Bretagne était le seul duché sans impôt, on n'avait pas un afflux de personnes d'autres duchés. Quand on a mis l'impôt, on n'a pas du tout constaté d'exode massif. Les gens restent dans un duché parce qu'ils en aiment l'ambiance. Payer taxes ou impôts, ils s'en foutent.

Citation:
Et je gage que les gens préfèreront se tourner vers des duchés qui épargnent les marchés d'une taxation omniprésente et destructrice pour le commerce et les échanges, que vers les duchés qui auraient des taxes mais pas d'impôt.

Je gage que les gens s'en foutent pour la plupart. Par ailleurs, j'oppose à ton argument qualitatif le fait qu'on pourrait bien séduire des gens qui préfèrent payer sur ce qu'ils gagnent que sur un champ qu'ils n'ont pas utilisé parce qu'ils étaient en voyage ou en retraite. Par ailleurs, la plupart des duchés ont carrément mis impôts ET taxes. A l'heure actuelle, on est donc attractif.

Citation:
Ce sera beaucoup plus attirant pour le commerce de nombreux produits comme les produits de luxe qui attireront plus facilement une population nouvelle vers nous, comme pour les échanges entre les gens qui n'en seront que simplifiés.

Le commerce, ça rapporte rien, sauf en très grande quantité. Et le fait de contrôler le commerce en Bretagne via les taxes, c'est une excellente chose.
En ce qui concerne les produits de luxe, c'est une question tout à fait à part. On peut tout à fait décider de mettre une taxe basse (voire nulle) sur ces produits. Par ailleurs, faut pas rêver, les notables (n4), ça représente une très faible proportion de gens. C'est pas comme ça qu'on repeuplera nos villes.

Citation:
Une fiscalité qui passe par l'impôt et un marché libre de toute taxe, c'est une économie qui respire, un commerce florissant et une terre qui attirera plus de monde. Bien plus qu'un duché où sans avoir d'impôt chaque mouvement financier, chaque échange, chaque opération commerciale est vampirisée par des taxes iniques.

Il ne faut pas penser qu'au présent, il faut aussi penser à l'avenir.

N'importe quoi. C'est ce genre de grandes phrases creuses qu'il faut combattre. Tu n'as aucun chiffre pour étayer tes propos. Ça fait quatre ans que je bosse dans l'éco en Bretagne ou en France et j'ai jamais vu cette théorie se vérifier. Depuis l'encombrement et la navigation, le commerce, ça rapporte des cacahuètes. Et le combat démographique, il ne se gagne pas en faisant une surenchère dangereuse avec les autres duchés. Il se gagne en motivant les nouveaux arrivants à s'investir.

Pour la taxe pain, c'est 1% sur le producteur et 3% sur le consommateur.
Avant le pain était à 5.65 (salaire de 20 écus).
Maintenant, le boulanger est invité à vendre 5.6 (-1%) et le consommateur rachète à 5.82 (+3%).
Tout ça est expliqué dans le texte de la réforme.


Hrolf :

Les marchandises de luxe sont actuellement taxées au maximum (9.9% impossible d'aller plus haut IG). Pour les vêtements, hormis ceux nécessaires (aux passages de niveau), c'est effectivement prévu de monter les taxes. Je crois qu'il y a un consensus assez général là dessus.
Par contre, il faut être clairement conscient d'une chose : ça ne permettra pas de financer quoi que ce soit. Tout simplement parce que une houppelande par exemple, on doit en vendre une par six mois en Bretagne?
Mikaphile
Citation:
4% sur un produit... qu'on en vende 1 ou qu'on en vende 36 ou même 1000... ça représente toujours 4% du chiffre de vente. C'est juste arithmétique...


les 10% c'est pas du chiffre de vente ! mais du salaire !

Citation:
Avant, sans taxe, j'achetais du pain à 5,8.
Aujourd'hui, avec 4% de taxe, j'achète du pain à... 5,8

Je ne paye donc en réalité aucune taxe vu que le prix est le même.

Celui qui paye vraiment la taxe, c'est à dire celui à qui il manque de l'argent au final, c'est bel et bien le boulanger, c'est à dire le vendeur. Pas du tout le consommateur.


ben voyez, quand vous voulez ! vous pouvez comprendre que si c'est le producteur qui paie, les 4% sur 36 miches, ça fait un montant égal à 10% de son salaire .... il n'a jamais été question que de son salaire, jamais de son chiffre d'affaires !


Citation:
Et je gage que les gens préfèreront se tourner vers des duchés qui épargnent les marchés d'une taxation omniprésente et destructrice pour le commerce et les échanges, que vers les duchés qui auraient des taxes mais pas d'impôt.


Ben moi, je le dis tout net : je ne reste pas dans un endroit qui me prélèvera des impôts sur des champs qui ne me rapportent rien parce que je suis en voyage ou en armée ou en retraite. Et ne me ressortez pas le couplet sur les exonérations, j'ai bien compris que je ne reverrai pas le premier denier des impôts payés pour la période où j'ai failli mourir sous les murailles d’Orléans.
Sans compter ceux payés alors que je faisais le MA pour le duché, ceux payés alors que je devais me retirer chez les nonnes, ceux payé pendants mon pèlerinage dans le Jura, pour lesquels il n'a jamais été question d'exonération.
_________________

Carte des tavernes de campagne : http://forum2.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=529174
Grand_sage
Hum... Vous m'excuserez Mika mais je ne suis pas encore sourd:

marick a écrit:
C'est ainsi que le pain est taxé à 4% parce qu'un boulanger vend 36 miches de pain, et que ce taux de 4% permet, en cumulé, un prélèvement de 10% de son chiffre de vente, tout comme le taux appliqué sur les fruits, la viande ou le bois permet, en cumulé, un prélèvement de 10%.


C'est pas moi qui le dit, c'est un expert en économie.

Quant à dire que ça représente 10% de son salaire, formidable. Sauf que c'est totalement théorique, vu que ça dépend à la fois du prix de vente et du prix d'achat des matières premières que sont la farine et le bois.

Rien qu'à vannes, si j'achète la farine à 13,39 et que je revend le pain à 5,6 comme préconisé, le salaire il n'est pas de 20 écus il est de 18 écus et donc le pourcentage de taxe sera supérieur à 10%. C'est donc totalement fluctuant et soumis aux aléas du marché. Mais après on va m'expliquer que c'est juste bien sûr.


Quand à votre remboursement d'impôt vous ne devriez pas parler trop vite. Figurez vous que depuis que le sujet a été abordé ici même, il semble que le pôle économique ait décidé d'un seul coup que ça devenait une priorité nationale. Un sujet a même été ouvert en table ronde c'est vous dire!


A Ascoli

J'ai déjà eu l'occasion de le dire et je vais le répéter: il n'y a pas que les chiffres dans la vie. Quoique vous en pensiez, les bretons ne sont pas que des machines à calculer froides et rationnelles. Le ressenti est un élément important.

Par contre, un deuxième point sur lequel je suis d'accord avec toi:

Citation:
C'est surtout que dès qu'un économiste tentait d'alerter sur la situation financière, tout le monde s'en foutait. Personne ne voulait admettre qu'avec les nouvelles dépenses, il fallait bien trouver de nouvelles recettes. J'ai alerté les différents conseils ducaux je ne sais combien de fois depuis mon mandat de duc, sans jamais être écouté. Si j'avais pas mis l'impôt en place lors de mon mandat de CaC il y a un an on serait dans le négatif. Parce que personne n'aurait eu le cran de le faire.


Là dessus je ne peux pas dire le contraire, tu as été longtemps le seul à défendre l'impôt en bretagne.


Pour le reste, comme à Marick certains points trouveront sans aucun doute réponse dans notre projet.
_________________
Mikaphile
Citation:
le salaire il n'est pas de 20 écus il est de 18 écus et donc le pourcentage de taxe sera supérieur à 10%.

je ne sais pas à Vannes, mais à Rieux, 10% de 20 écus ça donne 2 écus, et 20 écus moins 2 écus, ça fait bien 18 écus .
Citation:
Quoique vous en pensiez, les bretons ne sont pas que des machines à calculer

visiblement vous, non, ça parait clair !

Citation:
Quand à votre remboursement d'impôt vous ne devriez pas parler trop vite.

vous pensez sérieusement que Crom a gardé le détail des sommes versées par chaque rillette, et pour payer un impôt demandé à quelle date ?
Même si ça devient une urgence il sera bien incapable de savoir combien il doit me rembourser, et moi aussi ! je n'ai pas gardé trace de tous mes versements !
Sans compter qu'à part les rennais tant que la trêve dure, nous ne serons plus dans nos villages, nos maires ne pourront plus nous mandater ni j'imagine nous faire de dons, je suppose que c'est comme les mandats, ils ne peuvent être fait qu'aux villageois présents en ville ?

et encore une fois, l'armée n'est qu'une goutte d'eau dans la mer des raisons qui font qu'on ne peut pas exploiter champs et échoppes.
_________________

Carte des tavernes de campagne : http://forum2.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=529174
Ascoli
Je me répète pour le pain parce que vous êtes tous à côté (Marick, Mika et Grand Sage).

On est parti d'une hypothèse de 20 écus de salaire d'artisan (hors taxe). Je commenterai cette hypothèse plus bas mais admettons la pour le moment.
Avec du blé à 11, ça fait de la farine à 13 et du pain à 5.65.
La taxe sur la farine est purement producteur donc le meunier vend à 12.6-12.7 et la farine apparaît autour de 13.
Pour le pain, on demande au producteur de couvrir 1% de la taxe. Il vend donc à 5.6 au lieu de 5.65 (il a donc payé 5 deniers x 36 miches = 1.8 écus de taxe) et la miche apparaît à 5.82.

Toutes les autres taxes ont été calculées de façon similaire.
Maintenant deux remarques :
- On a supposé 20 écus de salaire brut pour les artisans. Dans certaines villes, avant la réforme, c'était 24 (et donc avant la réforme le pain était déjà à 5.. C'est en fait une question pertinente de savoir si le salaire d'artisan doit être 20 écus bruts (18 nets) ou s'il faut monter un peu ça (monter de 1 écu le salaire boulanger/meunier = 6 deniers de plus au prix du pain).
- Il faut se dire que des distorsions de salaire à cause d'une denrée intermédiaire trop élevée (ici la farine), ça existait déjà avant la réforme. Pour la farine, le duché peut par contre en fournir aux villes qui auraient besoin de baisser les prix.
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 27, 28, 29, 30, 31, 32   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)