melior
Citation:
A Ghost d'Izard, Duc de Sedan, Baron de Chaumont, Seigneur de Dienville,
Nous, Melior de Lioure, répondons, par la présente, que la Noble Assemblée des Pairs de France
Signifie que la poursuite de la procédure concernant Maltea Wagner a été décidée lorsque la Noble Assemblée des Pairs de France a reçu le dossier. Qu'il y ait eu une année pour la transmission dudit dossier, la Noble Assemblée des Pairs de France le regrette, mais la faute ne peut lui en être imputée.
La Noble Assemblée des Pairs a pour rôle de valider ou non la poursuite d'une procédure en Haute Cour de Justice. Les conclusions de l'enquête établissant qu'il y avait eu manquement aux devoirs de Régnante de Maltea Wagner alors qu'elle était Duchesse de Champagne, la Noble Assemblée des Pairs de France a donc validé cette poursuite de la procédure. La mise aux arrêts est la suite logique, et si désagréable qu'elle soit, la procédure est la même pour tous.
Quant aux circonstances atténuantes, elles sont à déterminer lors du procès. La Noble Assemblée des Pairs de France n'a pas jugé cette affaire, elle a demandé à ce qu'il y ait procès et non forcément une condamnation.
En ce qui concerne l'usage du scel, débat a été mené à ce sujet à propos d'une saisine héraldique. Il n'y a rien qui interdise dans le Codex Levan l'utilisation du scel de fonction dans la plainte, et quant au poids que cela aurait donné, il n'en est rien. En outre l'enquête n'a pas été lancée sur cette seule plainte, mais a fait suite à la chute de Reims, le douzième jour du mois de décembre de l'an de Grâce 1457, ainsi qu'il est stipulé dans le rapport de Manoncoeur, alors Adjointe du Prévost de lHostellerie Royale.
Pour ce qui est du délai, pour toute réponse, il y a débat auparavant. Rédiger une réponse dès le premier jour, car il faut ensuite que les membres de la Noble Assemblée des Pairs de France valident cette réponse, équivaudrait à ne point se laisser le temps de réflexion nécessaire.
Oui, le texte sur le fonctionnement de la Pairie et non de la Curia, daté du premier septembre de l'an de Grâce 1457 fait état de deux jours, et le délai ne peut être tenu, malgré la volonté qu'il peut y avoir d'écourter l'attente. Amendement va donc être soumis à Sa Majesté afin qu'il n'y ait point de litige à ce sujet.
Faict à Paris le quatorzième jour du mois d'avril de l'an de Grâce 1459.
Pairs de France ayant participé à la prise de décision suite à la saisine : Marie-Alice Altérac, Armoria de Mortain, Ztneik du Ried, Valnor de Landemorte, Oksana de Floret, Argael Devirieux, Thibaud-Xavier de Ludgarès, Actarius d'Euphor.
A Ghost d'Izard, Duc de Sedan, Baron de Chaumont, Seigneur de Dienville,
Nous, Melior de Lioure, répondons, par la présente, que la Noble Assemblée des Pairs de France
Signifie que la poursuite de la procédure concernant Maltea Wagner a été décidée lorsque la Noble Assemblée des Pairs de France a reçu le dossier. Qu'il y ait eu une année pour la transmission dudit dossier, la Noble Assemblée des Pairs de France le regrette, mais la faute ne peut lui en être imputée.
La Noble Assemblée des Pairs a pour rôle de valider ou non la poursuite d'une procédure en Haute Cour de Justice. Les conclusions de l'enquête établissant qu'il y avait eu manquement aux devoirs de Régnante de Maltea Wagner alors qu'elle était Duchesse de Champagne, la Noble Assemblée des Pairs de France a donc validé cette poursuite de la procédure. La mise aux arrêts est la suite logique, et si désagréable qu'elle soit, la procédure est la même pour tous.
Quant aux circonstances atténuantes, elles sont à déterminer lors du procès. La Noble Assemblée des Pairs de France n'a pas jugé cette affaire, elle a demandé à ce qu'il y ait procès et non forcément une condamnation.
En ce qui concerne l'usage du scel, débat a été mené à ce sujet à propos d'une saisine héraldique. Il n'y a rien qui interdise dans le Codex Levan l'utilisation du scel de fonction dans la plainte, et quant au poids que cela aurait donné, il n'en est rien. En outre l'enquête n'a pas été lancée sur cette seule plainte, mais a fait suite à la chute de Reims, le douzième jour du mois de décembre de l'an de Grâce 1457, ainsi qu'il est stipulé dans le rapport de Manoncoeur, alors Adjointe du Prévost de lHostellerie Royale.
Pour ce qui est du délai, pour toute réponse, il y a débat auparavant. Rédiger une réponse dès le premier jour, car il faut ensuite que les membres de la Noble Assemblée des Pairs de France valident cette réponse, équivaudrait à ne point se laisser le temps de réflexion nécessaire.
Oui, le texte sur le fonctionnement de la Pairie et non de la Curia, daté du premier septembre de l'an de Grâce 1457 fait état de deux jours, et le délai ne peut être tenu, malgré la volonté qu'il peut y avoir d'écourter l'attente. Amendement va donc être soumis à Sa Majesté afin qu'il n'y ait point de litige à ce sujet.
Faict à Paris le quatorzième jour du mois d'avril de l'an de Grâce 1459.
Pairs de France ayant participé à la prise de décision suite à la saisine : Marie-Alice Altérac, Armoria de Mortain, Ztneik du Ried, Valnor de Landemorte, Oksana de Floret, Argael Devirieux, Thibaud-Xavier de Ludgarès, Actarius d'Euphor.
Code:
[rp][quote]
[i][b][size=18]A[/size][/b] [size=12] Ghost d'Izard, Duc de Sedan, Baron de Chaumont, Seigneur de Dienville,
Nous, Melior de Lioure, répondons, par la présente, que la Noble Assemblée des Pairs de France
Signifie que la poursuite de la procédure concernant Maltea Wagner a été décidée lorsque la Noble Assemblée des Pairs de France a reçu le dossier. Qu'il y ait eu une année pour la transmission dudit dossier, la Noble Assemblée des Pairs de France le regrette, mais la faute ne peut lui en être imputée.
La Noble Assemblée des Pairs a pour rôle de valider ou non la poursuite d'une procédure en Haute Cour de Justice. Les conclusions de l'enquête établissant qu'il y avait eu manquement aux devoirs de Régnante de Maltea Wagner alors qu'elle était Duchesse de Champagne, la Noble Assemblée des Pairs de France a donc validé cette poursuite de la procédure. La mise aux arrêts est la suite logique, et si désagréable qu'elle soit, la procédure est la même pour tous.
Quant aux circonstances atténuantes, elles sont à déterminer lors du procès. La Noble Assemblée des Pairs de France n'a pas jugé cette affaire, elle a demandé à ce qu'il y ait procès et non forcément une condamnation.
En ce qui concerne l'usage du scel, débat a été mené à ce sujet à propos d'une saisine héraldique. Il n'y a rien qui interdise dans le Codex Levan l'utilisation du scel de fonction dans la plainte, et quant au poids que cela aurait donné, il n'en est rien. En outre l'enquête n'a pas été lancée sur cette seule plainte, mais a fait suite à la chute de Reims, le douzième jour du mois de décembre de l'an de Grâce 1457, ainsi qu'il est stipulé dans le rapport de Manoncoeur, alors Adjointe du Prévost de lHostellerie Royale.
Pour ce qui est du délai, pour toute réponse, il y a débat auparavant. Rédiger une réponse dès le premier jour, car il faut ensuite que les membres de la Noble Assemblée des Pairs de France valident cette réponse, équivaudrait à ne point se laisser le temps de réflexion nécessaire.
Oui, le texte sur le fonctionnement de la Pairie et non de la Curia, daté du premier septembre de l'an de Grâce 1457 fait état de deux jours, et le délai ne peut être tenu, malgré la volonté qu'il peut y avoir d'écourter l'attente. Amendement va donc être soumis à Sa Majesté afin qu'il n'y ait point de litige à ce sujet.
Faict à Paris le quatorzième jour du mois d'avril de l'an de Grâce 1459.[/i][/size]
[img]http://img821.imageshack.us/img821/2679/maini.png[/img]
[URL=http://img641.imageshack.us/i/sceaumeliorfeejaune.png/][img]http://img641.imageshack.us/img641/8965/sceaumeliorfeejaune.png[/img][/URL]
[i]Pairs de France ayant participé à la prise de décision suite à la saisine : Marie-Alice Altérac, Armoria de Mortain, Ztneik du Ried, Valnor de Landemorte, Oksana de Floret, Argael Devirieux, Thibaud-Xavier de Ludgarès, Actarius d'Euphor. [/i]
[/quote][/rp]
[i][b][size=18]A[/size][/b] [size=12] Ghost d'Izard, Duc de Sedan, Baron de Chaumont, Seigneur de Dienville,
Nous, Melior de Lioure, répondons, par la présente, que la Noble Assemblée des Pairs de France
Signifie que la poursuite de la procédure concernant Maltea Wagner a été décidée lorsque la Noble Assemblée des Pairs de France a reçu le dossier. Qu'il y ait eu une année pour la transmission dudit dossier, la Noble Assemblée des Pairs de France le regrette, mais la faute ne peut lui en être imputée.
La Noble Assemblée des Pairs a pour rôle de valider ou non la poursuite d'une procédure en Haute Cour de Justice. Les conclusions de l'enquête établissant qu'il y avait eu manquement aux devoirs de Régnante de Maltea Wagner alors qu'elle était Duchesse de Champagne, la Noble Assemblée des Pairs de France a donc validé cette poursuite de la procédure. La mise aux arrêts est la suite logique, et si désagréable qu'elle soit, la procédure est la même pour tous.
Quant aux circonstances atténuantes, elles sont à déterminer lors du procès. La Noble Assemblée des Pairs de France n'a pas jugé cette affaire, elle a demandé à ce qu'il y ait procès et non forcément une condamnation.
En ce qui concerne l'usage du scel, débat a été mené à ce sujet à propos d'une saisine héraldique. Il n'y a rien qui interdise dans le Codex Levan l'utilisation du scel de fonction dans la plainte, et quant au poids que cela aurait donné, il n'en est rien. En outre l'enquête n'a pas été lancée sur cette seule plainte, mais a fait suite à la chute de Reims, le douzième jour du mois de décembre de l'an de Grâce 1457, ainsi qu'il est stipulé dans le rapport de Manoncoeur, alors Adjointe du Prévost de lHostellerie Royale.
Pour ce qui est du délai, pour toute réponse, il y a débat auparavant. Rédiger une réponse dès le premier jour, car il faut ensuite que les membres de la Noble Assemblée des Pairs de France valident cette réponse, équivaudrait à ne point se laisser le temps de réflexion nécessaire.
Oui, le texte sur le fonctionnement de la Pairie et non de la Curia, daté du premier septembre de l'an de Grâce 1457 fait état de deux jours, et le délai ne peut être tenu, malgré la volonté qu'il peut y avoir d'écourter l'attente. Amendement va donc être soumis à Sa Majesté afin qu'il n'y ait point de litige à ce sujet.
Faict à Paris le quatorzième jour du mois d'avril de l'an de Grâce 1459.[/i][/size]
[img]http://img821.imageshack.us/img821/2679/maini.png[/img]
[URL=http://img641.imageshack.us/i/sceaumeliorfeejaune.png/][img]http://img641.imageshack.us/img641/8965/sceaumeliorfeejaune.png[/img][/URL]
[i]Pairs de France ayant participé à la prise de décision suite à la saisine : Marie-Alice Altérac, Armoria de Mortain, Ztneik du Ried, Valnor de Landemorte, Oksana de Floret, Argael Devirieux, Thibaud-Xavier de Ludgarès, Actarius d'Euphor. [/i]
[/quote][/rp]
_________________