Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 19, 20, 21, ..., 74, 75, 76   >   >>

[RP]La Salle du Chêne Ducal: vos questions aux conseillers.

Maltea
je ne suis pas démissionnaire, vous avez voulu ma démission et ce depuis le début du conseil parce que comme dit dans le fameux article je ne manie pas la langue de bois et j'ai mis le doigt, ou ce que vous voulez, là où ça fait mal.
si ca avait été pour ne plus travailler, j'aurais fait comme tout le monde, partir en laissant les procès dans l'état où ils se trouvaient ou encore la fermer et sombrer dans le coma profond * Maltea pense: comme vous*. mais non, j'ai jugé les procès que je pouvais, le reste n'étant pas de mon ressort mais du votre et vous le savez.

mon époux me connait bien et il sait que si j'ai démissionné c'est pour une bonne raison et non un caprice.
J'attends de voir où se trouve les pseudos mensonges que vous citerez dans votre communiqué, mais vous vous doutez que je n'hésiterai pas à révéler la vérité au risque de me faire traduire devant un tribunal pour haute trahison. Après tout vous avez appelé celà un droit de parole ou de réponse je ne sais plus, je présume avoir ce droit tout autant que vous! Faites donc bien attention avant de traiter mon époux de menteur et surtout de penser qu'il veut vous nuire. Il n'appréciait pas tous les ducs s'étant succédés sur le trone champenois et pourtant les a toujours conseillé, ici il n'a fait qu'informer avec les informations se trouvant à la vue de tous. vérifiez donc les registres, il ne vient plus au conseil depuis un bon moment... en gros depuis la reconduction de votre mandat... et mis à part le fait de lui avoir dit avoir démissionné ce que tout le monde peut voir à l'affichage...

Ceci dit je vous envie, vous avez un don pour endormir les gens, et rien que pour ça, je vous dits respect, duchesse.

Mieux vaut que je parte, je pense, avant de vider mon sac devant la Champagne entière et m'attirer plus d'ennuis que nécessaire, je n'en ai nullement besoin en ce moment, même si ça me démange vous pouvez me croire! si j'ai décidé de vous obeir pour la fameuse démission, c'est pour ne pas avoir à faire semblant, chose que je n'ai jamais su faire.
J'ai peut-être mon franc parlé mais au moins je me suis toujours dévouée à la tâche et j'ai toujours été présente... même si on préfère faire croire aux champenois le contraire.

mes salutations duchesse, ne m'en veuillez pas mais j'ai comme l'impression que le bébé amorce sa venue au monde. Et si c'est cela votre communiqué et bien... en effet je préfère me taire.

Petite révérence à la duchesse
_________________
pnj
*Pensif*

Je ne sais pas qui a tort et qui a raison, je ne suis pas dans les hautes sphères et ces histoires me dépassent surement, mais il faut reconnaitre que l'article de Richard, le fils de mon ami Kurt Wargner, a fait son petit effet, et en grand professionnel qu'il est, je pense que c'est ce qu'il recherchait.

Toujours est il que la vie continue et qu'il faut bien que le conseil gère sa Champagne. Donc bonne chance à eux, et courage à Koroseth pour la succession de Dame Maltea.
pnj
Bonjour votre Grasce,

Il y a quelques jours, le 19 juin exactement, une lettre à été envoyer par le comte d’Artois se plaignant de vous à sa majesté le Roy. Il a affiché cette lettre aux yeux de tous sur leur place publique, la où j’en ai vu vent. Elle se lisait comme suis :

Citation:
Votre Altesse,

C'est en homme profondément blessé que je prends la plume ce matin, afin de vous tenir au courant de sombres affaires qui ternissent durablement l'image de Vostre Domaine, et par extension, de Vostre Royaume. Ce que je tiens à Vous communiquer ce jour, c'est la façon éhontée qu'a une de Vos provinces de chercher, par tous les moyens, à attiser haine et conflit entre deux provinces du même Royaume.

Le 17 juin de l'an de Grasce 1457, le Duché de Champagne a une nouvelle fois officialisée une liste de personnes dites indésirables en le Duché de Champagne et en le Domaine Royal dans sa globalité, Votre Domaine donc. Cette liste qui confine à un répertoire de tous les Artésiens ayant été de près ou de loin concernés ou assimilés à une de nos armées, est totalement infondée.

Cela n'est malheureusement que le dernier événement d'une suite tragique de décisions et d'actions contradictoires du Conseil Champenois; tout d'abord, aucun retour ne fut donné à nos appels au début de notre mandat. Ensuite, notre Chancelière fut même exclue du Palais diplomatique champenois, cela sans aucune raison valable! Enfin, malgré nos demandes récurrentes, aucune justification fut donnée pour la liste qui a été renouvelée. Le groupe des "Bourrins" n'existant pas formellement, tout au plus s'agit-il d'individus d'en revendiquant, nous estimons que l'amalgame entre "Bourrin" et armée artésienne est des plus incongrus.

D'après Sa Grasce, la Duchesse Gwenhwyvar de Champagne, tout individu qui aurait pris part à une armée commandée par un "Bourrin" serait donc de facto un "Bourrin notoire" (permettez-moi de citer cette prose ineffable). Dès lors, une immense majorité de cette liste est composée d'Artésiennes et d'Artésiens qui sont innocents de tout crime; et malgré cela, ils sont considérés comme indésirables dans Votre Domaine.

Votre Altesse, il est surprenant que ce ne soit pas la même situation pour les Flamands qui, par ailleurs, sont les seuls et uniques responsables du conflit en Hollande, l'Artois ayant agi comme allié fidèle dans cette aventure. Par ailleurs, nous nous demandons s'il n'est pas déplacé que Sa Grasce la Duchesse Gwenhwyvar de Champagne ait la prétention de parler en le nom de Votre Altesse, et officie donc avec une voix divine, ce qui ne lui est nullement l'attribution.

Votre Altesse, depuis un mois, l'Artois fait tout pour réparer les relations avec son voisin du Sud, et a donné tous les gages de la meilleure volonté afin de pouvoir cohabiter en paix avec le Duché de Champagne. Jusque là, le Duché de Champagne n'a fait que saper cette volonté ô combien aristotélicienne du Pardon et de l'Amour de son Prochain. Nous craignons que le Comté d'Artois soit un jour lassé d'être le seul à vouloir cela, et ne recommence à emprunter des chemins plus regrettables.

Votre Altesse, nous espérons que vous saurez comprendre ce message d'appel à l'aide, et que, dans Votre infinie Grandeur et Sagesse, vous aurez la clairvoyance de rappeler au Duché de Champagne qu'il ne peut point outrepasser ses droits.

Qu'Aristote vous garde, Sire,

Par et Pour le Peuple d'Artois
Lndil, Baron de Saint Nicolas,
Comte D'artois.





J’attendais de voir si d’autre aurait eu vent de la nouvelle avant de me manifester. Ils auraient pu se questionner également sur les pourquoi de cette lettre qui semble être manifestement en désapprobation pour vos gestes, votre grasce.

Au vue du silence générale qui règne j’ai cru bon vous demander personnellement ce que cela signifie. De plus j’ai remarqué qu’en Compiègne ou je suis installé avec la petite Isaline nous retrouvons deux armées fièrement brandis. N’es-ce pas rompre le traiter de paix avec l’Artois que ces armées sur place? Est-ce une riposte à une quelconque arrogance de leur part prélude de guerre? Les bourrins ont-ils tenté de nous attaquer sans que nous en fussent informé?

Mon intension dans cette demande n’est en aucun cas une accusation mais bien une demande inquiète d’une femme qui veut le bien-être de sa contrée tout comme vous j’en suis certaine.


Le PNJ est utiliser uniquement pour être plus réaliste étant donnée que mon personnage principale n'a que deux ans et demi ^^ Tous auront deviner que c'est LJD Isaline qui écrit ce texte.
Gwenhwyvar
Dame Jeannette,

Nous sommes bien conscientes que nos ennemis sont les bourrins. Je le rappelle régulièrement au Comte d'Artois et à sa diplomatie. Toutes les actions entreprises par la Champagne sont dirigées contre les bourrins, et non contre les Artésiens.

Les bourrins sont responsable du chaos qui règne dans le nord du Royaume de France, et l'Artois n'a toujours pas pris de position officielle contre ces fauteurs de troubles, malgré mes demandes, celles du Domaine Royal, et celle de son Altesse Armoria de Mortain, Grand Maître de France. J'ai cru bon rappeler au Comte d'Artois que les bourrins ne sont toujours pas les bienvenus en Champagne.

J'ai ainsi actualisé la liste des personna non grata, et demandé au Comte d'Artois de me renseigner concernant les personnes que j'y ai mises à tort, ou de me fournir la liste exhaustive des bourrins, ce qui aurait été encore plus rapide. J'attends toujours sa réponse, à l'heure actuelle.

Le traité de paix a été dénoncé par Groland de Sade elle y a six bons mois. Il a par la même occasion déclaré que la dette de guerre qu'il a lui-même reconnue devoir payer était caduque. Je me bats chaque jour pour que l'Artois reconnaisse qu'il nous doit cet argent, afin de signer un traité de paix sur une bonne base. En effet, comment pourrais-je signer quoi que ce soit avec une province qui ne tient pas parole ? Pour laquelle un traité signé par elle peut être déchiré impunément ?

L'armée des loups de Champagne dirigée par le Général [Mat2 et stationnée à Compiègne s'assure que l'embargo que j'ai décrété est respecté. L'armée créée par le Vicomte de Chelles Tomsz est une armée personnelle, non-commanditée par la Champagne. L'armée de la Vicomtesse de Bourmont Oksana stationnée à Reims protège notre capitale. L'armée que je vais faire créer au sud de la Champagne aura pour rôle de nous protéger des invasions brigandes venues du sud.

Je suis, tout comme vous, soucieuse du bien être de la Champagne, et je mets tous les moyens dont je dispose pour ce faire. J'espère avoir répondu à vos questions, Dame Jeannette.
_________________

Gwenhwyvar uí Fergus, Capitaine Royale de Champagne, Duchesse de Brie
Matabei
Matabei se dit qu’il n’était pas plus mal de relire une nouvelle fois la lettre qui avait été publiée en gargote il y a peu avec la signature du Baron de Saint Nicolas, lequel semblait à même de faire dormir n'importe quel enfant. La complainte artésienne était un air nouveau ... Avec un pinceau, il apposa quelques annotations sur une série de passages qui lui paraissaient assez curieux.

Citation:
Votre Altesse,

C'est en homme profondément blessé que je prends la plume ce matin, afin de vous tenir au courant de sombres affaires qui ternissent durablement l'image de Vostre Domaine, et par extension, de Vostre Royaume. Ce que je tiens à Vous communiquer ce jour, c'est la façon éhontée qu'a une de Vos provinces de chercher, par tous les moyens, à attiser haine et conflit entre deux provinces du même Royaume.

=> Annotation : S’agit-il d’une référence faite par le comte d’Artois au pillage de Reims par les bourrins. A moins que celui-ci ne se réfère au pillage d’Orléans ou au pillage d’Amsterdam ? La participation des "bourrins" à ces évènements est pourtant connue, notoire même pour ainsi dire. Ceux-ci ne s’en cachent pas d'ailleurs pas et ridiculisent à chaque fois qu'ils le peuvent le domaine royal. Visiblement, le comte d’Artois n'écoute pas ses conseillers.

Le 17 juin de l'an de Grasce 1457, le Duché de Champagne a une nouvelle fois officialisée une liste de personnes dites indésirables en le Duché de Champagne et en le Domaine Royal dans sa globalité, Votre Domaine donc. Cette liste qui confine à un répertoire de tous les Artésiens ayant été de près ou de loin concernés ou assimilés à une de nos armées, est totalement infondée.

=> Annotation : A lire cette partie du texte, on pourrait avoir l’impression que le comte d’Artois reconnaît que ses armées sont composées des pillards d’Orléans, de Reims et d’Amsterdam. Il n’y aurait ainsi que des pillards dans les armées d’Artois (les 20 "bourrins notoires" et les artésiens qui font parties des 26 "pilleurs de Reims" repris dans la liste d'indésirables)? L’expression "totalement infondé" pour qualifier des personnages comme Jumarow, Papesly, Aterfalco.2, Neidanac ou Smurf, pour n’en citer qu’une poignée, est peut être intéressante sur le plan sémantique, mais totalement dépourvue de sérieux sur le plan factuel.

Cela n'est malheureusement que le dernier événement d'une suite tragique de décisions et d'actions contradictoires du Conseil Champenois; tout d'abord, aucun retour ne fut donné à nos appels au début de notre mandat. Ensuite, notre Chancelière fut même exclue du Palais diplomatique champenois, cela sans aucune raison valable!

=> Ceci est dommage. Etait-ce au moment où la cavalerie artésienne dirigée par Leducg massacrait allègrement sur les routes des artésiens comme des voyageurs étrangers, notamment champenois? Etait-ce au moment où ladite chancelière tentait de faire croire qu’il n’y avait pas eu de pillages à Reims ou à Amsterdam, que les bourrins n’étaient que des gentils paysans et l’Artois une paisible contrée? En tout cas, l’un des premiers messages publiés par le conseil d'Artois parlait d’une mobilisation générale de l’Artois contre la Champagne. Voici ce qui pourrait effectivement être qualifié d’"appel au début de notre mandat".

Enfin, malgré nos demandes récurrentes, aucune justification fut donnée pour la liste qui a été renouvelée. Le groupe des "Bourrins" n'existant pas formellement, tout au plus s'agit-il d'individus d'en revendiquant, nous estimons que l'amalgame entre "Bourrin" et armée artésienne est des plus incongrus.

=> Annotation : le groupe des "bourrins" n’existerait pas, mais il y avait une armée qui portait ce nom il y a peu. Cette armée créée à Amsterdam en avril 1457 a été dissoute à Arras le 21 mai. Elle est revenue de Hollande en Artois pour placer à l'abri le résultat du pillage de cette province. Le terme "incongru" prend un sens curieux dans la bouche des institutions artésiennes. Personne ne fait l’amalgame entre "bourrin" et armée artésienne c’est évident. L’armée actuellement dirigée par un certain Smurf à Cambrai est évidemment sous le commandement et le contrôle du comte d’Artois, cela ne fait aucun doute.

D'après Sa Grasce, la Duchesse Gwenhwyvar de Champagne, tout individu qui aurait pris part à une armée commandée par un "Bourrin" serait donc de facto un "Bourrin notoire" (permettez-moi de citer cette prose ineffable). Dès lors, une immense majorité de cette liste est composée d'Artésiennes et d'Artésiens qui sont innocents de tout crime; et malgré cela, ils sont considérés comme indésirables dans Votre Domaine.

=> Annotation : Cette affirmation est vraiment curieuse. Une grande majorité de ce liste est composée des personnes ayant pillé Reims, lesquels ne seraient certainement pas "innocents de tout crime". En tout état de cause, une personne qui n’aurait pas été à Orléans, Reims ou Amsterdam peut toujours demander à sortir de cette liste en exposant les raisons pour lesquelles son nom ne devrait pas y figurer. Au vu des informations disponibles, il n’y a manifestement pas une immense majorité d’innocents.

Votre Altesse, il est surprenant que ce ne soit pas la même situation pour les Flamands qui, par ailleurs, sont les seuls et uniques responsables du conflit en Hollande, l'Artois ayant agi comme allié fidèle dans cette aventure. Par ailleurs, nous nous demandons s'il n'est pas déplacé que Sa Grasce la Duchesse Gwenhwyvar de Champagne ait la prétention de parler en le nom de Votre Altesse, et officie donc avec une voix divine, ce qui ne lui est nullement l'attribution.

=> Annotation : Encore une affirmation curieuse si on examine la liste des noms de ceux qui ont participé au pillage d’Amsterdam. Les seuls et uniques responsables de cette action seraient les flamands selon le comte d'Artois… Il parait ici préférable de se limiter à l’examen des faits, plutôt que de rentrer dans une discussion sur les responsabilités d’un tel ou d’un tel dans cette exaction. Les personnes qui ont pillé Amsterdam venaient d'Artois et y sont reparties. Un exemple typique serait damechanel qui a participé au pillage d'Amsterdam avec d'autres bourrins.

Votre Altesse, depuis un mois, l'Artois fait tout pour réparer les relations avec son voisin du Sud, et a donné tous les gages de la meilleure volonté afin de pouvoir cohabiter en paix avec le Duché de Champagne. Jusque là, le Duché de Champagne n'a fait que saper cette volonté ô combien aristotélicienne du Pardon et de l'Amour de son Prochain. Nous craignons que le Comté d'Artois soit un jour lassé d'être le seul à vouloir cela, et ne recommence à emprunter des chemins plus regrettables.

=>Annotation : Le montant astronomique des sommes volées à Reims est connu de l'Artois. Les titulaires des mandats en question sont bien en Artois actuellement. Le montant des dommages de guerre dus pour l’invasion de Compiègne est connu. Voici les réparations attendues par la Champagne, le reste ne paraît être que gesticulations. Le pardon et l’amour ne sont pas vraiment des notions comptables. Si l’Artois souhaite proposer une solution diplomatique acceptable pour la Champagne, elle peut évidemment le faire. Il s’agira alors simplement de mettre fin au règne des bourrins, qui font de l’Artois le repère du banditisme institutionnel.

Votre Altesse, nous espérons que vous saurez comprendre ce message d'appel à l'aide, et que, dans Votre infinie Grandeur et Sagesse, vous aurez la clairvoyance de rappeler au Duché de Champagne qu'il ne peut point outrepasser ses droits.

=>Annotation : J'espère que son Altesse sait que les faits parlent pour eux et que celui qui vient demander l'équité doit avoir les mains propres. Les seuls droits revendiqués par la Champagne ont été créés par l’Artois.

Qu'Aristote vous garde, Sire,

Par et Pour le Peuple d'Artois
Lndil, Baron de Saint Nicolas,
Comte D'artois.
pnj
Je vous remercie infiniment votre Grasce pour cette réponse rapide et répondant à toute mes inquiétudes.

Vous avez totalement raison et cela me soulage de voir notre duché entre bonne main. J'avoue être anxieuse de voir le peu de suivi que nous avons eu jusqu'ici. Cela ne pouvait être du que pour trois raisons, 1e il ne se passe rien, 2e tout les cartes sont sur tables et les choses sont en discussion, 3e on nous cache des choses. Vous me voyez soulager de voir que la deuxième option est la vrai

Une seule chose me titille, vous vous doutez que faisant parti des domestiques du château de Brienne, je recois quotidiennement l'AAP. Donc concernant vos paroles mentionner plus tôt :

Gwenhwyvar a écrit:
Les bourrins sont responsable du chaos qui règne dans le nord du Royaume de France, et l'Artois n'a toujours pas pris de position officielle contre ces fauteurs de troubles, malgré mes demandes, celles du Domaine Royal, et celle de son Altesse Armoria de Mortain, Grand Maître de France. J'ai cru bon rappeler au Comte d'Artois que les bourrins ne sont toujours pas les bienvenus en Champagne.


Il semble que le comte d'Artois est fait une déclaration à ce propos prenant une position officielle concernant les bourrins.

Messire Matabei, vos paroles me sembles très parti prenante contre les Artésiens ^^ n'y voyez aucune critique c'est simplement une constatation. Je ne suis pas contre les Artésiens mais contre les Bourrins. Si toute les actions sont faite pour les éradiqués de nos actions cela sera avec grand plaisir que j'approuverais de nouveau sa grasce Gwenhwyvar.

Je sais cependant qu'une haine sans borne pour des habitants de contrée voisine n'a aucune effet positive sur le peuple de la Champagne. Que cela soit pour leur bonheur ou la pesanteur de leur bourse. Je suis partisante de la neutralité pour le moment.

Toujours LJD Isaline qui écrit
Gwenhwyvar
--Jeannette. a écrit:
Il semble que le comte d'Artois est fait une déclaration à ce propos prenant une position officielle concernant les bourrins.


tout à fait, Dame Jeannette, mais je ne crois pas le Comte d'Artois capable de se positionner de cette manière par rapport aux bourrins et dans le même temps d'essayer de signer sérieusement une paix durable avec la Champagne.

Nous avons donc demandé à nouveau que le Comte d'Artois prenne position CONTRE les bourrins, sans jouer sur les mots. Nous savons lui comme moi de quels bourrins nous parlons, ceux-là même qui empêchent toute progression vers la paix au nord du Royaume de France.

Messire Matabei, votre analyse me plait beaucoup !
_________________

Gwenhwyvar uí Fergus, Capitaine Royale de Champagne, Duchesse de Brie
pnj
Merci pour toutes ces précisions sur la situation antédiluviennement tendue entre Artois et Champagne.
Bien à vous.
Oksana
La PP vient de faire crier la nomination de la vicomtesse Beeky au poste de chambellan honoraire. Pouvons-nous savoir à quoi correspond ce poste et ce qu'il signifie vis à vis de la chambellan, dame Coyuna ? Le conseil a t-il des reproches à faire à cette dernière ? Est-ce un moyen de la pousser vers la sortie ou de lui mettre un supérieur ? Quel sera le rôle de la vicomtesse vis à vis de la chambellan en titre ?
_________________
Gwenhwyvar
Je vais répondre en personne, puisque je suis celle qui l'a nommée. La Vicomtesse d'Attigny m'accompagne au Mont Saint-Michel pour les négociations quadri-partite de la Champagne, la Normandie, les Flandres et l'Artois. Dame Coyuna n'est en aucun cas mise à l'écart, puisqu'elle m'a elle-même donné sa démission elle y a deux jours. La Chambellan en titre reste donc Dame Coyuna le temps qu'elle termine ses dossiers en cours, ce qui prendra une semaine environ. Elle faut donc que je lui trouve une remplaçante, et en attendant, je ne pouvais lui confier l'ouverture du dossier diplomatique des quatre provinces du nord du Royaume de France.
_________________

Gwenhwyvar uí Fergus, Capitaine Royale de Champagne, Duchesse de Brie
Matabei
Bonjour à tous,

Mes questions s’adressent au porte-parole et font suite à la publication dans le septième numéro des "Neuf voix de Champagne" d’un texte écrit par messire Jehan sur la "noblesse" au sein des jeunes royaumes.

http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?p=24214682&sid=X75FtOm6eGEVetMbhP3eMXzLJ#24214682

QUESTION 1 : Pour apprécier cet exposé à sa juste mesure, serait-il possible de savoir combien de personnes ont été récemment anoblies en tant que vicomte ou baron Champagne par un duc en exercice?

Pour mémoire, le texte relève qu’il existe deux possibilités d’anoblissement : " soit l'on est élu comte ou duc en exercice, soit l'on est anobli pour ses actes et son mérite. Seuls les nobles titrés seront recensés dans le Nobiliaire du Royaume de France."

QUESTION 2 : Quand on lit le texte cité par le porte-parole, on peut avoir l’impression que le duc en exercice dispose bien du pouvoir d’anoblir tel ou tel si cela est justifié par ses actes et son mérite. Cependant, en lisant un autre sujet, qui porte sur la hérauderie de Champagne, je vois apparaître un mystérieux organe consultatif, dénommé collège héraldique, dont le représentant parait disposer d’un curieux pouvoir de validation et/ou de contreseing qu’il est difficile de comprendre.

http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?p=20390412&sid=X75FtOm6eGEVetMbhP3eMXzLJ#20390412

Que faut-il comprendre alors, que la décision d’un duc en exercice peut être remise en cause par ce mystérieux collège qui ne me parait pas évoqué dans le texte cité par le porte-parole? J’aimerai bien en savoir plus sur cet organe et ses membres qui pourraient apparemment "valider et/ou contresigner" une décision d’un duc en exercice, lequel peut avoir intérêt à utiliser cette procédure d’anoblissement pour récompenser ceux qu’il ou elle estime méritants.
Matabei
Matabei se demandait depuis plus de trois jours comment il pourrait obtenir une réponse à ses questions.: allait-il devoir méditer encore longtemps tout seul au pied du chêne ducal, qui valait bien un pipal tant il était auguste et grand, ou alors les réponses lui apparaitraient-elles soudainement tel l'éveil au Bouddha?
Kaarolane
la question posée la laissa pantoise un moment... Elle était porte parole ducale et non dans la grande héraudie de France... Il lui avait déjà fallu beaucoup de temps pour lire et éplucher ce que les Neufs Voix de Champagne avaient donné. De plus elle n'était elle même qu'au rang de gueux.

Vos questions sont intéressantes et je suis contente qu'au moins une personne lise le mensuel. Par contre je ne saurais vous répondre sans plus de recherches car je ne suis pas totalement sure et ne veut pas vous dire n'importe quoi.
Permettez que je prenne un peu de temps pour me renseigner un peu plus?

_________________
Procureur de Champagne
Gardienne du Peuple
Héraut de la Grande Maison Champmarin
Matabei
Très volontiers.

J'espère que vos recherches permettront d'établir que le duc en exercice dispose bien, en Champagne et en pratique, de la possibilité d'anoblir une personne en tant que vicomte ou baron pour ses actes et son mérite comme cela ressort du texte publié en gargote.
Sowieso
Sowieso se retrouva au chêne pour poser la question qui restait sans réponse.

Ahum. Bonjour à tous! Est- ce que le responsable du service ducal est encore Messire Elvis de Serage? J'ai en effet fait mes 40 jours et j'aimerais avoir l'autorisation de quitter ma mission...
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 19, 20, 21, ..., 74, 75, 76   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)