[RP]La Salle du Chêne Ducal: vos questions aux conseillers.

Ghost se retenant de rire essaie d'allez repondre egalement a l'ex maire d'argonne

Dites maitresse katalin, c'ets pas vous qui passer piailler au cec tout les jours sur ce qui est fait ? J'ai bizarement pas entendu une seule fois votre bouche nous dire y a un soucis avec le marché ni une seule fois demander une chose pour aider la ville. Pourtant venir nous dire on a 20 gars au chomage a cause de vous c'ets sur ca vous avez su le faire , c'ets vrai qu'une ville forestiere n'a pas assez d'arbre pour ces 20 personnes, et qu'il n'y a aucun champs pour voir les braves argonnautes travailer . J'ai oublier que c'est quand meme mieux de faire sa victimes que son travail . En tant que ex maire d'argonne vous pourriez faire votre devoir de concilium aupres du maire actuel ou meme demander un mandat pour reguler le marché pour palier aux absences du maire élu.

Ah et la hausse des prix ... c'est amusant ca qui s'est vanté pendant un mois d'avoir du blé de 11 a 11.50 écus le sac? c'ets sur que les prix ont hausser .
_________________

Je ne sais ou vous avez pris que j'étais adjoint au maire. Ce n'est absolument pas moi, il s'agit de dame Calice. Quant au maire, personne ne l'a vu depuis un moment déjà.

J'ai écrit au cac pour l'avertir que de la viande a bas prix s'entassait a Argonne et en même temps laisser entendre qu'on manquait de couteaux. Il n'a pas daigné me répondre. Ce dont je ne me plains pas vu son arrogance et sa morgue habituelle. Chacun a pu juger à son discours de la façon dont il s'adresse à une femme qui a le double de son age.

Il y a tous les jours entre 7 et 8 offres d'emploi a Argonne. Ce que je n'ai pas manqué de signaler. Il ne va pas y en avoir 20 de plus par miracle sous prétexte que la mine est fermée. D'autant qu'avec 20 habitants au RMI, Le marché va prendre un sérieux coup.

Je ne sais pas pourquoi les sacs de blé a moins de 12 écus ont massivement disparu du marché d'Argonne suivis par les sacs de farine et les pains. Si j'osais, je me demanderais si cela n'a pas un rapport avec la politique de rachat du duché.

Quand a conseiller d'aller en foret... Pour aller couper du bois il faut des haches, et pour avoir des haches il faut du fer, du fer que le duché n'est pas en mesure de fournir. Sans compter qu'il faut pouvoir écouler 150 stères de bois par jour si on veut que les gens aient un salaire. Il n'y a pas grand monde qui peut acheter une telle quantité de bois. Et je ne parle pas d'échange. Si c'est pour que la mairie stocke des montagnes de poisson et de fruits qu'elle n'arrive pas a écouler ca n'avance pas à grand chose.

Tout le monde sera ravi d'apprendre que vous comptez fermer une autre mine, ce qui ne s'était pas vu depuis bien longtemps. Et si cela ne suffit pas, vous en fermerez une autre et encore une autre. Et après, quand elle seront toutes fermées, vous ferez quoi? Vous doublerez les impôts?

S'il y avait des conseillers ducaux d'Argonne ils auraient pu vous avertir de l'état du marché. Ceci dit, je suis incapable de deviner pourquoi vous ne trouvez personne pour venir sur vos listes. Peut etre parce que vous n'avez jamais demandé à personne? Vous devriez voir avec la douane pour avoir la liste des habitants.

C'ets amusant vous etes adjointe que quand ca vous arranger pour fouiner au cec ca ne vous derange pas quand la duchesse vous le dit c'ets plus genant.

Je fait comment sans maire? Je viens piller le marché ?

Ben elle doit etre tres vieille

Arreter un peu avec votre RMI au lieu de jouer les victimes aider plutot votre ville

Je dirais que vous soupconner le duché malheureusement vous vous rappeller y a pas de conseiller ducal a argonne votre argument de choc. Simplement l'absence du maire ne se voit pas qu'au cec mais sur le marché aussi venez faire un tour du coté de reims ou les acheteurs les revendent au prix reimois.

Etonnant vu que ca fait 5 jours que votre maire a du fer dans son mandat qu'il n'a meme pas touché. Et pour le bois c'ets sur le duché a racheter 800 steres en 4 jours mais toujours pas celle d'argonne puisque la encore sans maire on ne peux pas.

En meme temps vous etiez la premiere a piailler que quite a perdre 1 seul ecus sur les impots ca servait a rien de les baisser. Ben oui vous preferez etouffé vous meme les argonnautes et venir dire que c'ets de la faute du conseil. Tellement plus simple de ne pas assumer ses paroles.

J'ai toujours contacter un argonnautes pour mes listes ducales, j'ai eu plusieurs fois des refus et le seul qui a accepter la fait trop tard. J'ai une liste de personnes actif dans chaque villes, d'ailleurs votre nom y est mais ne vous en faites pas on vous contactera pas , c'ets bien connu que le conseil c'est que des mechants , vous risqueriez de deteindre.
_________________

Je ne suis adjointe ni au cec ni ici ni au château d'ailleurs. Montrez moi a quel endroit il est indiqué que je suis adjointe? Ceci dit ca ne me gène pas que la duchesse me traite d'adjointe, ce n'est pas une maladie honteuse. C'est même plutôt flatteur, vu que je ne le suis pas, ca indique que quelque part au fond d'elle elle a l'impression que je devrais l"être. C'est seulement juste absolument et totalement inexact.

Je ne sais pas ce que vous auriez pu faire mais ne venez pas dire que je ne vous ai pas contacté. Je l'ai fait et vous n'avez pas daigné prendre prendre le temps de me répondre pour tenter de vous informer plus en avant. Vous n'avez pas non plus contacté quelqu'un d'autre puisque que vous continuez à ignorer ce qui se passe dans la ville.

En effet, mais ne vous faites pas de soucis, cela finira par vous arriver a vous aussi. C'est une des rares choses certaines en ce bas monde, a moins de mourir avant, tout le monde finit par vieillir a un moment ou un autre.

Comment? En faisant la danse de la pluie? Moi même j'ai du travailler au RMI hier. Je n'ai plus les moyens de renouveler mes bêtes, plus le moyen de réinitialiser mon champ et plus d'échoppe. Comme la plupart de gens ici.

Y compris les 100 et quelques sacs de blé qui etaient dans les coffres de la mairie? Si je vous comprend bien, les Argonautes ont cessé de mettre sur le marché des denrées au prix conseillé qui se vendaient correctement pour aller les laisser stagner sur le marché de Reims. Intéressant comme conception.

Et vous avez bien entendu entrepris quelque chose pour régler le problème. Vous l'avez mis en demeure d'agir ? Menacé d'un procès, d'envoyer un administrateur ? Vous étiez conscient du problème, qu'avez vous fait?

Comme quoi j'avais pas forcement tort vu la suite des évènements. Baisser les impôts était prématuré et inconséquent. Avec la fermeture des mines on voit le résultat. Le duché est exsangue et court après le moindre sou.

Vous pouvez toujours l'affirmer. En attendant il n'y a aucun Argonaute ni dans votre liste ni dans les hauts fonctionnaires, ni dans la noblesse (a 2 /3 exceptions près), ni a aucun endroit ou se prennent des décisions. Quand on veut reellement quelque chose on se donne les moyens d'y parvenir.

Donc vous jouissez pleinement d'acces illégalement et vous vous en servez vu que vous venez sans cesse dans la partie privé.

Je n'ai jamais dit que vous ne m'avez pas contacter , mais vosu avez élu un maire c'ets a lui de gerer le marché pas au duché, si on intervient on supprime les libertés des villes si on interviens pas on est una bande de bon a rien faudrait peut etre reflechir la prochaine fois que vous direz que le duché veux se meler de trop aux mairies.

D'apres votre raisonnement il n'y a que 27 ou 28 personnes qui travaillaient chaque jours alors c'est etonnant que font les 50 autres actifs?

Ben si votre maire a perdu les sacs de son stock c'ets qu'il a un soucis, l'incapacité du maire c'est pas de la faute du duché mais de celle des personnes qui ont voté pour lui.

Livre 1 opus 4 art 3 (extrait)
Un candidat aux fonctions peut être désigné par l'assemblée du village en adressant au Conseil une pétition regroupant au moins vingt villageois
C'est aux villageois d'agir, le duché ne met pas d'administrateur sur un coup de tete

Sauf que de ne pas baisser l'impots n'aurait pas augmenter la frequentation d ela mine et qu'au fiinal ca n'aurait rien changer sauf que vous auriez payé plus.

Y a plus de noble a argonne qu'a sainte ou clermont et autant de conseiller ducal pourtant etrangement les deux autres villes fonctionnent excellement, le probleme vient donc pas d ela mais bien de la ville.
_________________

Ca fait vraiment extrêmement plaisir de vous voir assumer vos responsabilités avec autant de courage. Avec un homme tel que vous la Champagne peut dormir tranquille.

Puisque que vous n'êtes responsable de rien et que vous ne pouvez rien faire pour rien, je vais retourner voir mes salades, qui ne peuvent rien faire non plus pour Argonne, mais qui au moins, ne prétendent pas me donner de leçons.

Maltea vit une autre personne entrer et saluer les personnes présentes. Elle l'écouta et laissa échapper un petit soupir.

Personne n'a dit que dame Katalin était un mauvais maire, la preuve elle n'a jamais eu de souci avec le duché pour les finances de la ville. Il faut arreter d'extrapoler de la sorte. Je désepère juste que l'on mette en adjoint des personnes n'étant jamais présente, sans parler des maires qui font la même chose.
Comme je l'ai dit au conseil économique, je préfère mille fois des personnes qui ralent tous les jours mais qui sont là et qui savent ce qu'elles ont à faire. Je suis la première à raler partout, ce qui ne signifie pas que rien n'est fait.
Les champenois ont tendance à voter parce qu'ils apprécient une telle ou telle personne et au final la gentillesse ne fait pas tout, les compétences sont bien souvent oubliée et ca en devient lassant.

J'ai demandé à Katalin une liste avec les denrées manquantes pour que le duché la mandate. Je pense que c'est justement une preuve de confiance envers l'ancienne mairesse.

Enfin bref, la discusion se continuera au cec (elle y est déjà depuis le premier jour^^) Je vous souhaite la bonne journée à toutes deux, mais je ne peux m'attarder plus, je dois me rendre à une réunion des plus importantes concernant les ports.

Maltea les salua tout en glissant un dernier mot à Katalin

Je compte sur vous pour ce dont on a parlé.
_________________

Tant que mon age me le permettra, je ferait tout ce qui est en mon pouvoir pour ma ville. Le enfants d'Argonne sont les seuls enfants qu' j'aurai jamais.

Katalin prit le bras de Jada et lui sourit.

Allons gouter cette précieuse mousse dont tu m'as parlé.

Posément elle se tourna vers la duchesse et la salua avec respect avant de sortir.

Bonjour à tous, désolé de revenir sur cela après tant d'interventions ..., mais la "plus haute représentante du roy en Champagne" est aux manettes, alors il me faut user de mon droit de réponse pour rectifier quelques contre-vérités à laquelle elle semble croire.

Tout d'abord, cessez un peu d'alléguer cessez un peu d'alléguer que j'ai la "rage". Je vous ai déjà dit que je ne serai pas votre chien, il faut cesser la métaphore elle devient filée à force d'être employée.

Je ne suis pas la Matsu que vous êtes, aveuglée par je ne sais quoi, prête à tous les arrangements pour arriver à quelque chose qui est hors de votre portée. A ce titre, je trouve admirable votre faux témoignage fait sous serment selon lequel l'espace consacré aux discussions politiques au PANDA serait un lieu public ouvert à tous ... Bravo, une duchesse prise en flagrant délit de manipulation des données factuelles à des fins personnelles. Voilà un comportement curieux.

Pensez-vous pouvoir me faire taire? Pensez-vous m'empêcher de faire état de vos arrangements avec la justice, des violations caractérisées des règles les plus élémentaires que vous faites pour satisfaire votre égotisme? Quand je vois votre arrogance, franchement, j'ai bien envie d'éliminer tout un pan de mon projet de constitution champenoise. ^^ Soyons réaliste, ce n'est pas la Champagne qui doit changer, ce sont les personnes dans votre genre. Ces personnes qui confondent la cause publique avec l'intérêt personnel, ce dont témoigne votre faux témoignage ou l'utilisation du droit pour terroriser la population. Grande habitude en Champagne, il faut le relever ...

Votre procès en "haute trahison" est absolument risible. Il l'était tout autant que le pseudo procès entrepris à votre encontre par votre amie d'aujourd'hui Ysa, où il me semble avoir été à vos côtés. On ne peut baffouer la justice. D'après vous, il existerait un "principe de soumission au secret". Pourtant, ce principe n'existe pas dans le codex et viole allègrement la liberté d'expression. D'après vous, la duchesse élue pourrait exiger la démission d'un membre élu du conseil qui y est tous les jours présents. Nulle part cette possibilité n'est reconnue à la duchesse élue tout au contraire ce serait porter atteinte au mode de scrutin mis en place dans ce royaume. D'après vous, toute personne qui s'opposerait à votre volonté ne pourrait nécessairement pas agir pour le bien de la Champagne - lequel ne se confond pas avec votre volonté je tiens à le souligner - nous connaissons par exemple votre opposition anachronique au droit de porter une arme. Votre bon vouloir, c'est un peu maigre au final. Je n'ai que faire de votre bon vouloir si celui-ci contredit des principes qui lui sont supérieurs.

Maintenant vous affirmez publiquement que je suis allé deux fois guerroyer en Artois. Encore une fois, il s'agit d'une affirmation purement gratuite et non démontrée. Indiquez moi, s'il vous plait, quelles sont ces deux occasions pour commencer à valider votre allégation? Indiquez moi dans quelle ville d'Artois ces combats auraient pu avoir lieu? Vous me dites également que je souhaitais la guerre avec l'Artois, mais vous êtes sourde ... je souhaite seulement l'élimination des bourrins et ce par tous les moyens. Vous avez entendu mes contributions au conseil? Il s'agit d'un panel de propositions destinées à faire face à toutes les éventualités, de la négociation de la paix à la préparation de la guerre. Si vis pacem, para bellum ... Ces propositions étaient avancées pour faire le point des hypothèses de travail. L'état d'impréparation de la Champagne en cas de guerre classique est tout de même assez patent, il serait à tout le moins intéressant d'essayer d'envisager des hypothèses d'action, et non cela n'a rien à voir avec la Bourgogne comme cela semble être l'idée de vos stratèges ... pardon ambassadeur.

Quant à l'ABBA, puisque je crois que vous y faites référence, je pense qu'il est temps de reconnaître qu'il existe encore dans le domaine royal des personnes qui n'ont pas peur et qui n'hésitent pas. Est-ce que vous y arriverez un jour, ou tous ceux qui refusent d'accepter la bourrinite sont pour vous des sbires de Tomsz et de Pisan? Affronter les 40 bourrins sans agrément, voilà qui est courageux et digne, ce n'est pas comme refuser d'agir au prétexte que cela pourrait coûter de l'argent. Pauvre domaine royal, un royaume peuplé de comptables. Ce n'est pas comme d'avoir à contempler une garde d'honneur au service d'un princesse royale s'avancer pour mieux reculer. Une garde d'honneur ne recule pas, elle fonce sur le général ennemi et rapporte sa tête. On ne monnaye pas l'honneur, on ne discute pas avec les brigands, on se bat avec tous les moyens à disposition. On anticipe leurs mouvements, on agit avant qu'ils n'avancent, on organise la lutte. On aide ceux qui militent pour la liberté, on protège ceux qui sont maltraités.

Les bourrins n'échapperont pas à la colère du Roy que cela vous plaise ou non. Là évidemment, je ne peux pas vous raconter ce que pourrait être l'histoire des 47 ronins. Pour comprendre cette histoire, qui reste encore à écrire, il faudrait être capable de maitriser des notions élémentaires dont l'Occident n'a aucune connaissance et qu'il n'est certainement pas prêt à comprendre. L'Occident a été incapable de défendre Constantinople contre le Sultan, cela coûtait certainement trop cher ... Le Domaine royal reste incapable de sanctionner les bourrins. On ne fait aucune concession avec ceux qui ne respectent pas les règles de vie en communauté, on se dresse face à eux. Reconnaitre la caducité du traité de paix serait une telle concession comme cela a été indiqué auparavant.

Ceci pour m'amuser à commenter votre "et moi ce que j'entends c'est des paroles sans fondement car vous n'êtes pas avec moi pour voir que non, je ne fais pas ce que vous dites en ce moment même." Ici ce ne sont pas des paroles, votre blabla habituel mais des faits documentés et précis. Evidemment que je ne suis pas avec vous, je ne faisais que commenter la déclaration précitée sur la caducité du traité, que vous avez contredite ex post en avançant un fait intervenu entre temps comme quoi les grands esprits se rencontrent. Le traité de paix ne serait plus caduc, j'en prends bonne note, croyez le bien. Pour le reste, j'attends vos résultats. J'espère sincèrement que vous réussirez à en obtenir pour permettre:

1/ le remboursement des sommes dues pour Compiègne du fait du traité
2/ l'indemnisation liée au pillage de Reims (in rem ou par équivalent)
3/ la paix sereine et définitive avec l'Artois

Pour Groland, je fais référence à la triste manoeuvre de votre équipe de "juristes" consistant à faire croire qu'un bourrin disposerait d'un accès à un "lieu public" alors même que le lien qu'il indique à cet effet mène à un lieu privé... Nouvelle manipulation des faits et violation caractérisée du droit de la preuve, qui vient empoisonner tout votre dossier lequel ne dispose déjà pas de la base juridique invoquée dans l'acte d'accusation.

Pour le peuple champenois, croyez bien que si j'ai quelque chose à lui demander je ferai comme à mon habitude, je lui demanderai effectivement son avis avant d'agir, pas comme vous.^^ Pour agir efficacement, il faut toujours s'assurer que l'objectif est clairement défini et que tous sont d'accord pour l'atteindre. Croyez bien que cet exercice est difficile. Comme cela a été dit pour l'option "hard boiled", le volontariat permet en toute probabilité de recruter suffisamment de personnes pour affronter les 40 bourrins avec un agrément (l'ABBA a réussi à trois contre un et sans agrément). Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans le mien, les gens font les choses parce que c'est ce qu'elles doivent faire.

Pour le prestige champenois, il s'est redressé entre temps et vous savez l'estime que j'ai pour dame Gwenhwywar, qui elle ne me parait jamais avoir hésité à suivre les déclarations royales indiquant qu'il fallait aider Calais. Que cela coute ce que cela coute, mais le DR ne peut se permettre d'être à une étoile de différence avec l'Artois. Jamais. Je veux bien que vous m'adressiez les comptes à ce propos, je les transmettrai à mes comptables pour qu'ils puissent les auditer. ^^

Je n'ai toujours rien à cacher et cela m'amuserait de vous entendre à ce propos. Je tiens à rappeler que vous aviez été invitée avant d'ouvrir les hostilités à venir constater que le PANDA n'est pas - absolument pas - un repaire de dangereux criminels prêts à tout pour trahir le Roy et la Champagne. Tout au contraire, il s'agit d'un espace de liberté disponible pour ceux qui souhaitent apprendre et discuter dans le respect des uns et des autres. Le roy et Aristote figurent au firmament des principes de l'action du Panda. Cela implique de pouvoir discuter des questions de politiques générales ne vous en déplaise. A mes yeux, si vous aviez fait preuve d'un peu de sens commun, rien de ce triste gachis ne serait intervenu. Je vous laisse le soin du tempo, mais je sais que je suis du bon côté de la force.

Pour finir, je dois vous avouer un secret: la dette quelle dette? Cela n'a rien à voir avec de l'argent, c'est une question d'honneur. Si l'Artois ne comprend pas cela, la multiplication des incitations à faire évoluer la situation permettra à une majorité d'artésiens de comprendre tôt ou tard que son intérêt est de négocier plutôt que de supporter des pillards qui de plus maltraitent considérablement leur propre population sans compter les détournements de fonds publics. J'espère que vous y arriverez.

La bonne journée à vous évidemment. Puissiez vous vivre une époque intéressante et désolé pour l'interruption, mais il ne s'agit ici que d'un droit de réponse, disons plutôt d'un droit de rectification face à une personne qui passe son temps à travestir la réalité et qui semble avoir une guerre personnelle à mener. ^^

_________________

Gwenhwyvar uí Fergus, Capitaine Royale de Champagne, Duchesse de Brie

Désolé, c'est encore moi. Nouvelles questions à la "plus haute représentante du roy en Champagne". C'est pratique le chêne ducal, cela permet d'avoir un débat politique sans être soumis à la censure malteasque ou se faire couper les accès par abus de pouvoir.

Mes questions s'adressent donc à Maltea et concernent le procès pour "outrage" qu'elle intente à mon encontre pour violation du "devoir de réserve" (appelé en Champagne "soumission au secret" c'est tout dire). Pourtant je ne suis pas un artiste, ni même titulaire d'un prix remis par la Champagne, je ne suis qu'un pauvre élu, représentant une partie de la population qui j'imagine va en diminuant au fil des procès politiques en tout genre.

Dans le cadre de la préparation de notre contre-interrogatoire et de la plaidoirie finale, nous sommes confrontés à un épineux problème suite au second témoignage de l'accusation qui vient d'être effectué par MasterJ.

A titre incident, comment faut-il appeler MasterJ? S'agit-il du plus haut représentant du roy en Champagne ou simplement de votre adjoint, auquel cas, il conviendrait de l'appeler le "un peu moins haut représentant du roy en Champagne". Pour son devoir de neutralité, c'est raté. MasterJ se fait connaître aux EGC pour sa prise de position maximaliste sur la trahison et la haute trahison qui seraient pour lui des crimes imprescriptibles ...

Pour faire court, nous l'appelerons secrétaire d'Etat pour la Champagne. J'imagine, en effet, qu'il s'est trompé en se désignant comme "secrétait d'Etat pour la Champagne". Vous devriez tout de même voir avec lui pour les questions protocolaires. Plus sérieusement, son témoignage comporte plusieurs allégations sur lesquelles j'aimerai bien des précisions dans la mesure où je n'ai plus accès au conseil pour vérifier de quoi il s'agit et que c'est tout de même monstrueusement imprécis.

1/ PREMIERE AFFIRMATION NON ETAYEE DE MASTERJ:

MasterJ reconnait qu'il est incapable de vérifier la réalité et le contenu de la divulgation reprochée, ce qui est bien, et ce qui change de votre attitude. Il se contente d'affirmer que j'aurai reconnu les faits au conseil. A quoi est-il ici fait référence? C'est bien gentil d'affirmer n'importe quoi, mais j'aimerai en savoir plus.

Dans le dossier en caserne, accessible au public, Amory - prévôt au moment des faits (liste CHOC) a publié un document relatif au contenu d'une de mes conversations au conseil dans un sujet intitulé "Artois/Flandres", lequel sujet n'a rien à voir avec la question des attributions de postes. Je pense que vous conviendrez aisément qu'il s'agit là d'une conversation hautement confidentielle. C'est génial de montrer à tout le monde le contenu de nos conversations sur un sujet aussi sensible ... encore une fois bravo vous êtes douée. Dites-moi, n'est-ce pas là de la haute trahison stricto sensu.

Mis à part la question de la recevabilité de cette preuve dans le dossier, je relève qu'une phrase extraite de ce document énonce "Maltea vous êtes la bienvenue au Panda, nul problème à cet égard, nous n'avons rien à cacher. Il serait d'ailleurs plus judicieux de reprendre le contenu exact de mes interventions plutôt que d'en faire un résumé par hearsay". Je ne sais pas si vous connaissez la signification juridique du mot hearsay, ouï-dire je crois par ici, cela signifie en gros que vous êtes en train de vous laissez influencer par la rumeur et qu'il convient plutôt d'essayer de vérifier ce que vous dites.

Il me parait judicieux de souligner l'évidence. Il n'y a pas ici la moindre reconnaissance de quoi que ce soit. Tout au contraire, il vous est demandé de vous renseigner, de ne pas croire les langues fourchues, les racontards, les rumeurs. J'en veux pour preuve un document que vous connaissez bien, votre réaction initiale où vous hurliez que je vous aurai traité de "feignasse" (sic!). Où, par exemple, est-ce que cela a été dit ...

Qui sait mieux que moi quel est le contenu exact de mes interventions? Cette question mérite tout de même d'être posée et je crois que la réponse est instinctive. Franchement c'est n'importe quoi, vous vous êtes emballée, excitée toute seule et ce faisant vous vous êtes privée d'une personne loyale qui a toujours oeuvré et oeuvre toujours pour le Roy et la Champagne. Vous traitez les autres sans le moindre respect et vous vous étonnez des réactions. Je ne vous comprendrai jamais et pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé. C'est probablement lié à ma famille.

En l'état, personne n'est en mesure de réfuter ce que je persiste à dire et ce qui est d'ailleurs une évidence et la plus stricte vérité: aucun de mes propos au Panda, aucune de mes interventions en ce lieu, ne peut être assimilé à de la haute trahison. Tout au contraire, ce lieu est un espace consacré au service du Roy et de la Champagne et ce dans le strict respect de l'enseignement d'Aristote.

QUESTION A L'ACCUSATION: Je vous pose donc la question suivante ainsi qu'à l'accusation et ce afin de préparer au mieux ma défense: quand votre témoin indique que j'aurai reconnu les faits au conseil à quelles paroles de ma part fait-il référence s'agissant de mes interventions au conseil (lesquelles furent brèves au vu de la censure qui m'y est imposée)?

J'ai besoin de ces éléments pour me défendre sur ce point. Merci de procéder à cela avec diligence.

2/ DEUXIEME AFFIRMATION NON ETAYEE DE MASTERJ:

Ici je ne comprends pas quel est le rapport avec l'acte d'accusation? La haute trahison consisterait non plus en la divulgation d'informations qui violerait la prétendue soumission au secret - dont il faut rappeler qu'elle n'existe pas dans le codex et que la volonté délirante de certains de limiter la liberté d'expression des membres élus du conseil est tout simplement effrante - mais dans le refus d'un poste.

Ici vous seriez parjure, vous venez contredire vos propres actes. Si nous rentrons sur ce débat là, il serait intéressant de reprendre toute la chronologie qui est évidemment disponible au conseil et qui commence par: 1) mes voeux de poste (diplomatie avec Jm, ou communication), 2) votre décision à savoir "Matabei--> Bailli/cam pour le moment" qui ne tient aucun compte de mes voeux et qui n'a été précédée d'aucun contact pour recueillir mon accord, 3) mes observations sur votre proposition (notamment, et inter alia, ma référence immédiate à mon emploi du temps à venir, à savoir comme cela était préannoncé et comme cela s'est vérifié trois fins de semaines de retraite spirituelle incontournable et une fin de mois de novembre également problématique), 4) votre réaction outrée, 5) mes commentaires sur votre réaction, appel à la mesure, incompréhension face aux personnes annoncées comme ultra compétentes de la liste Choc à la différence des gros nuls du Panda, etc, tout ceci pour finir par 6) votre décision de ne pas me nommer CAM. Attention, il est particulièrement important de relever que cette décision est intervenue avant ... avant votre scandale et que cette décision a été adoptée par vous et non par moi, puisqu'elle n'est pas de mon ressort. Nous sommes ici in tempore non suspecto et vous n'étiez pas encore plus haute représentante du Roy en Champagne il me semble.

Vous savez ce qui est génial avec votre raisonnement c’est que dès qu’on perd les élections tout en étant élu au conseil on se retrouve condamnable pour haute trahison parce que tel est le bon vouloir de la liste majoritaire alors même qu’il existe des preuves circonstanciées de la volonté de travailler pour le bien de la Champagne tout comme des raisons objectives de ne pas pouvoir être CAM sur les 60 jours d’un mandat.

QUESTION A L'ACCUSATION: Ceci est votre manière de faire de la politique, mais ce n'est pas très juridique. Afin de me permettre de compléter ma défense sur ce point pourriez vous m'indiquer, ainsi que votre adjoint, à quels ordres ducaux je n’ai pas obéi?

S'il s'agit de votre nomination comme CAM/Bailli, je ne comprends pas j'ai correctement entretenu les mines comme cela m’a été demandé. De même, il est dûment rapporté au conseil qu'aucun animal ou mandat n'était nécessaire pendant mon intérim. J'ai expressément indiqué que, même si cela ressort de la contrainte que vous m'imposiez et que cela s'apparentait à de l'esclavage, je m'assurerai que le baillage et le contrôle des mines puissent être effectués. J'ai même indiqué qu'il sera répondu aux notification par instructions écrites en ce qui concerne la bailliage et que les mines seraient gérées en bon père de famille (entretien quotidien) en ce qui concerne les mines. Ces indications sont j'en suis certain encore au conseil puisque j'ai bien pris soin de les exposer.

S'il s'agit de répondre aux proclamations royales appelant à la mobilisation pour Calais, j'ai strictement obéi à votre interdiction formelle d'y répondre - tout en notant qu'elle contredisait la parole des représentants du Roy et ce alors même que des troupes royales étaient engagées en Artois y compris des conseillers qui étaient en poste au moment de leur départ. Je ne suis pas allé en Artois pour répondre à l’appel du maire de Calais à la tête d’un convoi d’aide humanitaire purement défensif composé de volontaires et dirigé par un ecclésiastique comme proposé au conseil.

Je n’ai fait que suivre vos diktats tout en indiquant soigneusement et à chaque fois pour quelle raison il était incroyable de vous voir user de la contrainte et des menaces pour imposer un travail à une personne qui ne fait pas partie de la majorité élue pour gouverner et qui a déjà tout un programme à réaliser dans le cadre de la plateforme de gouvernement qui vous avait été communiquée.

A quels ordres est-ce donc que je n’ai pas obéi ? Ce débat n’a rien à voir avec la haute trahison qui m’est ici reprochée, et ce d’autant plus que c’est vous et non moi qui a décidé de modifier le choix du CAM/bailli (votre pouvoir de nomination et de révocation aux fonctions ducales au sein du conseil des membres élus) et que c'est vous qui m'avez imposé de ne pas rejoindre les troupes royales, mais j’aimerai bien savoir.

Le seul ordre auquel je n’ai pas "obéi" est votre injonction de démissionner quand vous m’avez retiré les accès, ce qui est postérieur à votre décision de ne plus me nommer CAM/bailli. Comme vous le savez et cela semble aussi vous exciter au plus haut point, il suffit de lire votre témoignage en caserne à cet égard, je n’ai pas à démissionner sur le plan juridique (et encore moins sur le plan moral). Vous ne disposez pas de cette possibilité. J’ai toujours et je suis toujours présent au conseil (même sans les accès). Aucune absence de plus de 15 jours ne peut m’être reprochée.

Le roy dans sa sagesse a prévu qu’un duc élu ne peut se comporter comme un vulgaire dictateur, cela ressort du mode de scrutin. Le codex dispose par ailleurs que le duc ne peut à ce titre que nommer et révoquer aux fonctions ducales (prévôt, connétable etc ...). Le duc ne peut pas éradiquer un membre élu du conseil ... Qu'il est pénible de vous apprendre à lire. Les autres membres élus du conseil ont également des droits ne vous en déplaise, notamment celui d'avoir la possibilité d'oeuvrer pour le bien de la Champagne sans être harcélés par un adjudant chef ou un petit caporal qui se complait dans la rédaction de faux témoignage quand cela l'arrange (voir sur ce point votre allégation erronée selon laquelle le Panda serait un lieu où les discussions politiques sont publiques).

Vous savez, tout comme moi, que les réformes du Panda seront mises en œuvre tôt ou tard. La présomption d’innocence triomphera, nous mettrons fin aux screens à gogo, votre triste spécialité. Le port d’armes sera reconnu pour les champenois tout comme le droit de se battre pour défendre le domaine royal ou répondre à son appel. Le harcèlement judiciaire des opposants politiques prendra fin. On cessera un jour d'embêter les gens chez eux. On cessera de les empêcher de faire ce pour quoi ils ont été élus. La Champagne sera certainement un monde plus juste où il fera bon vivre, cela ne viendra certainement pas de vous je pense et probablement pas de moi.

Je prends un exemple pour illustrer votre méthode: la merveilleuse methode Maltea. Vous passez par exemple votre temps à dire que j'ai reconnu que j'aimais bien le zouk. Oui, c'est ce que j'ai dit et j'en suis fier, mais je n'ai jamais - jamais - dit que j'aimais mettre le souk. Je récite de mémoire pour que tout le monde puisse bien comprendre la manière dont fonctionne votre esprit. Je fais référence à un moment tendu au conseil, vous n'êtes pas encore reconnue par le Roy comme plus haute représentante après lui en Champagne, vous éructez d'un ton péremptoire votre fameux: Soit vous travaillez comme tout le monde soit vous quittez ce conseil, et cela est valable pour tous les conseillers qui ne souhaite pas s'investir autrement qu'en voulant mettre le zouk ici! C'était quelques minutes après avoir été élue. ^^

Vous avez bien dit "Zouk". J’ai même demandé au scribe qui m'accompagne toujours pour prendres des notes et m'aider pour les questions de protocole ce que signifiait ce mot. Pour vous répondre, j’ai évidemment fait référence à mon travail en tant que membre élu du conseil sur la liste Panda. J'’ai fait référence aux très nombreuses propositions de la plateforme Panda exposée au conseil à titre de programme pour les deux mois ainsi qu’à mes interventions en cours sur la question de Calais pour savoir comment répondre à la lettre du maire de cette ville que j’avais reçue tout comme de nombreuses autres personnes en Champagne. J’ai également indiqué que j’aimais bien le zouk pour préciser que vu l’importance que vous attachiez au flood dans le cadre des travaux du conseil, cela ne me dérangeait pas de danser un peu cette danse vraiment amusante. Il se peut toutefois que dans votre esprit vous ne parliez pas du "zouk", mais du "souk". Ici, il ne s’agit pas d’un hearsay, mais d’une confusion de vocabulaire. Cette confusion vous est pleinement imputable et quand vous dites haut et fort et à plusieurs reprises que j’ai avoué vouloir mettre le "zouk" (au sens de souk), vous êtes encore en train de dire n’importe quoi … Tout au contraire, je déteste le bavardage inutile qui caractérise trop souvent les travaux du conseil et je me contente de bien aimer le "zouk" (sans vouloir le mettre, c'est vous qui dites cela, ce que je n'ai jamais dit).

Bref, nous connaissons votre méthode de l'insinuation et des petits arrangements. Ce qui m'intéresse ici c'est seulement de savoir à quels ordres il pourrait m'être reproché de n'avoir pas obéi.

La bonne journée comme d'habitude.

Copie procureur et juge pour information et insertion dans le dossier. Il s'agit de la préparation du contre-interrogatoire.

Je ne répondrais pas à l'ensemble d'affabulations en tout genre dont vous faites preuve, vous avez l'imagination fertile, grand bien vous fasse, je ne suis pas homme à venir ici débattre en parlant à un mur. [HRP : et pis les mélanges RP/HRP, genre les screens dans un tel discours...]
Deux choses seulement : ce n'est pas MasterJ, l'étiquette, c'est une chose importante, et l'irrespect envers un noble, c'est un délit.
Deuxièmement, les procès n'ont pas lieu de se passer en place publique, vous souhaitez vous défendre, c'est votre droit, mais ça se passe au tribunal.
Le nombre d'interventions de la défense et de l'accusation y est limité, ce n'est pas pour venir ici en rajouter parce que vous ne vous y êtes point présenté.
_________________

Non... vous ne répondrez pas en effet... comment le pourriez vous d'ailleurs... ce sont les faits, rien que les faits, et ils sont accablants !

Cette Champagne la se meurt Monsieur le Secrétaire... et en raisonnant comme vous le faites vous entretenez sa triste fin.

A cet égard, j'en suis presque à me demander si ce sont les bonnes personnes qui sont pésentes dans le box des accusés...

"Non-assistance à Champagne en danger..." voila qui devrait être passible de Haute Trahison....
_________________