[RP]La Salle du Chêne Ducal: vos questions aux conseillers.

Matabeï, un âne vous êtes et un âne vous resterez.

Vous parlez de la régence comme d'un désastre, au contraire, un certain nombre de défis irréalisables ont été relevés, mais il n'y a que vous pour voir en cela un échec.

La Vicomtesse d'Airan privant les Champenois de communication, mais laissez moi rire, je crois que vous ne vivez pas dans la même Champagne que la plupart des champenois.

Ah, et dites moi qu'avez vous apporté à la Champagne si ce n'est des critiques et de bonnes siestes sous le chêne, messire l'opposant à tout?
_________________

Un peu de couleur, Messire, un peu de couleur. Quand nous sommes obligés de supporter la grisaille de vos interventions.

Les seuls Champenois réellement discrédités sont ceux qui préférèrent se taire sur le naufrage du bateau pour ne pas être eux même trop loin de la barre.
_________________
Champenoise "au pouvoir d'analyse de situation qui dépasse l'entendement" (Manu95, Seigneur de Marchais en Brie et Maréchal)

Permettez que je vous dise que vous etes là bien monochrome vous même...
Le sieur avec un pas beau chapeau a juste dit qu'une Tutelle est infâmte...il n'a pas remis en cause le non professionnalisme de vos semblables...et il me semble être totalement en accord avec les manques actuels...

Oupssss...scusez moi d'avoir répondu...mais étant banni, je me dépeche de pouvoir l'ouvrir avant que la Loi ne fasse de moi un Sans Terre!
_________________

Ouaille certifié conforme

Rhémy soupira un peu tristement...

Je crois que vous ne vous rendez pas bien compte du mal profond qui gangrène et qui ronge notre beau Duché... le mal est bien plus profond qu'il n'y paraît et tenter de reconstruires sur les fondations qui sont celles que nous connaissons aujourd'hui relève de l'Uthopie... *sourit ironiquement* Pour quelqu'un qui est lui même qualifié d'Uthopiste, croyez bien que mes paroles prennent toute leur signification dans cette définition.

Je reste à votre disposition si l'avis d'un Champenois sur le départ vous est d'une quelconque utilité, puisqu'en effet, je crois que ma place n'est plus ici, sur la terre qui m'a vu naître...

Ecoutez... regardez autour de vous... sentez toutes ces rancoeurs... cette soif d'ambition et de pouvoir qui transpire... et vous comprendrez...

Je vous salue, la bonne journée.

Salue respectueusement le Surintendant et se retire.
_________________

A Ansegisel, dit le Judas à la petite semaine qui pourtant expose des idées proches des siennes en d'autres endroits de cette gargote...

Vous êtes tel que vous même et je vous adore: un peu paradoxal. Maintenant essayez plutôt de me contredire. Je n’ai aucune prétention au moindre savoir, je cherche seulement à comprendre et ne venez pas dire que je ne propose pas … je crois passer mon temps à essayer de faire la quadrature du cercle. Je prends un exemple récent … le port – qui serait autofinancé comme dans l’Orléanais, où en sommes nous ? J’ai un autre exemple en tête, qui vient d’être saboté par les évènements récents et qui, à titre tout personnel, avançait il me semble de manière satisfaisante pour toutes les parties en cause en considération du possible, lequel tient presque de l’impossible. C’est mystérieux non … et pourtant, je peux vous assurer qu’il y a de nombreuses personnes ici et là qui sont volontaires pour œuvrer dans l’intérêt de la collectivité.

Se contenter d’insulter votre interlocuteur en le traitant d’"âne" est peu judicieux. Certains disent que je mange des bananes, d’autres pensent que je les traite de "feignasse" , vous considérez que je dors … - vous pourriez au moins reprendre fidèlement mes propos plutôt que de les déformer pour satisfaire votre ambition personnelle. Bref, tentez d’argumenter et de structurer votre discours en avançant des éléments factuels et nous pourrons discuter.

Prenez aussi bien en compte le fait qu'un jour ou l'autre, le "PANDA" obtiendra sous une forme ou une autre la majorité électorale et alors la rénovation pourra être menée à bien dans le plus profond respect du Roy et d'Aristote, sans le moindre compromis avec les notions de justice et de respect. Ce programme n’est pas le mien, je ne suis qu’un humble Kakita et non un candidat à telle ou telle position qui vous fait fantasmer. Les titres n'ont aucune importance, seules les actions valent. Mon rôle à cet égard, le rôle qui m'est dévolu sur cette terre, est simplement de préserver la culture et les valeurs fondamentales contre la barbarie et l’abus : en l'état, la présomption d’innocence, le droit de pouvoir s’armer pour se défendre, d'être puni dans le respect des principes … Je ne suis heureusement pas le seul à me battre, mais il me semble que le nombre se réduit de jour en jour.

A ce propos, vous vous doutez que plusieurs personnes militent encore pour faire avancer les choses. Elles travaillent d’arrache pieds pour proposer des solutions clés en mains (je sais, je sais, j’ai encore une partie du codex à réécrire, promis je m’en occupe dès que possible ^^). Voici maintenant que nous voyons débarquer ceux que nous pensions tranquillement "s’amuser" à massacrer on ne sait pas vraiment qui en Provence pour on ne sait pas vraiment quoi. Sur ce point, il convient de relever que les partisans des royaumes renaissants, les progressistes qui aiment bien les classiques, n’aiment pas trop les dettes de 97 000 écus en paiement d’actions irresponsables.

On peut rassurer le Domaine royal, aucun des progressistes qui aiment bien les classiques n’est contre cette institution ou contre la noblesse (au sens littéral, pas au sens d’apparatchik, la noblesse reste évidemment éminemment respectable, mais comme le dit dame Doji, être noble c’est se comporter comme tel à chaque instant : des Pisan oui, des pillards ou des abuseurs sous immunité, non). Tous les progressistes sont pour la réforme et la meilleure définition des pouvoirs, l’action collégiale, etc.

Au Cid maintenant,

A vous entendre, vous m’avez l’air de faire partie de la jeunesse zélée. Vous vous contentez de réciter votre catéchisme sans chercher à comprendre votre interlocuteur. C’est dommage, vous pourriez encore profiter du temps qui passe pour apprendre.

Pour commencer et comme je fais suite à votre requête, je vous prie de me confirmer que nous nous retrouverons bientôt au Conseil au nombre des personnes non élues pour que je puisse bien profiter du merveilleux enseignement de l'"élite". Ne me dites pas que vous avez peur de moi au point de ne pas me répondre. J’apprécierai bien une réponse claire parce que cela me permettrait de mesurer la portée de votre parole. Vous noterez évidemment que si vous faites partie des partisans de la féodalité, je fais pour ma part partie des partisans de la renaissance. Je n’ai donc pas votre point de vue, mais le mien reste tout aussi noble que le votre et quelque chose me dit que c’est bien la renaissance qui triomphera de la féodalité ne vous en déplaise.

A cette fin, permettez-moi donc de tenter une petite leçon à l'attention des intégristes de la féodalité moyenâgeuse, qui ne savent plus quoi inventer pour justifier leurs abus de pouvoir et leur volonté d’assumer des responsabilités sans caution électorale. Venise, mes chers, observez Venise ou Gênes. C’est quoi, le mot République qui vous gêne, observez mieux vous verrez. Essayez d'apprendre de ces gens là. Il ne faut pas avoir peur. Notez que si vous parveniez à vous faire élire pour assumer des fonctions au sein du conseil champenois , je n’aurai plus grand-chose à dire à ce propos sauf à veiller à ce que vous soyez juste et respectiez les principes fondamentaux nécessaires pour fonctionner au sein d'une société qui se veut évoluée et civilisée.

Comprenez-moi, personne n’est - je pense - dans les jeunes royaumes pour se faire dicter sa conduite au prétexte que certains seraient plus "anciens" que d’"autres" ou plus proches de certains cercles. Le fameux club des copines qui met à mal la politique champenoise en indiquant à tout bout de champ que rien ne peut être fait parce que ce serait contraire à la "politique du domaine royal". La prétention que vous affichez à transmettre ce mystérieux "savoir" dont vous venez de reconnaître qu'il était pour votre partie à la portée de tous est amusante mais ne saurait faire oublier cette réalité. Vos interlocuteurs champenois, le commun des mortels comme vous le pensez ou les gueux pour la partie la plus extrémiste des partisans de la féodalité moyenâgeuse, ne sont pas des masochistes … du moins je l’espère.

Reprenons donc et essayez de noter, si cela vous est possible (attention au syndrome Ysa^^), les différentes étapes de mon raisonnement afin de mieux les réfuter. Rien de tel qu’un assaut rhétorique frontal pour m’inciter à vous faire part de mon profond respect dès l’instant où vous m’aurez convaincu, ce qui reste possible croyez le. Je ne sais pourquoi les gens ici sont incapables de discuter quand on met le doigt sur leurs faiblesses. A croire qu'ils pensent réellement ne pas avoir de comptes à rendre.

En l’espèce, j'essaye vraiment de vous faire comprendre en quoi votre argumentation présente des lacunes qui viennent frustrer de nombreuses personnes. Je reprends donc parce que j’adore la dialectique et que j’aimerai bien que vous réussissiez à démontrer ici même que vous êtes le Grand Sage qui accompagne le Grand Maître. N'oubliez pas que c'est vous le savant, et non moi, c'est vous qui êtes censé savoir et m’expliquer ...

1) Premier point : une proclamation signée du Grand Maître

La déclaration signée du nom d'Amoria de Mortan n'est faite qu'en tant que Grand Maitre et non au nom de la Curia Regis et encore moins au nom de Roy. Ici, j'aimerai le Roy et non un Maître, fut-il grand, ce dont je doute à l'heure actuelle. Ce mot "maître" a une signification bien précise pour moi et rien ne permet d'en valider la signification sémantique pour le moment.

Ma demande était pourtant claire et vous permettrait de sortir de ce guêpier: fournissez donc (i) l'avis motivé de la Curia Regis dans son ensemble et (ii) la proclamation du Roy qui autorise la mise sous tutelle. C’est le minimum … le minimum pour comprendre ce qui vous faites, à quel titre et sur la base de quelle légitimité extraordinaire vous agissez pour remettre en cause non pas la validité, mais l’existence même des élections autorisées par le Roy en Champagne.

Cela éviterait de donner l'impression que, après avoir envahi la Provence, vous venez maintenant envahir la Champagne avant de faire quelque chose d'autre d'ici quelques jours quand vous vous apercevrez que vous n'arriverez à rien.

Quand ce minimum sera fait, nous passerons à la deuxième étape.

2) Deuxième point : une base juridique qui n’autorise pas la fin des élections

La déclaration d’Amoria de Mortain évoque une base juridique, qui ne traite pas des compétences du Grand Maître mais de la Curia Regis. Vous venez de la citer ... il est temps. La règle élémentaire de la rédaction administrative est d'expliquer concrètement ce que l'on fait. Le document rédigé doit être autosuffisant pour être compris, l'auditoire ne doit pas avoir à questionner ou à faire des efforts pour comprendre. Méditez sur cela et vous verrez que vous serez sur la bonne voie.

A vous entendre, ce texte que je ne crois pas avoir vu publié en Champagne, du moins à un endroit indiqué comme tel, indique donc que la Curia Regis [u]et non[u/] le Grand Maître disposerait d'un "I.1 : Droit de nomination et de révocation dans les conseils du Domaine Royal. (IG : remplacement des conseillers dans les conseils des provinces du Domaine Royal)" ce qui n'a rien à voir avec un [u] droit de tutelle ad vitam qui annihilerait le droit électoral décidé par le Roy lui même[u/]. Cela doit probablement correspondre à la possibilité de désigner une "régence" usuellement utilisée pour sortir d'une situation de crise (type prise de château).

En tout cas, ce n’est pas le droit de faire n’importe quoi, n’importe quand pour n’importe quelle raison. C’est sympathique, la discrimination qui existe entre les territoires du Domaine royal et les autres territoires des jeunes royaumes, mais c’est sympathique pour vous et pas pour les habitants du jeune royaume qui doivent subir le bon vouloir d’une minorité qui comme cela a été souligné ne réside même pas dans le Domaine royal.

Le constitutionnaliste que je suis, qui milite contre l'ingérence des personnes non élues dans le processus électoral tient à souligner ceci. Rien n'est dit dans votre texte sur la manière de régler le conflit positif entre le mécanisme des élections et la "compétence" de la Curia Regis. (à propos de la note IG - , si cela amuse certains en tant que personne dotée d'un éventuel privilège de remplacer systématiquement IG des conseillers élus tous les 2 mois, cela donnera probablement l'envie de s'investir dans le jeu ... si tel était le cas, j’apprécierai que cette personne transporte également IG lesdits conseillers élus sans pénalité dans un autre territoire du royaume où une telle pratique n’existe pas). Ce n’est pas parce que la Curia Regis – et non le Grand maître – dispose d’un droit qu’elle peut en abuser.

3) Troisième point : de l’universalité de la notion d’abus de droit

Attention, le Cid, ceci est fondamental. Faut-il vous rappeler ceci : le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument. Celui qui abuse d’un droit, quel qu'il soit, risque beaucoup. Il existe un ordre des choses et celui-ci ne s’accommode pas de l’arbitraire. Tous les dictateurs, toutes les dictatures, finissent par tomber. Vous êtes vous un jour demandé qui il fallait servir entre le Roy et le Royaume ? L’un et l’autre ? Parfois l’un ou l’autre ? Si le titulaire d’un pouvoir en abuse, si l’institution ne permet plus de vivre en société, qu’est ce qu’il convient de faire ?

Se soumettre comme vous le demandez en invoquant la tutelle parce qu’une personne a vendu des pierres – punissant ainsi toute la Champagne sans même ouvrir de procès contre l’auteur du délit– ou lutter contre ce qui peut être analysé comme un caprice venant d’une personne qui cherche à se sortir du guêpier provençal dans lequel elle s’est enferrée? Je vous laisse évidemment choisir pour vous-même. Mon choix m’appartient. Chacun est libre de faire le sien. Chacun est libre d’analyser la situation, d’examiner les arguments, de mettre en balance le droit électoral et la proclamation du Grand Maître, de rattacher cela aux faits, d’observer ce qui va être fait, d’identifier les réalisations concrètes (tout spécialement sur la question des 97 000 écus).

D’ici peu, des élections se tiendront. J’espère que les partisans du royaume renaissant pourront s’y présenter contre les tenants, s’il en reste, du royaume féodal. Un programme sera élaboré et mis en œuvre … des propositions concrètes seront avancées, des accords de paix pourront être signés, des Etats généraux pourront être réunis pour changer les choses si une majorité se dégage en ce sens et dans le respect, à la fois du domaine royal et de la minorité. La Champagne peut ne pas être une terre cautionnant l’agression. La Champagne peut favoriser les voyageurs et le commerce, elle peut être gérées dans l’intérêt de sa population et non en considération du dogmatisme du stock ou de la dette de guerre. Les élus rendent des comptes à la population et prennent en considération la volonté du Roy, mais les élus ne sont pas là pour être les simples courroies de transmission des bellicistes qui attaquent sans disposer de ressources et entendent par la suite s’imposer aux champenois, lesquels viennent déjà de contribuer à la reconstruction d’une manière plus que significative (quasi exclusive même, les contributions de la Curia Regis ont été absolument remarquables à ce propos je crois, aucune contribution pécuniaire à ma connaissance, aucune réponse sur la saisine faite à ce propos auprès des pairs, merci à la Normandie et à l’Orléanais et encore, pour l’Orléanais, son CAC avait oublié la seconde prise de Reims, heureusement qu’elle a rencontré un mystérieux voyageur en taverne …).

Les partisans de la renaissance ne seront donc probablement pas les complices des tenants de la féodalité, qui devront bien se résoudre un jour à changer leurs perspectives et à les adapter à la réalité des choses. Il faut savoir négocier, discuter et convaincre, sans jamais se compromettre. La population n’est plus corvéable à merci et selon le bon vouloir d’une personne qui arrive en disant grosso modo "Je" suis la vérité.

L’humble personne que je suis vous écoute maintenant.

Alka les écoutas pendent des heures, la seul choses qu’il en avais retenue de tous ca, c’est que comme a son habitude, beaucoup de blabla pour rien venants de certain champenois, mais cela il en avais l’habitude, le prestige de la champagne étais bien tombé a zéro, mais pas par la faute des villageois, mais bien par ce qui ce dit vouloir la dirigé, puis comme a son habitude il entend ce n’est pas moi c’est l’autre, belle preuve de courage encore que la.

Parfois certain conseillé devrais aller se mètre au vert, cela ne ferais pas de la champagne une meilleur champagne, mais cela ferais surement du bien au villageois et au duché.

Puis il toussa humm humm

Personne ne me connais ici, ou alors très peu, mais ce que je retiens de tous ses événement ,c’est que beaucoup son avide de pouvoir et indu de leurs personnes, que faite vous la a discuté, sur des sujet que l’on se fou royalement pour le moment, ce que le petit peuple voie lui par contre, c’est que la champagne va mal, et que même la vous n’êtes pas capable de vous solidarisé pour la sortir de son mauvais pas, le mieux a faire ,serais que vous arêtier la politique de clown que vous nous faite voir depuis quelque jours ,car mise a part voir des pains sur le marché a 50,70,100 et 500 écus, je vois pas trop les efforts en faite, tous ce que je vois moi c’est une politique de l’autruche.

Il est bien beau de les sollicité pour chaque élection, mais il serait aussi beau de ne pas l’oublié ensuite, ce que beaucoup fond avec brillance je dois dire, c’est comme votre conseillé brigands aussi, qui a mon avis cours toujours, je me demande parfois a quoi serve les votes, si âpres on nous oublis bien vite, en tous cas vous m’avez donné envies de faire de la politique, et je suis sur que mêmes la sans rien savoir, je ne ferais pas pire que certain du conseille.

Merci

il repartis dégoûter d’entendre et de réentendre souvent les mêmes sottises.
_________________

Bien le bonjour.

Je fais suite aux évènements qui se passe actuellement à Varennes.

Pourrait on au moins répondre au courrier s'il vous plait, qu'on sache quoi faire pour notre village ?

Depuis hier, vous savez se qui s'y passe et bien des personnes attendent toujours l'aval du Conseil.

Merci.
_________________

Made In Cae, it's the artiste !

Quelque chose me dit que c'est pour bientôt. ^^

Je déplore également l'absence de toute réponse de la part des partisans du kudeta et de l' "élite" champenoise aux militants de la renaissance et des états généraux. C'est dommage, le droit et non l'arbitraire devrait réglementer la vie d'une société civilisée.

J'ose croire qu'un jour prochain, un juriste de qualité, humaniste et respectueux des principes, sera à même de conseiller le Grand Maître en ce qui concerne la rédaction de ses oukases.

Rien à signaler pour Varennes, Amaurie est revenu de sa maladie plus rapidement que prévue. Donc, rien à prévoir, il reprend ses fonctions comme si de rien n'était.
_________________

Amory qui évitait de se rendre sous le chêne ducale car trop souvent il y aurait perdu son temps mais surtout son calme, entendit ce que Messire Matabei bavait. De pire en pire le sage sensei.

"Messire Matabei que savez vous de ce qui s'est passé sous la régence? Rien, rien vous n'avez rien vu des efforts fait par ce conseil de régence qui a fait au mieux avec l'aide des champenois. Je ne le nie pas mais fallait il encore que les champenois est confiance en ce conseil de régence. Je gérais les défenses et j'ai pu le faire grace aux nombreux champenois qui ont défendu pur leur ville, pour leur duché, mais aussi beaucoup par sympatit pour le conseil de régence. Ce conseil de régence qui a fait un travail au mieux selon ce qu'on avait comme possibilité. Travail qui a été complètement anéantis par le conseil suivant et surtout par un manque de participation et de connaissance de ce conseil. Vous critiquez mon épouse et la vicomtesse Oksana qui se donnent toutes deux corps et âme pour la champagne. Mais que faite vous vous? Rien sinon passer votre temps à critiquer, rien de constructif. Vous parlez de votre panda, mais votre panda est mort et ces vous qui l'avez ruiné, vous qui à force de vous contenter de vos idées, vous le borné, celui qui ne sait que critiquer et qui jamais n'admet le travail des gens. Si un jour vous arriviez à comprendre ce qui se passe réelement, qui sont les personnes qui oeuvrent vraiment pour ce duché ce jour là vous auriez peut être une chance de percer en politique. Vous me faite bien rire à vous poser en donneur de leçon, vous qu'on ne voit que pour entendre vos gérémiades. Grandissez il est temps. Il me semble que vous êtes veuf, vos enfants vont avoir besoin d'un père pas d'une pleurnicheuse qui n'arrête pas de critiquer sous le chêne.

Vous voulez agir pour la champagne? Alors agissez mais faite le avec le recul nécessaire et arrêter de taper toujours sur les mêmes souvent les seuls qui bossent ça devient lassant. Vous voulez nous démontrer quoi? Parce que quand j'entend votre nom dans une conversation vous passez vraiment pour le fou du roy, un type qui parle pour rien dire et qui surtout fait de l'autosatisfaction. J'avais eu par mon cousin d'autres échos de vous mais malheureusement ce que vous montrez de votre personne depuis que je vous croise ce n'est que mépris et jugement attif sur les choses. Vous pensez détenir la vérité sachez qu'il existe plusieurs vérités maistre Matabei et que vous pourriez au moins reconnaitre quand les choses sont bien faites. La régence que celà vous déplaise à bien fonctionné on a fait au mieux et le bilan était bon. On avait bien remis la champagne sur les rails, je regrette juste que ce conseil de régence n'est pas monté une liste et n'ai pas pu continuer sur sa lancé. Mais on n'est pas étonné de voir que certains sont écoeurés quand on entend des gens comme vous parler pour rien dire. Je vous laisse à vos critiques acerbes j'ai des choses à faire pour la champagne.
_________________
http://www.youtube.com/watch?v=Tn0rtgwICTk

C'est pas demain que ça va arriver.Lorsque tous va mal et qu'il n'y plus de discutions, une seule solution, la Révolution.

Dans l'attente de vendre son champs et de quitter la Champagne, Rhémy écoutait ce qui pouvait se dire... autrement dit rien, enfin rien de bien interessant, mais comment pouvait il en être autrement, le sourd est bien souvent muet et force était de constater que beaucoup restaient sourds...

Il s'avança vers Amory.

Bonjour Amory,



Bien non en effet, il n'a sans doute rien vu, comme la majorité des Champenois, mais il n'est pas permis de voir, tout est donc normal...




Comment pouvez vous affirmer qu'ils l'ont fait pour leur Duché et non pas juste pour leur ville, elle en qui ils croient encore ?



C'est vous qui le dites... car les Champenois ne voient rien et ne peuvent pas juger donc... paroles d'évangile ??



il est impossible de faire quoi que ce soit... c'est facile de reprocher aux autres aprés, je l'ai trop souvent entendu ce genre d'argument. c'est le sytème qui veut ça... et certaines gens ne renonceraient pour rien au monde à ce système, la messe est dites.



Se bercer dans la contemplation de l'echec n'est pas une preuve de réussite Amory... et c'est pourtant ce que font de trop nombreux Grands de Champagne et ceux qui les suivent... à qui on impose une tutelle aujourd'hui... n'est ce pas un constat suffisamment éloquant pour vous ?

on attaque vos idées.. vous attaquez l'homme... c'est triste et lâche mais c'est de coutume en Champagne, c'est vrai.

La Champagne est morte... cette Champagne est morte... un jour viendra peut être, mais il n'est pas arrivé... loin s'en faut.
_________________

Arfff.... je suis désolé d'être encore la hein... mais bon, c'est pas de ma faute si mon champs ne se vend pas... donc... * sourire *

15 jours pour mettre en place un conseil qui "à la surprise générale" reprend les mêmes personnes qui ont conduit, pour la plupart, la Champagne où elle est aujourd'hui, ça en dit long sur les compètences de la tutelle que l'on impose aux Champenois...

Poudre aux yeux... complaisance... et manipulation...

Que c'est triste... pitoyable même... Je prie Aristote pour que ce champs se vende au plus vite tant j'ai honte pour tous les Champenois qui vont se résigner à accepter cela par dépit et impuissance ou pire encore... par interêt.

Mais je parle dans le vide... comme tous ceux qui se présentent ici sous le chêne depuis bien longtemps... pourtant ça fait du bien... si si je vous assure... dommage que de trop nombreux Champenois ne s'y essayent pas, ils se verraient soulagés sans doute, même si ça ne changerait rien au final. c'est bien connu... en Champagne rien ne change et il ne faut surtout pas attendre de cette tutelle un miracle... elle est faite du même acabit. C'est en tous cas ce qu'elle montre à aujourd'hui .
_________________

Merci Rhemy,

A l'attention du gentil Amory, vaillant défenseur des grandes de Champagne, sauf erreur de ma part le Panda n'est pas mort et le Panda ne peut mourir. Le Panda est la petite lumière qui brille dans l'ombre. L'un des derniers espaces de liberté dans ce monde quasi féodal que vous essayez de faire revivre de ses cendres. Le Panda sait que - quelque soit l'époque -, il y aura toujours des personnes suffisamment courageuses pour aller au devant du monstre froid qui avance sur la route. Blue Skies!

Nous saluons ici la mémoire de ceux qui ont affronté le monstre froid jusqu'à en mourir écrasés sous le poids de son arrogance. Nous saluons également ceux qui agissent pour la Champagne, certes de plus en plus discrètement, mais les actions demeurent.

Les idées de la renaissance triompheront, la justice triomphera. Il en sera un jour fini des abus de pouvoir d'une minorité non élue, qui persiste à croire qu'elle détient la "vérité" sans tenir compte des règles.

Jamais nous ne ferons la moindre concession à la barbarie. Pour ma part, je ne vois pas la moindre gérémiade dans l'analyse objective, rationnelle et mécanique de vos erreurs et de vos insuffisances. On ne gagne rien à s'imposer par la force. On gagne tout à expliquer ce qui se passe, ce qui est fait, à rendre des comptes.

Pour preuve, il serait intéressant de rendre public dès que possible un audit généralisé des comptes champenois depuis la chute du chateau et de la mairie de Reims afin d'en finir avec la désinformation et les approximations. Rien ne vaut quelques bonnes données comptables pour analyser au mieux la situation et définir les responsabilités des uns et des autres. Je suis volontaire évidemment pour ce travail, vu que la grande prévôté semble avoir renoncé.

En outre, où est le procès des incompétents que vous évoquez? Votre insistance à penser que vous détenez des compétences que d'autres ne peuvent exercer est absolument remarquable. Permettez seulement de penser que messire Rhemy est tout aussi compétent que vous et qu'en plus sa technique est beaucoup respectable que celle qu'utilise les "grandes" de Champagne (à titre d'exemple, je perds le chateau mais je reviens en deuxième, pardon, troisième semaine sans évidemment avoir à rendre des comptes à qui que ce soit).

Dois-je vous rappeler notre profession de foi: des Etats généraux, la liberté, la justice, le respect d'autrui, l'initiative privée, l'intolérance face aux abus, l'absence de toute participation à d'es actions agressives non justifiées (en ce compris le financement d'invasions ^^).

La voie de l'équilibre, pas celle de l'outrage.

Effectivement à la différence de beaucoup de personnes en Champagne, je ne sacrifie absolument rien à mes principes. Si vous me trouvez borné et bien j'en suis heureux. Ma famille m'interdit de céder le moindre pousse de terrain à la barbarie.

Je note ainsi que les partisans de la féodalité avaient indiqué qu'ils étaient prêts à accueillir des partisans de la renaissance au conseil et évidemment ils font marche arrière. Vous êtes vraiment courageux.

Quis custodiet ipsos custodes? Mince, je suis encore en train de citer un ouvrage que les partisans de la féodalité réprouvent. J'espère qu'ils ne vont tout de même pas organiser des autodafés pour aider à mieux diffuser le "savoir" qu'ils détiennent.

[edit: mauvaise retranscription ...]