Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 64, 65, 66, ..., 74, 75, 76   >   >>

[RP]La Salle du Chêne Ducal: vos questions aux conseillers.

Rhemy
Rhémy leva les yeux au ciel en apprenant que les conclusions de l'enquête allaient enfin être rendues publiques... Plus de trois mois après les événements !!... "Alléluia". Il fallait espérer que l'enquête avait été soignée et que tous les indices avaient été pris en considération aux vues du temps que la Grande Prévôté lui avait consacré... espérer également qu'une fois de plus cette enquête n'aboutisse pas à rien de constructif comme c'était malheureusement souvent le cas lorsque les Hautes instances étaient saisies.... Comment s'étonner de la lassitude croissante du peuple devant des procédures aussi longues et souvent inutiles pour lesquelles on leur présentait une rapide et sommaire conclusion n'aboutissant à rien au final...

La baronne de Tracy n'avait sans doute pas tort lorsqu'elle affirmait qu'elle assumait ses responsabilités et qu'elle avait été bien seule pour rendre des comptes... bien seule également à avoir le courage d'assumer ses actes quels qu'il soient, coupables ou non, pensa Rhémy...

L'important n'était pas que des têtes tombent pour lui, mais que les consciences s'éveillent et que des remises en questions aient lieu... individuellement mais aussi collectivement...

Utopique sans doute.
(Clin d' oeil au Ljd de "...." qui se reconnaitra dans son personnage... mais pas que... )

_________________
Matabei
Parfait. J'ai vraiment hâte de lire ce rapport en espérant qu'il ne s'arrête pas à la prise du chateau et de la mairie mais permet bien d'établir ce qui s'est passé après (notamment pour ce qui est du fauchage des champenois ou de la reprise des mines).

***

Quelques précisions en passant à l'attention de la Baronne de Tracy, laquelle n'était pas visée par mon intervention dès lors qu'il s'agit de l'une rares, très rares personnes, à être sur le pont sans mauvaise intention et à assumer ses responsabilités.

Baronne, en tant qu'élue, je crois que vous êtes l'une des rares à avoir spontanément annoncé que vous assumez ce qui s'est passé.

Vous savez, à cet égard, que je figure au nombre des personnes qui cherchent à éliminer toutes les tâches ridicules confiées à la sécurité (traque des ports d'armes champenois, paperasse liée au blocage non ciblé des frontières, contrat léonin pour la maréchaussée ...), pour lui permettre de se consacrer à l'essentiel sans risquer de se disperser. Vous savez également qu’il ne faut absolument pas personnaliser les fonctions, mais tout au contraire privilégier les duos ou les trios pour permettre la complémentarité, la diffusion des savoirs et le contrôle mutuel.

Je me risque donc seulement à dire ici que, tout en reconnaissant votre investissement réel dans la sécurité et votre courtoisie - deux qualités rares en Champagne -, la sécurité est parfois amenée à assumer trop de choses, notamment trop de choses dont elle devrait être dégagée parce qu'elles n'ont aucun intérêt et ne servent qu'à générer de la frustration.

Mes interventions se limitent à identifier les abus de pouvoir, à intervenir publiquement pour permettre aux intéressées de s'expliquer, et - en cas de défaut - à rappeler au public que personne n'a encore répondu à ses interrogations pourtant légitimes.

Il faut s'appeler Amory pour estimer qu'une interpellation publique sur

1) la légitimité réelle de la tutelle (qu'il s'agisse des formalités substantielles ou de la motivation invoquée) ;

2) le bilan effectif de la régence (avec l'identification des raisons exactes du déficit et des sources utilisées pour le résorber: impôts, dons et prêts en provenance des champenois et du domaine royal), ou

3) l'éventuel financement d'une invasion non provoquée (je me refuse de croire que la contribution du domaine royal à la reconstruction de la Champagne est une dette supplémentaire qui lui serait imposée)

est une jérémiade ...

Pour ma part, c’est la moindre des choses. Les réponses à ces questions doivent être archivées, elles permettront de déterminer avec la plus grande précision qui est responsable de quoi. Si quelqu’un se prévaut du nom du Roy pour mettre à mal le droit électoral, il est nécessaire d’établir la véracité et la légalité de cette affirmation. Si quelqu’un annonce qu’il est grand gestionnaire, il est utile de savoir d’où vient le problème et qui a permis de le résorber. Si quelqu’un souhaite financer une action qui méconnaît l’enseignement de Saint Thomas d’Aquin sur l’usage de la force, il convient de l’indiquer à ceux qui pourraient être appelés à financer une telle action.

En règle générale, on ne peut pas vraiment se satisfaire des approximations, il faut des réponses claires et limpides.

***

Dans ce contexte, mes observations sur la déroute de Reims, pour la partie institutionnelle, ne visent pas la prise en tant que telle (la défense de la capitale était structurellement désastreuse comme cela va être indiqué d'ici peu), mais les suites de la prise.

La chronologie des évènements, rapportée à l'évolution de la situation économique et minière, va être assez fascinante à observer. Déficit il y a eu, mais à cause de qui? Quand un château tombe, la priorité est: 1) couvrir les arrières, 2) monter à l'assaut pour reprendre le contrôle au plus vite. Pour monter à l'assaut le plus rapidement possible, il ne me semble pas judicieux de faucher les renforts qui arrivent ... Le rapport à venir va certainement permettre de comprendre quel est le prix qui a été payé par la Champagne du fait de l'absence d'organisation et de réactivité de ses dirigeants. Quel est le prix du privilège que s’arrogent certaines personnes non élues de vouloir tout réglementer, alors que cela ne relève pas de leurs fonctions. La Champagne a-t-elle vocation à être dirigée ad vitam aeternam par une poignée de champenoises qui ne me paraissent pas présenter plus de compétences techniques que d'autres champenois (Seb_goku par exemple)?

Ce snobisme champenois qui fait que seules certaines personnes non élues seraient susceptibles de gouverner parce qu'il en serait ainsi en vertu de l'ancienneté et du copinage est assez navrant. Si de telles personnes étaient exemplaires, elles devraient être les premières à assumer publiquement leurs erreurs et à rendre des comptes détaillés et complets quand cela est demandé. Cette règle vaut évidemment aussi pour les élus, qui paraissent avoir aussi tendance à oublier qu'ils sont responsables devant leurs électeurs.

***

Pour finir et à l’heure actuelle, compte tenu des informations ou plutôt de l’absence d’informations, la tutelle champenoise a pour effet de discriminer chaque jour les champenois par rapport aux autres habitants du domaine royal, qui eux peuvent encore bénéficier du droit d'élire leurs dirigeants. Cette tutelle semble essentiellement causée par la volonté d'une poignée d'anciens dirigeants champenois de s'ériger en détenteur de la "vérité universelle", laquelle paraît plutôt relever des règles élémentaires de la bonne gestion comme cela a d'ailleurs été reconnu par el cid.

A ce stade, je ne vois aucune raison valable de déroger à la règle royale des élections. A tout le moins, je reste dans l'attente d'une décision expresse du Roy en ce sens avec une motivation soignée et complète. Ce n'est tout de même pas la faute des champenois s'ils se retrouvent soudainement dans le seul territoire des jeunes royaumes où il n'est pas possible d'élire ses dirigeants.
Marcol
La Champagne ... théâtre de la connerie humaine et de la stupidité des habitants. Cela faisait un moment que Marcol était arrivé en Champagne pour affaire personelle, et qu'il ne se lassait pas de prendre son pied. Surtout, en gargotte, sous le fameux chène ... Nom de Dieu, quel fou rire perpétuel ici. Il avait élu domicile non loin de ce fameux chène et aperçut arriver LA personne, LA représentation des Champenois dans leur grandeur.

Matabei a écrit:
Baronne, en tant qu'élue, je crois que vous êtes l'une des rares à avoir spontanément annoncé que vous assumez ce qui s'est passé"


Z'êtes à la ramasse mon pauvre ami. Personne n'a été élu dans cette tutelle, puisque c'est une décision imposée. La connerie dont vous faites preuve m'incite, moi et mes amis du Nord, à venir de plus en plus souvent chez vous. Simili-Champenois à la graisse de cabestan, pas tous les dieux, votre connerie atteint son paroxysme.

Qu'est ce que je me marre de vous voir brasser de l'air ainsi, de vous voir sautiller un peu partout en hurlant "on est pas content" " non à l'injustice, les Grands ont prit le pouvoir" ... bouh je pleure.


Il se leva de son banc pourtant bien chaud et avança vers le Sieur aux grandes paroles.

Mais qu'est ce que vous nous emmerder à faire des monologues. Mais personne ne vous écoute et Dieu merci, encore heureux. La connerie de votre Duché est saint et sauve, personne ne vous écoute, une victoire pour l'intelligence, UNE ! Alors pitié, allez manger du riz ou autre substance mais pitié, fermez là. Mes oreilles en prennent pour leur grade et se dirigent dangeuresement vers une surdité plus que propable.
Marieke
Qu'il aille brigander ailleurs, celui-là.. Pitié.
_________________
Champenoise "au pouvoir d'analyse de situation qui dépasse l'entendement" (Manu95, Seigneur de Marchais en Brie et Maréchal)
Matabei
Matabei était amusé devant l'intervention de ce jeune nekulturny si typique de ces jeunes royaumes. Il se décida à lui répondre. A la différence des féodaux, le code lui imposait la courtoisie. Cela ferait passer un peu le temps et la tutelle pourrait essayer de trouver un argumentaire pour maquiller un peu plus correctement ses abus de pouvoir. Il attendait également avec une impatience non dissimulée le rapport qui venait d'être annoncé.

Messire,

Sauf erreur de ma part, je ne crois pas figurer au rang de vos amis. Je doute d'ailleurs de pouvoir un jour faire partie de cette catégorie. Ceci étant, je ne veux pas vous décourager de rester en ces lieux, vous n'êtes probablement pas le seul à avoir des difficultés à comprendre ce qui se passe.

J'en profite pour indiquer que ce n'est pas parce que les questions sur la légitimité de la tutelle actuelle (ou de la régence passée qui a suivi la seconde prise de Reims) et son incidence sur le processus électoral restent sans réponse que ces questions n'ont pas d'importance.

Pour résumer le débat en termes philosophiques, il me semble que vous souhaitez pouvoir évoluer dans un monde où ceux qui s'opposent aux abus de pouvoir devraient être censurés et où aucune réponse n'aurait à être apportée à leurs questions. Je ne sais quoi vous dire sinon vous renvoyer une fois encore à la lecture des classiques. Tenez, pour une fois, je vais essayer d'être moderne:

Méditez un peu sur ce qui suit: "C'est le serviteur qui accorde au maître sa légitimité". Quel serviteur voulez vous être? Quel serviteur puis-je être? Cette question est-elle sans réponse ... Quis custodiet ipsos custodes?

La philosophie est riche d'enseignements.
--Moliere
Serait-il possible d'avoir une justification sur le montant plutôt élevé des impôt car je doit dire que cela me surprend. 13.5 écus c'est un peu cher pour un champs. La crise n'est-elle pas passé, à quoi on servit les dons, comment justifier cette impôt?

(Que Molière soit un pnj ou non n'empêche pas de répondre.)
El_cid31
Cid, tout frais et dispo, etait dans la salle du chene ducal. Il vit un homme arriver et entrer dans le vif du sujet sans attendre. Cid caressant son menton, lui repondit:

Bonjour Messire, je cuide que vous etes de Troyes, non?
Vous dites que 13,5ecus d'impot par mois pour un champ est un impot cher. Sur quel critere se base votre raisonnement? pouvez vous l'étayer d'avantage afin que je puisse vous répondre avec toute la précision qu'il sied.
Je vous le dis tout net, je le trouve extrêmement bas moi l'impot.

L'impot ducal sert a des multiples choses , et notamment a payer les défenseurs champenois qui surveillent les remparts du chateau de Reims ou bien encore les enceintes de nos villes. L'Histoire a montré que la défense n'etait pas un secteur où les économies étaient tres productives, ainsi donc, nous essayons de faire les choses de façon a ne pas avoir de soucis. Les champenois souhaitent ne pas revivre de prise de chateau, le défendre à un prix.

Concernant les prets... Vous devez avoir raté un episode si je puis me permettre. La prestation du conseil ayant conduit a la tutelle a eté telle que la situation au jour de la fuite de Tristan était au moins aussi pire que celle au lendemain de la reprise du Chateau de Reims deux mois plus tot. Ainsi donc, on peut dire que les dons ont servis a faire tenir le conseil precedent deux jours de plus... et qu'aujourd'hui il n'en reste rien. Pire encore, certains de ces dons etaient en fait des prets... qui représente aujourd'hui un poids supplémentaire que la Champagne doit assumer.

Voila pour une brève réponse, si vous voulez d'avantage d'explications sur un point precis, je tacherai de le développer.



[HRP: si, un peu tout de même... mais bon...]
_________________
Matabei
Matabei observait El cid, visiblement terrorisé à l'idée de lui répondre. Quel manque de courtoisie de la part de cet éminent représentant de l'élite du Royaume.

La population allait apprécier la remarque selon laquelle les impôts étaient trop bas en Champagne. Il adorait également la réponse qui venait d'être faite en ce qui concerne les prêts, lesquels ont toujours été soigneusement distingués des dons. Si cela se trouve, la tutelle était tellement obsédée par l'idée de trouver des financements pour se payer sur la bête qu'elle en avait oublié les prêts des champenois.

Matabei comprenait mieux pourquoi les féodaux étaient terrorisés à l'idée d'avoir un observateur, partisan de la réforme, au sein du conseil des non élus. Alors même que leurs compétences en droit royal paraissaient approximatives, leurs compétences en droit des contrats étaient abyssales...
Rhemy
Citation:
Livre 1 : De la Constitution

Op. 1 Les grands principes

Art. 1 De la loi du Roy de France
Toute loi édictée par le Roy de France s'applique de plein droit dans le Duché de Champagne.

Art. 2 De la rétroactivité des lois
La rétroactivité des lois n'existe point.
Commentaire 1 :
L'Article. I.1.2 n'entérine en rien les us et les coutumes. Une nouvelle loi peut interdire un comportement présent ou prohiber les
conséquences d'une action. Simplement, il ne peut y avoir de poursuites juridiques pour une action passée devenue illégale.

Art. 3 De l'éligibilité des personnes aux élections en Champagne
§.1, élections municipales :
Ne sont autorisées à se présenter aux élections municipales que les personnes résidentes en Champagne de façon continue depuis au minimum 30 jours.
Cette règle sera applicable aux villes nouvelles dans les mêmes conditions, mais sans contestation possible en vertu de cette loi de la nomination royale du premier Maire.
§.2, élections ducales :
Ne sont autorisées à se présenter aux mandats électifs ducaux que les personnes résidentes en Champagne de façon continue depuis au minimum 60 jours.


Rhémy dépose une copie du Codex sous le chêne...
_________________
Vallion
Bonjour.

J'en viens au sujet qui fâche, nos routes sont elles bien gardé ?

Si oui, tant mieux.

Si non, peut on avoir à titre d'information les routes qui sont moins sûre.

Un peu comme votre système fort efficace pour les alertes dans les mairies, que j'ai pu constater lors de mon mandat.

Puis, il aurait été bien, de faire annonce aussi des personnes qu'on recherche en Champagne, cela aurait été un luxe de le savoir, qui sait, au détour d'un marché, on peut croiser ces personnes.

Merci.

_________________

Made In Cae, it's the artiste !
Ghost60
Ghost pris le morceau de Codex trouvé sous le chene puis se marre a sa lecture et recopie derriere ce morceaux de parchemin un autre article du codex.
Citation:
Op. 2 Le pouvoir exécutif du Duché
Art. 1 De l'Autorité en Champagne
La plus haute autorité des terres de Champagne est SM le Roy de France reconnu par l'Eglise Aristotelicienne. Il reçoit l'hommage du Duc de Champagne, élu à la majorité par le Conseil ducal, à qui il confie la direction du duché selon les intérêts de la Couronne de France.

_________________
Rhemy
Citation:
Citation:
Op. 2 Le pouvoir exécutif du Duché
Art. 1 De l'Autorité en Champagne
La plus haute autorité des terres de Champagne est SM le Roy de France reconnu par l'Eglise Aristotelicienne. Il reçoit l'hommage du Duc de Champagne, élu à la majorité par le Conseil ducal, à qui il confie la direction du duché selon les intérêts de la Couronne de France.


Gribouille le morceau recopié et inscrit en dessous... :

Quel est le rapport entre une liste électorale sur laquelle figure des personnes inéligibles et l'hommage que reçoit le Roy du Duc de Champagne, élu à la majorité par le conseil Ducal, si ce conseil Ducal est par le fait inéligible et n'a pas d' existence possible donc selon notre codex.... ?

Se marre et laisse le morceau de codex bien en vue....

_________________
Ghost60
Ghost prend un autre parchemin celui la commencant a etre un peu trop gribouiller.

Citation:
Cher utilisateur d'un codex pas a jour, veuillez noter que les GO ou grand officier, sont les representant du roy, de plus la GMF que vous devez connaitre de nom du moins, a demandé a ce que les deux GO soient inscrit sur une liste en position éligible biensur afin de s'assurer que ceux ci soit au conseil, ainsi prendra effet une tutelle plus en observation, meme si ceux ci ne seront pas juste la pour regarder ce qui se passe mais pour continuer un travail commencer
Ce compromis permet d'assurer la tutelle d'une part et la continuité du mode de fonctionnement qu'on a toujours eu.

Ghost l'accrocha bien en evidence
_________________
Rhemy
Rhemy prend le bout de papier et sourit... avant de prendre un nouveau vélin et de commencer à rédiger un peu plus longuement...

Citation:
Cher Utilisateur d'un codex qui n'a que faire des droits du peuple... vous dont la bannière reprend des textes " vox Populi vox Dei" que vous piétinez allègrement... Je vous connaissais le don de savoir retourner votre veste, ce que je ne savais pas encore par contre, c'est qu'à chaque retournement elle prenait un nouvel aspect un peu plus vil de vos intentions....

Par la présente vous reconnaissez que notre Codex n'a aucune valeur aux yeux de la GMF et de ses grands officiers qui sont les représentants de notre Roy... qu'il en soit pris acte par toutes celles et tous ceux qui passent devant nos tribunaux aujourd'hui. J'en prend acte également.

Pire... par la présente vous cautionnez cette action alors que quelques jours auparavant vous clamiez haut et fort votre volonté de voir la Champagne quitter le Domaine Royal en s'affranchissant de celui-ci...
Pourtant aujourd'hui vous êtes la main qui ressert les chaînes qui entravent la liberté de tout un peuple à choisir ses représentants. J'en prend acte une nouvelle fois.

Si la Provence était une mise en bouche... la Bretagne, le plat de résistance... hé bien... ce sera Champagne au dessert !!

Le festin du Roy risque d'être indigeste, il sera alors de bon ton que vous lui apportiez une petite tisane, peut être vous attirerez vous ses faveurs...

Rhémy.

_________________
Rhemy
Ne voyant aucune réaction à son petit mot, Rhémy se dit qu'il était peut être trop petit pour qu'on le trouve... il décide d'en apposer un plus grand en dessous....

Citation:
/SPAN>
Citation:
Ghost60
Posté le: 23 Fév 2010 18:37    Sujet du message: [RP]Tutelle en champagne 

Bonjour a tous,
Vous n'etes pas sans savoir que la princesse veux mettre la champagne sous tutelle, peut etre prend t'elle la champagne pour un duché dont la parole du peuple n'a aucune valeur.
Depuis le début du mandat on attendais ce moment ou tout les conseillers travailleraient main dans la main, chose qui aujourd'hui n'ets plus un reve mais une réalité.
Tout les conseillers qui ont fournis des efforts depuis le début du mandat ne vont pas pouvoir rester en place, ceux que vous avez élus seront remplacé par des personne qui ne connaissent rien de notre duché pour une partie.

C'ets a vous maintenant peuple champenois de dire non à la tutelle, de leur dit que votre parole que vous avez formuler par vote ne doit pas etre bafoué.
Dites leur haut et fort que vous ne voulez pas qu'on considere la champagne comme un duché dont on se moque.


Ereon
Posté le: 23 Fév 2010 19:26    Sujet du message: 

Moi, Ereon, Maire de Troyes, m'incline devant le duc de champagne et le suit dans sa décision


Cerberos

Posté le: 23 Fév 2010 19:34    Sujet du message: 

Citation:
Moi, Cerberos d'Armantia, jure fidélité envers le Régent légitime, Ghost60 d'Izard. Je refuse de me plier à quelconque tutelle qui ne vient pas de la voix du Peuple.

Cerberos d'Armantia


Jules_cesar
Posté le: 23 Fév 2010 19:38    Sujet du message: 

Moi jules_cesar refuse la tutelle et je suit le duc de champagne dans sa decision


Cherva
Posté le: 23 Fév 2010 20:17    Sujet du message: 

Moi Cherva, tribun de Troyes en Champagne soutient le duc dans sa décision.


--Xoli
PNJ
Posté le: 23 Fév 2010 22:10    Sujet du message: 

Je ne dirais que cela: vox populi vox Dei. Cette tutelle est un affront auprès du Très-Haut. Pauvre Champagne...


Marklor59
Posté le: 23 Fév 2010 22:46    Sujet du message: 

Moi, marklor, citoyenne de troyes et aimant la champagne, je suit la décision de sieur Ghost qui assure la régence.

Ansegisel
Posté le: 23 Fév 2010 23:05    Sujet du message: 

Moi Ansegisel de Fleckenstein-Dagsburg prête serment de soutenir le Régent Ghost d'Isard baron de Chaumont, par la grâce des urnes, des voix du peuple et légitime représentant du roi.
Si on venait à mettre de force la Champagne sous tutelle d'une princesse qui ne sert vraiment que ses intérêts propres et non ceux du roi, notre bon Levan III, alors moi Ansegisel de Fleckenstein-Dagsburg déclare servir ma patrie et mes frères champenois par les armes pour les défendre de ce joug injuste.

Ghost60
Posté le: 24 Fév 2010 12:24    Sujet du message: 

Pour que ce soit félonnie faudrait que ces paroles soit fausses. En attendant on veux demettreles conseillers qui se sont investi depuis le début du mandat. Oseriez vous dire le contraire? Ah non vous vous mettez du coté de votre amie qui va vous placer comme chef de file de ce remue ménage.

On veux etouffer la voix du peuple mais sans le peuple la champagne serait encore moins, c'ets le peuple qui a remonter les finances apres le pillage, c'ets le peuple qui a defendu gracieusement pendant des jours infinissable, c'ets le peuple qui nous a élu. Mais qu'importe la volonté du peuple on prétend vouloir sauvé le duché en le mettaznt sous tutelle alors que vous voulez juste virer ceux qui vous gene et apres on dit que c'ets la bande d'oksana et compagnie.

Maintenant libre a vous de me considéré comme félon et de deposé une saisine comme vous savez si bien les faire, au moins sans la baronnie plus rien m'empechera de montrer ce que veux le peuple.

Ghost60
Posté le: 24 Fév 2010 18:51    Sujet du message: 

Siva a écrit:
Ahum...la Felonie est le fait d'agir contre les interets de son suzerain,de sa famille ou proches,et ses decisions.

Calomnie,est le terme usé pour de fausses paroles...Vous avez du confondre ces deux termes...

La femme d'un révolté contre reims ca fait plaisir de vous revoir.

Messire le surintendant, vous oubliez de préciser que quand l'orleanais a été piller la champagne aussi a participer a remonter le prestige du DR pour aider l'orleanais, que nosu avons envoyé des hommes de l'argent et de smarchandises, mon armée étrait composé de champenois et d'orleanais qui ont tous été payé par la champagne, et ca on nous le rend pas , quand mon armée a été envoyé des hommes dans le maine a la suite d'orleans , toujours payé par la champagne.
Quand on voit les armées royales capable de descendre jusqu'en provence mais incapable d'allez en artois on se demande ou est l'entreaide du DR.

Puis tout ceux qui se cache comme la duchesse "siva" quii quand sont armée a été sommé de quiter l'artois a incendié la princesse à l'abri de regards indiscret. C'est pas de la félonnie que d'avoir été en artois malgres les ordres contraire du DR?
Eh oui plein de chose sont cachés au peuple, comme l'armée soit disant franche qui a pénétré en artois dont la plupart sont mort ou traumatisé d'avoir commis des actes inacceptable, pourtant ils ont été bien couvert par celle que vous nommé capitaine royale.
La champagne est pourrie et gangréné par tout ses conservateurs qui font croire que tout va bien.
Et quand une duchesse de brie fait d es menace de mort sur une noble champenoise vous savez les vassaux du roy, mais elle par contre rien d'inquiétant a part dragué le roy lors d'une festivité et de vouloir etr e sa nouvelle femme qu'a t'elle de si bien?
Oui beaucoup de politiciens vous mentent juste pour se faire élire, mais qui est capable d'assumer jusqu'au bout ses idéaux?
On est peut etre pas encore beaucoup a avoir la volonté, mais on ira jusqu'au bout. Qu'on me retire ma baronnie si ca vous assume mais la champagne sera libre.

Ansegisel
Posté le: 25 Fév 2010 22:38    Sujet du message: 

Vicomtesse d'Avize mes respects.

Permettez moi quand même de vous dire que les décisions prises au sein du Domaine Royal dont notament les multiples fermetures des fontières ont causé beaucoup de tort à la Champagne, non seulement d'un point de vue économique, mais également d'un point de vue judiciaire.

Combien de procès pour franchisement de frontière avons nous du traiter, qui n'en étaient pas moins inutiles et réclamaient des dépenses pour pourvoir à la nécessité de hauts fonctionnaires?

Combien de marchés avons nous du oublier, et privilégier un marché interne au Domaine Royal totalement inintéressant?

A quoi sert le Domaine Royal ce monstre où l'économie et l'entraide entre Duchés frères ne vaut rien, et où une aide d'un temps ne vous est jamais rendue?
A quoi sert un Domaine Royal qui n'arrive pas à faire appliquer la justice sur le Royaume de France?
A quoi sert un Domaine Royal qui rêve de conquètes prestigieuses, qui coute énormément à sa population et qui en définitive n'amènent rien?
A quoi sert un Domaine Royal dont les Commissaires Aux Mines pour la plupart ne savent que gérer moyennement leur parc minier et ne se réunissent pas afin d'entamer de véritables réflexions pour une meilleure exploitation des richesses?
A quoi sert un Domaine Royal où aucun Economiste ne cherche de véritables solutions à nos maux?
A quoi sert un Domaine Royal où les futurs élus devraient aller se former en Lorraine ou ailleurs?

La liste semble longue quant aux interrogations sur l'utilité du Domaine Royal , mais elle peut l'être bien plus encore quand on voit l'incohérence politique ou l'absence d'une émergence d'un véritable projet d'union pour la politique et l'économie du Domaine Royal.

Je vous laisse méditer sur mes paroles.


Juste quelques extraits... dois je continuer...? c'est carnaval mais tout de même...
Citation:












































































































_________________


See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 64, 65, 66, ..., 74, 75, 76   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)