Trixolas
Une matinée ensoleillée d'été et il devait encore passer la journée au tribunal.
Mais cette fois il ne s'agissait pas d'un simple procès pour diffamation ou un de ces innombrables procès visant à châtier les nombreux brigands qui pullulaient sur les routes de Bourgogne. Non, il s'agissait d'un procès pour haute trahison, son tout premier, d'autres allaient suivre dans peu de temps.
Et puisqu'il lui revenait de choisir les dates, il avait fait le choix de la galanterie en débutant par la duchesse du Charolais.
Cette dernière était là, sur le banc des accusés, tout comme la juge d'ailleurs, ainsi qu'un attroupement de curieux, de badauds, venus assister à cet événement inhabituel.
Quelques gardes avaient été réquisitionnés afin de palier à tout manquement, à tout débordement, chose qui pourrait bien s'avérer possible du fait de la notoriété de l'accusée.
Le procureur s'avança vers le centre du tribunal, dossiers en main et débuta son discours.
Votre honneur, estimable assemblée, bien le bonjour.
Trixolas, procureur de Bourgogne.
En ce jour du 18 juin 1460, ce procès qui nous réunit revêt une importance toute particulière pour notre duché.
Des faits relevant de la haute trahison sont en effet reprochés à sa grâce Angélyque de la Mirandole, duchesse du Charolais ici présente.
Se tournant vers cette dernière...
Votre grâce, les faits qui vous amènent ici sont ceux ayant eu lieu les 12 et 13 mai 1460 et dans les jours qui s'en sont suivis.
Vous étiez alors à la tête de votre armée la Vache folle en charge de la défense de Dijon et du château ducal.
L'armée la Salamandre de Digoine, menée par Eusaias de Blanc-combaz déclaré félon à la couronne par annonce royale en date du 5 mai 1460 était aux portes de la ville. Ce dernier est entré dans la capitale le 12 mai sans même que vous et vos hommes ne tentiez rien à son encontre.
Au petit matin, vous avez délibérément démobilisé vos hommes et détruit votre armée ôtant ainsi toute possibilité au duché de reprendre la capitale. Ordre vous en avait pourtant été donné par le duc Delamark dès la veille au soir. Vous avez également, par cet acte, laissé le château sans défense et c'est donc sans même combattre que l'armée la Salamandre de Digoine s'est emparée du château ducal et en a destitué le conseil légitime.
Vous prétextez ici et là n'avoir agi que sur un coup de tête, je laisserais à notre juge la prérogative de donner son avis sur la question.
Pour autant, votre qualité de chef d'armée tout comme votre qualité de noble bourguignonne sont des facteurs aggravants dans une telle situation.
Un bon père de famille laisserait-il sa capitale et son château tomber aux mains d'un félon déclaré sans ne rien intenter ?
Un bon père de famille irait-il jusqu'à braver les ordres du duc de Bourgogne?
Un bon père de famille laisserait-il ses émotions, sa colère, prendre le dessus sur les intérêts de son duché ?
Un bon père de famille irait-il jusqu'à réduire à néant toute possibilité de combattre, de chasser, un félon et ses soldats ayant intenté à la sécurité et à la souveraineté de son duché, allant par là même à l'encontre de la volonté du peuple?
Je rappelle que sa majesté Levan a accordé au peuple le droit d'élire leurs conseillers ducaux et leurs maires. En agissant comme vous avez agi, vous avez contribué à remettre en cause ce droit, à le bafouer.
Et aux vues des conséquences gravissimes de tels actes, nul ne peut douter que si tout un chacun agissait ainsi, notre duché en pâtirait grandement.
Je ne sais s'il faut s'attrister ou se réjouir de ne guère trouver de jurisprudence ayant trait à de tels actes. La gravité des faits et de leurs conséquences expliquent certainement l'absence de précédent.
Mais je pourrais toujours citer le procès de Cedric92, reconnu coupable de haute trahison pour négligence ayant entraîné la prise de Joinville. Procès dont le verdict a été rendu le 22 mars 1459.
Bien sûr les conséquences de cette dernière affaire n'ont aucune commune mesure avec les actes qui vous sont reprochés ici. Mais ils démontrent bien que même lorsqu'il s'agit de négligence, la perte d'une ville dont on a en charge la sécurité est considérée comme de la haute trahison.
Que dire dès lors qu'il s'agit d'un acte délibéré ayant entraîné la perte du château ducal !
Mais comme je l'ai dit plus tôt, vos qualités de chef d'armée et de noble bourguignonne ayant eu en charge la gestion de notre duché à différents postes au sein du conseil ducal comme au sein de certaines de nos institutions ne font qu'aggraver vos actes.
En tant que chef d'armée, vous deviez assurer la défense de Dijon et du château ducal, chose que visiblement vous vous êtes bien gardée de faire.
Et en tant que noble, je ne saurais que vous rappeler certains de vos devoirs en vous citant quelques passages des textes émanant de l'hérauderie.
Un comportement exemplaire est attendu du noble, ainsi sont proscrits : le mensonge, le faux témoignage, le rapport erroné, la couardise, la flagornerie, la rodomonterie, l'adultère, l'ivrognerie, l'attaque de prisonnier désarmé, la témérité engendrant désagréments, le mariage avec un roturier, la pratique d'activités manuelles indignes du statut de noble.
La noblesse de Province doit toujours répondre à un appel d'aide, de conseil ou de fidélité du Régnant de la Province, représentant élu de la Province.
Je passerais rapidement sur le premier article cité et laisserait au seul juge la liberté de se prononcer sur les points que vous auriez pu ne pas respecter pour m'attacher plus précisément au second article cité.
Vous ne pouvez nier que sa grâce Delamark a été élu duc par la volonté du peuple. J'en veux pour preuve qu'il est allé prêter allégeance à sa majesté Louis Vonafred qui l'a reconnu comme tel.
Or, par annonces du duc Delamark en date du 16 et du 24 mai 1460, ce dernier s'est prononcé à l'encontre du conseil de régence que vous aviez rejoint rapidement après le départ de l'armée félonne. Conseil de régence dûment approuvé par messire Eusaias d'ailleurs et à la tête duquel figurait messire Bobbynight déclaré pourtant traître et parjure à la Bourgogne depuis le 16 mai 1460.
Ce faisant, vous avez clairement bafoué l'appel de fidélité de votre duc et ce ne sont pas les diverses annonces pleines de billevesées que ce conseil illégitime a publié qui viendront contredire cet état de fait.
Il est à noter que dans l'annonce du 24 mai 1460, le duc Delamark faisait clairement état de sa volonté de voir son altesse Armoria de Mortain le représenter.
Or, ce conseil de régence auquel vous apparteniez toujours s'est fendu de nouvelles annonces belliqueuses à l'encontre des demandes du duc légitime de Bourgogne.
Voilà quelques exemples des annonces faites par ce conseil.
Mais cette fois il ne s'agissait pas d'un simple procès pour diffamation ou un de ces innombrables procès visant à châtier les nombreux brigands qui pullulaient sur les routes de Bourgogne. Non, il s'agissait d'un procès pour haute trahison, son tout premier, d'autres allaient suivre dans peu de temps.
Et puisqu'il lui revenait de choisir les dates, il avait fait le choix de la galanterie en débutant par la duchesse du Charolais.
Cette dernière était là, sur le banc des accusés, tout comme la juge d'ailleurs, ainsi qu'un attroupement de curieux, de badauds, venus assister à cet événement inhabituel.
Quelques gardes avaient été réquisitionnés afin de palier à tout manquement, à tout débordement, chose qui pourrait bien s'avérer possible du fait de la notoriété de l'accusée.
Le procureur s'avança vers le centre du tribunal, dossiers en main et débuta son discours.
Votre honneur, estimable assemblée, bien le bonjour.
Trixolas, procureur de Bourgogne.
En ce jour du 18 juin 1460, ce procès qui nous réunit revêt une importance toute particulière pour notre duché.
Des faits relevant de la haute trahison sont en effet reprochés à sa grâce Angélyque de la Mirandole, duchesse du Charolais ici présente.
Se tournant vers cette dernière...
Votre grâce, les faits qui vous amènent ici sont ceux ayant eu lieu les 12 et 13 mai 1460 et dans les jours qui s'en sont suivis.
Vous étiez alors à la tête de votre armée la Vache folle en charge de la défense de Dijon et du château ducal.
L'armée la Salamandre de Digoine, menée par Eusaias de Blanc-combaz déclaré félon à la couronne par annonce royale en date du 5 mai 1460 était aux portes de la ville. Ce dernier est entré dans la capitale le 12 mai sans même que vous et vos hommes ne tentiez rien à son encontre.
Au petit matin, vous avez délibérément démobilisé vos hommes et détruit votre armée ôtant ainsi toute possibilité au duché de reprendre la capitale. Ordre vous en avait pourtant été donné par le duc Delamark dès la veille au soir. Vous avez également, par cet acte, laissé le château sans défense et c'est donc sans même combattre que l'armée la Salamandre de Digoine s'est emparée du château ducal et en a destitué le conseil légitime.
Vous prétextez ici et là n'avoir agi que sur un coup de tête, je laisserais à notre juge la prérogative de donner son avis sur la question.
Pour autant, votre qualité de chef d'armée tout comme votre qualité de noble bourguignonne sont des facteurs aggravants dans une telle situation.
Un bon père de famille laisserait-il sa capitale et son château tomber aux mains d'un félon déclaré sans ne rien intenter ?
Un bon père de famille irait-il jusqu'à braver les ordres du duc de Bourgogne?
Un bon père de famille laisserait-il ses émotions, sa colère, prendre le dessus sur les intérêts de son duché ?
Un bon père de famille irait-il jusqu'à réduire à néant toute possibilité de combattre, de chasser, un félon et ses soldats ayant intenté à la sécurité et à la souveraineté de son duché, allant par là même à l'encontre de la volonté du peuple?
Je rappelle que sa majesté Levan a accordé au peuple le droit d'élire leurs conseillers ducaux et leurs maires. En agissant comme vous avez agi, vous avez contribué à remettre en cause ce droit, à le bafouer.
Et aux vues des conséquences gravissimes de tels actes, nul ne peut douter que si tout un chacun agissait ainsi, notre duché en pâtirait grandement.
Je ne sais s'il faut s'attrister ou se réjouir de ne guère trouver de jurisprudence ayant trait à de tels actes. La gravité des faits et de leurs conséquences expliquent certainement l'absence de précédent.
Mais je pourrais toujours citer le procès de Cedric92, reconnu coupable de haute trahison pour négligence ayant entraîné la prise de Joinville. Procès dont le verdict a été rendu le 22 mars 1459.
Bien sûr les conséquences de cette dernière affaire n'ont aucune commune mesure avec les actes qui vous sont reprochés ici. Mais ils démontrent bien que même lorsqu'il s'agit de négligence, la perte d'une ville dont on a en charge la sécurité est considérée comme de la haute trahison.
Que dire dès lors qu'il s'agit d'un acte délibéré ayant entraîné la perte du château ducal !
Mais comme je l'ai dit plus tôt, vos qualités de chef d'armée et de noble bourguignonne ayant eu en charge la gestion de notre duché à différents postes au sein du conseil ducal comme au sein de certaines de nos institutions ne font qu'aggraver vos actes.
En tant que chef d'armée, vous deviez assurer la défense de Dijon et du château ducal, chose que visiblement vous vous êtes bien gardée de faire.
Et en tant que noble, je ne saurais que vous rappeler certains de vos devoirs en vous citant quelques passages des textes émanant de l'hérauderie.
Un comportement exemplaire est attendu du noble, ainsi sont proscrits : le mensonge, le faux témoignage, le rapport erroné, la couardise, la flagornerie, la rodomonterie, l'adultère, l'ivrognerie, l'attaque de prisonnier désarmé, la témérité engendrant désagréments, le mariage avec un roturier, la pratique d'activités manuelles indignes du statut de noble.
La noblesse de Province doit toujours répondre à un appel d'aide, de conseil ou de fidélité du Régnant de la Province, représentant élu de la Province.
Je passerais rapidement sur le premier article cité et laisserait au seul juge la liberté de se prononcer sur les points que vous auriez pu ne pas respecter pour m'attacher plus précisément au second article cité.
Vous ne pouvez nier que sa grâce Delamark a été élu duc par la volonté du peuple. J'en veux pour preuve qu'il est allé prêter allégeance à sa majesté Louis Vonafred qui l'a reconnu comme tel.
Or, par annonces du duc Delamark en date du 16 et du 24 mai 1460, ce dernier s'est prononcé à l'encontre du conseil de régence que vous aviez rejoint rapidement après le départ de l'armée félonne. Conseil de régence dûment approuvé par messire Eusaias d'ailleurs et à la tête duquel figurait messire Bobbynight déclaré pourtant traître et parjure à la Bourgogne depuis le 16 mai 1460.
Ce faisant, vous avez clairement bafoué l'appel de fidélité de votre duc et ce ne sont pas les diverses annonces pleines de billevesées que ce conseil illégitime a publié qui viendront contredire cet état de fait.
Il est à noter que dans l'annonce du 24 mai 1460, le duc Delamark faisait clairement état de sa volonté de voir son altesse Armoria de Mortain le représenter.
Or, ce conseil de régence auquel vous apparteniez toujours s'est fendu de nouvelles annonces belliqueuses à l'encontre des demandes du duc légitime de Bourgogne.
Voilà quelques exemples des annonces faites par ce conseil.
Citation:
Que la Princesse Armoria de Mortain comprenne enfin qu'elle n'a pas la légitimité d'imposer, ni-même réclamer la Régence
Nous rappelons également à celui qui usurpe le titre de Duc de Bourgogne, qu'il existe une coutume en Bourgogne, et de nombreuses chartes, et lui conseillons vivement, lui qui veut diriger le Duché de Bourgogne de prendre connaissance d'icelles
Nous rappelons également à celui qui usurpe le titre de Duc de Bourgogne, qu'il existe une coutume en Bourgogne, et de nombreuses chartes, et lui conseillons vivement, lui qui veut diriger le Duché de Bourgogne de prendre connaissance d'icelles
Ce dernier point votre honneur dénote bien en quoi sa grâce Angélyque de la Mirandole en participant à ce conseil de régence illégitime s'est défié du duc Delamark rompant ainsi son devoir de fidélité au régnant de la province.
Je pourrais également citer ce passage d'une annonce en date du 19 mai 1460 qui pourra donner bonne opinion de la ligne de conduite suivie par ce conseil de régence déclaré illégitime trois jours plus tôt.
Je cite :
Citation:
Nous rappelons encore une fois que la Bourgogne est unique souveraine en ses terres et le Roy n'a pas à imposer quoi que ce soit, la Bourgogne est vassale de la Couronne, pas sa propriété. Ses armées ne sont donc pas les bienvenues.
Votre grâce, je ne saurais que vous rappeler un point de la charte de l'ost royal.
Citation:
Chapitre III: des missions de l'OST royal :
L'Ost Royal, en tant que bras armé de la Couronne se doit d'intervenir en tout lieu et place que Celle-ci estimera nécessaire.
III.1 : des missions intérieures au Royaume de France :
L'Ost Royal est le garant de l'intégrité territoriale du Royaume de France. Il peut être mis à contribution afin d'intervenir dans toute Province du Royaume de France en proie à troubles internes, menaces extérieures, ou toute action visant à s'attaquer aux intérêts du Royaume de France.
L'Ost Royal, en tant que bras armé de la Couronne se doit d'intervenir en tout lieu et place que Celle-ci estimera nécessaire.
III.1 : des missions intérieures au Royaume de France :
L'Ost Royal est le garant de l'intégrité territoriale du Royaume de France. Il peut être mis à contribution afin d'intervenir dans toute Province du Royaume de France en proie à troubles internes, menaces extérieures, ou toute action visant à s'attaquer aux intérêts du Royaume de France.
Sachez que les armés royales sont venues sur demande du duc légitime, sa grâce Delamark comme le droit lui accorde cette prérogative.
Ce faisant votre conseil de régence et vous même avez clairement et ouvertement pris parti contre votre duc et contre le Roy.
Aux vues des différents points abordés, sa grâce Angélyque de la Mirandole, duchesse du Charolais est accusée de haute trahison.
Vous pouvez être assistée lors de votre procès par un membre du barreau de Bourgogne officiant actuellement, maîtres Garwael, , Aryanha, Gautier.de.vaisneau,Charles_dubois ou tout avocat de L'Ordre Du Dragon.
Le Baron Wolfar sera appelé à témoigner
_________________