Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 237, 238, 239, ..., 282, 283, 284   >   >>

[ARCHIVES] Demandes d'Aide

.mathilde.
Je maintient que je ne susi pas sure que ce soit en enquerre....
c'est une division de l'écus..

Car sinon celui là aussi est en enquerre donc?



_________________
        ♠ Rectrice du Périgord Angoumois ♠ (Joueuse en convalescence. Retour actif vers Avril j'espère)
Ooghe
Aussi ... oui.
La règle en elle même est simple : si ça ne respecte pas la règle d'alternance des émaux-métaux, c'est en enquerre.
Pour tout !
Mais ... car il y a toujours des mais ... on peu user de l'enquerre sous plusieurs conditions :
- il faut savoir donner la raison bien précise de dérogeance à LA règle en héraldique. Exemple, Jérusalem ou les armoiries du Pape .... ben ... euh ... pas besoin de s'enquérir du pourquoi ils peuvent...
- soit on peut utiliser le terme "cousu" pour la superposition des émaux. Superpositions veut dire que ce terme n'est pas utilisable pour les divisions et partitions, mais pour les meubles et pièces honorables.
- soit on peut utiliser du terme "soudé" ... dans les mêmes conditions que pour le "cousu".

Mais ... l'enquerre est toujours à éviter de préférence, question de "lisibilité" des armes.
_________________
**En mode là-pas là... Si vous me voyez, comptez jusque 10**
Felian
Ah ! la juxtaposition des émaux ... Il y a quelques années j'aurais soutenu l'enquerre, puis j'ai lu des avis contraires et j'avoue être, désormais, bien marri de n'avoir pas de solution. Comme sur de nombreux sujets héraldiques, les avis divergent je crois. C'est à éviter, donc. Mais je crois toutefois que nous le tolérons, du moment que ce n'est pas immonde. Parfois il est bien pratique de juxtaposer deux émaux de même nature.

Pour un coupé, je n'ai jamais vu l'utilisation du terme cousu. Un chef est posé sur le champ, donc cousu, soit. Mais une partition, je n'ai jamais vu.
_________________
Henry_de_silly
Pour ma part j'ai toujours préféré éviter les partitions avec deux émaux ...
Je suis content de voir que je ne suis pas seul à considérer cela comme enquerre.
.mathilde.
Oui, pour moi dans ce que je lis sur les blasons en enquerre, c'est bien le superpositions qui est interdite. Et dans un parti il n'y a aucune superposition. Pour moi l'enquerre s'applique aux meubles et aux pièces si on lit à la lettre.
Je suis embarassée. D'autres avis peut etre? Montjoie? Normandie?

_________________
        ♠ Rectrice du Périgord Angoumois ♠ (Joueuse en convalescence. Retour actif vers Avril j'espère)
Renlie
Je ne vois pas de superposition non plus dans une partition comme ça, mais bon... c'est litigieux.
_________________
Ascalon
Pas arme à enquerre pour moi. Le bâton d'Asclépios aurait été de sinople ou d'azur, là oui, mais en l'espèce nous avons un métal sur une couleur, donc pas de problème...

On parle d'armes à enquerre quand il y a métal sur métal ou couleur sur couleur.

_________________
Henry_de_silly
C'est un sujet qui, corrigez moi astrée si je me trompe, a été controversé.
Certains ne considéraient qu'il n'y avait enquerre que lorsqu'il y avait superposition de meubles alors que d'autres considéraient que dans des partitions simples, un "accolement" de deux émaux ou de deux métaux étaient source d'enquerre ...

On ne considérait toutefois pas des armes enquerres lorsque par exemple en cas d'écartelé, chaque quartier représentait une possession différente.
Mais à mon sens, il ne faut pas voir les armes enquerres comme interdites.
Elle ne sont pas fausses stricto sensu, elle ne se conforment juste pas aux règles traditionnelles et il y a là à s'en enquérir de la raison.

Personnellement je considère qu'un coupé d'azur et de sable est extrêmement dangereux sur un champ de bataille.
Et c'est cette considération qui guide mes choix.

Est ce que dans la melée les armes seront facilement distinguées des autres ou pas.
Si la réponse est non, je cherche d'autres armes.
Si c'est oui, je les garde.
Ooghe
Je passe en HRP parce que je vais parler ici de l'avis du joueur ^^

Il y a en effet, contreverse concernant la règle d'attribution de l'enquerre. Pour certains héraldistes, l'enquerre se fait à partir du moment où émaux ou métaux sont "juxtaposés". Pour d'autres, cela se fait à partir du moment ou un métal se trouve sur un métal (ou émail sur émail).

Même de grands héraldistes comme Popof, Pastoureau, Werber ou Neubecker, ont des points de vue différent. Et cela mène à débat "éternel".

D'un autre coté, d'un point de vue plus "pratico-pratique" et ayant tenté l'expérience "in situ", j'aurais tendance à penser que l'enquerre est définie à partir du moment où 2 émaux ou 2 métaux se côtoient.
Pourquoi ?
Il faut revenir à la définition même des divisions "métaux-émaux". Les techniques utilisées pour émailler les écus ne permettaient pas d'accoler 2 émaux ou 2 métaux, car ils se "fondaient" l'un en l'autre lors de la chauffe... ce que ce soit en partition ou en meuble.

De l'autre coté, et pour appuyer cette définition d'enquerre, j'ai également partagé l'expérience d'armes à enquerre sur un champs de bataille. Et je peux vous assurer qu'on ne fait pas la différence entre azur et sable, et encore moins entre le pourpre, le tanné, l'orangé et le gueules. Surtout si la bannière a quelques années et quelques batailles à sont actif.

Kami.
Excusez moi de vous interrompre dans votre discussion mais j'ai un petit doute. Un régnant peut-il choisir les tenants qu'il veut le temps de son mandat ? ou faut-il que cela soit validé par le collège ou le RA ?
_________________
En changement
Arnaut_de_malemort
- Non, il peut choisir les tenants qu'il veut. Il n'y a pas d'obligation pour les tenants/portants, hormis d'être de haute noblesse pour les porter. Il y a des attaches culturels (comme les lions pour Orléans) mais rien d'impératif.
_________________
Renlie
Alors pourquoi doit on valider ceux du Maine? Juste parce que c'est le DR?
_________________
Sakurahime
J'avais cru comprendre que les tenants dépendaient de ce qui avait été choisi, si choix il y a eu, au sein de la province, comme ce fut le cas pour le Maine il y a quelques semaines.
Je me suis trompée?
_________________
Grande Amazone de l'Ordre Royal de la Dame Blanche
Arnaut_de_malemort
- Ah oui, question à double tranchant. Le régnant doit pouvoir choisir n'importe quels tenant/portant parmi les "communs". Pour les excentriques, ou en cas de doute, mieux vaut demander à la hérauderie. Mais pour le reste, les tenants/portants sont des signes décoratifs, donc on peut exhiber celui de son choix.
_________________
Kami.
Ca va, ils sont classiques là merci

[Mode HRP : j'ai reçu ce MP :
Citation:
De: favdb
A: Kami.
Posté le: Aujourd'hui à 20:36
Sujet: situation IG et hérauderie
Bonsoir,

Il va falloir revoir ma situation, celle de mes précédents fiefs, et bien entendu celle de vassaux. En effet, j'ai repris le jeu, sous mon pseudo habituel. Pour l'instant j'ai retiré ma bannière sur laquelle figurait mes titres.


La déshérence RP a été actée le 11 Janvier et cela faisait beaucoup plus qu'un mois que la fiche avait disparu (remarqué le 23 Novembre). Il a recrée son perso le 18 Janvier mais ne m'averti que maintenant...comme ça a été défini par les admins sur les phénix, le délai de un mois étant passé depuis bien longtemps, je lui réponds que c'est trop tard ?

Et autre question à laquelle je n'avais pas eu de réponse :
Citation:
si pendant un recherche de seigneuries on trouve des fiefs dont l'hommage au fief suzerain se fait après 1460, on peut le considérer comme historique ? c'est par rapport aux quotas

_________________
En changement
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 237, 238, 239, ..., 282, 283, 284   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2025
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)