Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 82, 83, 84, ..., 161, 162, 163   >   >>

[ALCOVE] Demandes d'aide

Gnia
J'ai entamé dans les bureaux héraldiques de Toulouse une vaste vérification des recherches effectuées sur les fiefs octroyés et à l'octroi.

En recherchant des sources sur une seigneurie directe de Toulouse, octroyée, je tombe sur ce genre d'informations, de sources différentes.
J'ai mis les passages qui me posent souci en exergue, en rouge.

Citation:
[...] une grande partie du territoire de la jurisdiction appartenait au chapitre des chanoines de l'église métropolitaine de Saint Etienne en Toulouse et les Prévôts successifs du chapitre de cette église furent les seigneurs de Rieumajou jusqu'à la fin du XVIe siècle.
[...][Le Prévôt de Toulouse] exerçait le domaine souverain, haut et bas domaine, sur toutes les terres qui se trouvaient, en 1387, aux mains de Pons Ysalguier, un des membres importants de la famille des Ysalguier, la plus riche peut-être de Toulouse au XIIIe et au XIVe siècle. Au XVe siècle, ces terres passèrent aux La Planhole : Arnaud et Martin père et fils.

Citation:
Le prévôt de Saint-Etienne, premier personnage du chapitre,
[...] possédait ses biens propres, [...] le domaine des terres de Rieumajou (50 fermiers) inféodées à Pons Ysalguier

J'en suis aux prémices des recherches sur Pons Ysalguier, mais il ressort déjà que la famille, famille de banquiers, tenait plusieurs fiefs. Et qu'elle n'a aucun lien de parenté avec les Comtes de Toulouse.
Citation:
Pons Ysalguier, chevalier, seigneur de Saint-Paul et d'Ayrosville, lieutenant du sénéchal de Toulouse; 20 septembre 1347.

Avec ces premières infos, personnellement et malgré les sources qui donnent la seigneurie Terre d'Eglise, je comprends que le fief n'est probablement pas vassal direct de Toulouse mais probablement d'un autre fief suzerain appartenant au dit Pons Ysalguier, fief qu'il reste à déterminer, si les sources me le permettent.
Ou alors que les prévôts du chapitre étaient co-seigneur et/ou n'avaient que des rentes à fief sur la seigneurie, j'aurai tendance à pencher pour cette solution, vu ce qui avait cours sur la région à l'époque

Il y aussi la piste du capitoulat à suivre. En partant du principe que les sources étant plutôt concises, il y a pu avoir méprise sur la véritable nature de l'inféodation de Rieumajou.
Pons Ysalguier était capitoul de Toulouse, et à la lumière de la définition de la charge, peut-être parle-t-on dans les sources précédemment citées, d'une inféodation à la ville et seigneurie de Toulouse, "gérée" par, entre autres, Pons Ysalguier.

Citation:
Les capitouls étaient, depuis le Moyen Âge, les habitants élus par les différents quartiers de Toulouse pour constituer le conseil municipal de la ville. Pour devenir Capitoul, il faut être un homme âgé de plus de 25 ans, marié, catholique, posséder une maison à Toulouse et exercer une profession honorable : avocat, procureur, écuyer ou marchand. Toulouse étant une ville ayant le droit de justice et de défense, ainsi que la seigneurie d'un vaste territoire alentour, leurs attributions étaient non seulement administratives, mais judiciaires et militaires. Leurs fonctions étaient reconnues par le roi comme nobles et anoblissantes


Quelqu'un a une idée sur l'interprétation à suivre quant à ces données ?[/b]
_________________
Perrinne
Citation:
Le prévôt de Saint-Etienne, premier personnage du chapitre,
[...] possédait ses biens propres, [...] le domaine des terres de Rieumajou (50 fermiers) inféodées à Pons Ysalguier


De ceci je tirerais que si le fief "appartenait" au prévot de st etienne, il était octroyé à pons ysalguier.
Donc qu'il faisait partie du domaine fieffable relevant du prévot et était octroyé à pons ysalguier. Le fief suzerain semblerait donc soit etre le capitre mentionné plus tot, soit un bien propre a celui qui fut à un momentle prévot. Ou encore que le role de prévot était une charge noble associée à un domaine.
_________________
Tsampa
[HRP complet!
A partir de quel moment on peut considérer que le pantin est duc / comte si le RP d'hommages / allégeance dépasse les 4 jours accordés? ]


Et j'ai un doute d'un coup, est ce qu'un régnant peut durant son mandat anoblir sur les terres qu'il possède, ou faut-il qu'il attende la fin de son mandat ?

_________________
Perrinne
techniquement, il peut.
Meme si on le déconseille car d'aucuns font l'amalgame entre la fonction occupée et le fief propre. Néanmoins cela s'est déjà fait.

_________________
Gnia
Merci Saint Jean.
J'ai bien fait de demander, j'avais une lecture inverse niveau vassalité des personnages.
Et du coup, selon vous, cela est suffisant pour en faire une seigneurie de mérite de Toulouse, ou bien vaut-il mieux la considérer comme potentielle seigneurie vénale ?

D'ailleurs, pour mon édification personnelle, comment sont définient les seigneuries octroyables en tant que vénales par rapport aux seigneuries de mérite ?

_________________
Ingeburge
Les seigneuries de mérite peuvent potentiellement élevées, suite à une demande du suzerain; les fiefs vénaux, non. On en revient donc à ce que l'on peut trouver comme vassaux potentiels et les exigences légales d'un quota minimal de seigneuries issues de mérite selon le rang du fief de mérite. C'est pourquoi l'on conseille d'affecter dans le lot des seigneuries vénales les terres dont on sait qu'une élévation n'aurait aucun sens.


Tsampa a écrit:
[HRP complet!
A partir de quel moment on peut considérer que le pantin est duc / comte si le RP d'hommages / allégeance dépasse les 4 jours accordés? ]

[Date de post du serment + 4. C'est pour ça que je te conseille, comme j'ai conseillé à d'autres en sous-main, de balancer le serment illico. Le système que j'ai mis en place a été galvaudé, l'idée était de faire du RP sans traîner. Là... pfff. Je dois revoir ça avec Inge GMCF, parce que c'est n'imp'. On se retrouve avec des allégeances étalées sur 15 jours. Bref, j'arrête de raconter ma vie, balance le serment dès que Tsampouille est autorisée à entrer (ce qui aurait déjà dû être fait dès le post précédent...) Et si ça traîne, eh bien ma foi, je verrai pour bouger ça.]
_________________
Gnia
Entendu, merci Montjoye.

[En parlant d'allégeance et de salle du trône, une idée de la marche à suivre en matière de RP quant à l'intervention de Brennos sur le RP d'allégeance du comte de Toulouse ?
On peut en parler dans l'alcôve idoine, si il y a quelque chose à en dire.]

_________________
Perrinne
Encore une question pour moi :

On blasonne comment le 1 et4 de ce blason ?


_________________
Ingeburge
De rien Toulouse.

Et Ingeburge de s'absorber dans la contemplation du truc bariolé de Pépé.*


HRP

* Perso, j'aurais dit qu'en I et IV, c'est une fourrure, type Polo rayé Ralph Lauren ou Tommy Hilfiger. Mais je vais aller plus loin que cette réaction à la con.

@ LJD Gnia : j'ai mis ça tout à l'heure à la Curia :
Citation:
[On m'a également posé la question, et moi ce que j'en pense, mais ça ne tient qu'à moi, c'est qu'après que Jean a prêté allégeance, tout ce qui s'en est suivi est réputé ne pas avoir eu lieu. On ne peut décemment pas faire de RP sur une décision d'admin... Et d'ailleurs, avec un post au 29 décembre, le serment était tacitement accepté au 2 janvier. Le principe, c'est 4 jours sans réponse = c'est bon. C'est comme ça depuis des lustres mais bon, comme j'ai déjà pu le dire, mais avec les rois élus et PJ...]

Mais ce n'est que mon avis. Et c'est ce que j'ai dit au joueur de Jeannot.

/HRP
Perrinne
Ce sont justement les I et IV qui m'intéressent

_________________
Gnia
Si je me base sur le IV comme le blason entier et que le I est sensé être la réplique du IV (le I on dirait qu'ils ont oublié un azur en bas), je dirai...

Un " Ecartelé, en I et IV : coupé de trois ; en I II et III coupé de trois, au premier d'argent, au second de gueules et au troisième d'azur ?
Pas un fascé puisqu'obligatoirement bicolore. J'ai rien trouvé d'autre de logique, comme ça.
Ca doit pouvoir se décrire plus simplement, par contre.

Idée à conserver pour un futur questionnaire, en tout cas.



[HRP : Comme posté sur l'alcôve Toulouse, j'ai tiré les mêmes déductions que toi LJD Ingeburge
Désolée pour le côté insistant de la question - que j'ai réitéré en alcôve Toulouse - mais j'ai été très vite coincée en cohérence avec des RP à Toulouse qui ont avancé avant l'intervention admin, notamment attaque verbale de la noblesse, annonce du refus d'allégeance du Comte à son conseil, préparation de communication vers la population, et ensuite, le Comte qui demande une céré d'allégeance, puis un noble qui demande pourquoi il a pas été convoqué depuis 3 mois, etc.]

_________________
Ingeburge
Ce qui est embêtant ici, entre autres, c'est qu'on n'a pas la même chose en I et en IV. Je compte huit subdivisions en I, neuf en IV. Et c'est d'autant plus embêtant en IV. Le blason ne serait pas faux du coup?
En I je dirais, sans conviction car je ne trouve pas que ça joue vraiment sur les proportions, « fascé d'argent et de gueules, à deux fasces diminuées d'azur brochant sur le tout. »


[Pas de problème, la question est importante parce que ça bouge çà et là, la question se pose à la Curia, les conséquences du refus ont été jouées chez les feuds, et tout. Je vais demander à Brennos pour une clarification, comme ça ça calmera les éventuels débordements RP.]
Perrinne
le 1 et le 4 sont sensés etre identiques.
Symboliquement, ils représentent les 9 iles du lieu visé par les armoiries si j'ai bien compris ce que j'ai trouvé initialement.
C'est donc une erreur sur le I qui devrait etre comme le 4
_________________
Gnia
C'est bien que ce que je pensais.
Je reste donc sur mon idée initiale du coupé de trois dont chaque partie est coupée de trois à son tour, à défaut d'une autre idée.
Ou tout simplement, coupé de 9...


[edit]

Vi vi, on sent l'acharnée des questionnaires héraldiques et ses prises de têtes déclinables à l'infini. Mais on idée de coupé de 9 l'avait mise sur la piste, persuadée qu'elle était que les fasces ne pouvaient être qu'en nombre pair, il fallait vérifier...

Ou mieux !
J'ai trouvé !

Retiercé en fasces d'argent, de gueules et d'azur de neuf pièces.


Danserait presque une gigue.

[ http://www.blason-armoiries.org/heraldique/t/tierce2.htm
"Lorsque le Tiercé est double ou triple, c'est-à-dire quand l'écu est divisé en deux ou trois espaces, chacun divisé en trois émaux alternés, on l'exprime par le mot retiercé."
http://www.blason-armoiries.org/heraldique/r/retierce.htm
"Il y a des Retiercés de neuf pièces ; alors la première, la quatrième et la septième sont du même émail ; la seconde, la cinquième et la huitième sont semblables et d'un autre émail que les trois précédentes ; la troisième, septième et neuvième sont aussi parallèles et d'émail différent que les autres.

de Bar de Buranlure, en Berry : retiercé en fasces d'or, d'azur et d'argent de neuf pièces. "]
_________________
Perrinne
les anglais utilisent "barry silver, gules, azur", ca me chiffonnait.
Pour ca que sans vouloir influencer, j'ai juste déposé le blason.
Me plait bien ce "retiercé".

J'en ai encore un autre... un blason à la barre echiquetée.
Anglais et francais se contredisent dans la lecture. Du coup, je ne sais plus ce que je dois appliquer.
_________________
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 82, 83, 84, ..., 161, 162, 163   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)