Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 84, 85, 86, ..., 161, 162, 163   >   >>

[ALCOVE] Demandes d'aide

Gnia
Le fief de retraite est malheureusement un cas à part du fait de notre Codex.

J'ai toujours dit respect pour mes allégeances et elles ont toujours été dictes conformes et n'ont jamais été reprises. Cela dit je ne sais pas d'où je le tiens, mais ça fait depuis mon premier fief que je formule ainsi mes allégeances.
La fidélité implique le respect.

Je ne vois pas comment on peut accepter un serment basé sur le mensonge, puisque la personne ne pense pas un mot de ce qu'elle prononce.

Ma foi, si c'est déjà arrivé de nombreuses fois et que le feudataire accepte parce que le héraut ne dit rien sous prétexte que c'est conforme, et bien je crois que nous avons un sérieux problème.
Après c'est un choix certain de s'en tenir au contenu du serment en oubliant totalement son essence.
Ce n'est pas le mien et ce ne le sera jamais.

J'avais déjà été outrée de la façon de penser - et donc de voter - de certains hérauts sur ce sujet lorsque héraut ès justice j'avais traité des cas d'insultes proférées en pleine cérémonie d'allégeances, voir de menace physique et verbale et continuerai à l'être.
Surtout quand je vois que finalement tout le monde ici trouve cela finalement totalement normal, voir que c'est une broutille...
C'est effrayant, alors qu'on va faire suer des nobles pour moins que ça, de vraies broutilles, sur leur vivre noblement.

Pour moi, en tant que héraut, il faut au moins dans ce cas expliquer à la Duchesse qu'elle a le droit de demander à reformuler, qu'elle n'est pas obligée d'accepter en l'état et qu'elle a aussi l'option de déposer plainte.
A minima.

M'enfin, visiblement j'ai tort, il y a jurisprudence en la matière, continuons de laisser faire et ne rien dire.


Pousse un profond soupir.
Il est des choses pourtant essentielles qui ne changent finalement pas.
Hausse légèrement l'épaule.

_________________
Perrinne
Le Roy Eusaias en a déchu 2 en Normandie pour ces motifs.
_________________
Deedlitt
Pour moi c'est un parjure. Le noble promet respect et traite sa duchesse comme la dernière des traine savate. Désolée cela ne va pas ensemble. La duchesse est en droit de refuser l'allégeance de mon point de vu. De plus cela me renvoie aux allégeances de falco. Acceptés à l'époque à tord. Il disait Auxilium, obsequim, consilium, mais traitait le duc ou la duchesse de tête de con… C'est clairement pas possible. Ou alors on a pas la même définition du mot respect.
_________________
Linoa
Mais Toulouse je n'ai pas dit qu'elle devait accepter et que c'était une broutille, sauf que ça s'est malheureusement déjà vu et que personnellement, si j'avais pu, j'aurais refusé catégoriquement pour Falco sauf que comme vous dites, cas à part.
Et pourtant Touraine l'a fait refaire son serment par deux fois.

Après comme vous dites aussi, c'est au héraut de signaler la chose au régnant puisque le régnant ne peut être au fait de tout bien qu'il peut demander, peut être n'y pensera t'il pas forcément ou se dira que comme le héraut dit rien, alors c'est malheureusement bon mais oui, le héraut doit signaler à mon sens le gros soucis.

_________________
Gnia
La Normandie oui...

Fait la grimace.

J'avais eu un cas en justice collégiale en LD, le cas Arwel, le héraut était intervenu pour faire reformuler le serment une seconde fois à la noble, la Duchesse avait refusé l'allégeance.
L'accusée, déclarée non coupable par la justice collégiale.

Le cas Gwenhyvar en Champagne arrivant en salle du trône et pointant son épée sous le cou du Duc. Hommage accepté, pourtant.
Plainte du Duc, finalement, traitée en justice collégiale, accusée reconnue coupable, blason barbouillé pour une durée de trois mois.

C'est là que j'ai compris qu'en justice collégiale, il y avait deux poids deux mesures...


Lève les yeux au ciel.

Mais pour revenir au sujet, et notamment pour rebondir et sur le cas normand et sur ce courrier, je pense que c'est justement dans ce genre de cas que notre rôle de témoin doit être aussi actif et non passif.
On fait reformuler des serments parce qu'ils sont restrictifs, notamment sur le ban - vu à Toulouse - mais on ne ferai pas reformuler un serment insultant ?
Là, à mon sens, une réflexion du héraut sur le contenu du serment à la régnante qui reçoit ce courrier s'impose.
Strict minimum.


[Edit post croisé avec ljd Linoa]

A Linoa.

D'accord, donc, nous partageons donc le même point de vue sur une remarque du héraut à minima, j'avais mal interprété votre intervention.

Mais il n'en reste pas moins que pour moi le serment n'est pas conforme quand bien même fidélité, conseil et aide armée y sont formulés.
Après, sur la dérogeance dans ce cas présent, ma foi, je ne me prononcerai pas plus avant. J'ai mon avis, ce n'est celui de tout le monde.
Comme indiqué dans mes petits souvenirs de héraut ès justice, on a vu des allégeances faites de mauvais gré non acceptées être soldées par du non coupable et des hommages insultants et menaçant acceptés et être soldés par du coupable...
La magie de la justice collégiale...

_________________
Sakurahime
Le truc c'est qu'il n'insulte pas la Duchesse, il ne la connait même pas, du fait de ses absences répétées depuis des mois et des mois.
Non en fait il vise une bonne partie de l'Assemblée des Feudataires et critique les remarques acerbes et le désir non dissimulé de beaucoup de le voir dépossédé de ses terres, notamment de sa vicomté.
C'est ce qu'il entend par "retour à l'anonymat", cela ne vise pas spécialement la duchesse, mais plutôt ceux qui critiquent les anciens régnants qui ne peuvent continuer à être aussi actifs qu'auparavant, comme c'est le cas pour lui.

Ceci dit, vous avez tout à fait raison, quoiqu'il en soit sa lettre est très limite et même sous cet éclairage, cela n'a strictement rien à faire dans une missive d'allégeance, cela lui sera très clairement rappelé dès ce soir et il devra modifier sa lettre, qui sera tout de même remise à la régnante en l'état.


Edit pour info:

Citation:
A Vous, François von Wittelsbach, Vicomte de Baïgorry et Seigneur de Soorts-Hossegor
De Nous, Sakurahime de Valrochelles-Bergendael dicte Blanche, Maréchale d'Armes de France et Héraut de l'Ordre de la Dame Blanche à l'Ecu Vert,

Salutations respectueuses!

Monseigneur,

Je me permets de vous contacter suite à votre missive d'allégeance, qui m'a laissé fort perplexe.
Si en effet votre allégeance est formulée en bonne et due forme, le ton employé ne peut être légitimement admis.

Je ne sais si vos propos visent personnellement la Duchesse Isabelle Sorel ou toute autre personne, tels d'anciens régnants ou autres nobles de mérite qui auraient pu vous critiquer pour une raison qui me demeure inconnue, mais de tels propos, et la violence qu'ils contiennent, n'ont absolument pas leur place dans une missive d'allégeance.

Je ne vous empêche point de régler vos comptes, je vous explique simplement qu'il y a un temps et un lieu pour chaque chose.

Votre missive ne peut, en l'état actuel des choses, qu'inviter la Duchesse à vous destituer presque aussi sûrement que si vous refusiez de renouveler votre serment.

Je vous serai donc reconnaissante, Monseigneur, de bien vouloir me faire parvenir dans les délais les plus brefs, dans la journée donc*, une version édulcorée de votre allégeance.
Il vous sera ensuite loisible de faire ce que bon vous semble, et de vous expliquer avec qui de droit, par la suite.

Si vous préfériez ne point donner suite à la présente demande, je me verrai donc dans l'obligation de transmettre votre précédente allégeance telle que, avec tous les risques que cela comporte à votre endroit.

Bien à vous
Blanche

_________________
Grande Amazone de l'Ordre Royal de la Dame Blanche
Gnia
Interpelle Blanche à voix plus basse.

Pssst Blanche, normalement c'était à la Duchesse de demander de reformuler après lecture, vous allez vous faire taper sur les doigts car si l'on s'en tient au vademecum de Montjoye et la discussion tenue il y a quelques temps ici même sur le sujet.

"Si les conditions énoncées doivent être toutes réunies, le défaut de l'une d'entre elles ne vous autorise pas à ne pas présenter la lettre au feudataire.

Toute missive doit être transmise, avec un commentaire éclairant le feudataire sur la validité du serment. En effet, c'est lui qui a le dernier mot et qui peut choisir d'accepter un serment non conforme.

En cas de rejet d'un serment épistolaire, il faut avec diligence le signaler au noble concerné pour que celui-ci corrige le tir. "


Lui adresse un petit clin d'oeil et reste dans le coin en attendant voir si les lions refilés à Maine conviennent ou pas.
_________________
Sakurahime
Ahh oui, pas faux, enfin, pas grave car j'ai pas envoyé encore, encore heureux que vous le m'avez rappelé, serai temps que je dorme un peu...

L'a eu chaud sur c'coup là.

Merci!

Vision nocturne une fraction de seconde pour répondre au clin d'oeil, qui du coup... la rendit complètement aveugle.
_________________
Grande Amazone de l'Ordre Royal de la Dame Blanche
Erwelyn
Merci pour les éclaircissements et vos visions du point de vue justice héraldique ! Justement, je me demandais si la duchesse pouvait refuser dans un cas pareil et j'avoue que ça me rassure de savoir que oui car là il y a clairement un manque de respect. Si le serment est prêté mais sans aucune bonne intention derrière, s'il est faux, alors à quoi cela sert de promettre si ça n'a aucune valeur pour l'intéressé. On en revient aux droits et devoirs des nobles.

Allait souffler la même chose à Blanche mais voit que Toulouse s'en est chargé.

Et merci Toulouse pour le lion, je vais pouvoir l'utiliser ainsi !
_________________
Maltea
Qui aurait un fort d'argent et une ondée d'argent?
_________________
Enduril
Ecoute en parti la conversation qu'elle prend en cours et ne dit rien, se contentant de jeter un regard légèrement pensif sur Toulouse, puis prend la parole.

Excusez-moi, mais j'aimerai avoir une ligne de conduite à tenir. Une assemblée nobiliaire a été convoquée au cours du précédent mandat, elle se tenait la journée du 22 décembre 1461*.

Une noble et son époux, convoqués individuellement n'ont pas donné suite. Pas de réponse à la convocation, alors que c'était demandé, pas de présence.

Ce jour, je reçois un courrier de l'époux, ne comportant aucune date, que celle de la date d'envoi du courrier.

Les termes de la missive sont que ni lui, ni son épouse ne pourront assister aux assemblées nobiliaires ainsi que conseiller le dirigeant du Languedoc. En effet, ils sont retenus auprès du Roy afin d'assurer sa protection, et sont par conséquent bien loin des affaires du Languedoc.

J'aimerai savoir quelle conduite je dois tenir pour ce genre de situation. Merci de vos avis et consignes...


* Une partie du RP est bouclé et la fin est en finalisation, les conseils ayant été reçus et acceptés.

_________________
Erwelyn
Les nobles peuvent aussi conseiller les régnants par courrier s'ils sont absents de la province. La noblesse peut être en déplacement, ce qui l'empêche de se rendre en assemblée nobiliaire, mais elle peut aussi conseiller par voie écrite.
Quant à ce que vous devez faire, et bien rappelez au comte les devoirs de la noblesse, le devoir de conseil en fait partie. Les nobles en question ont promis consilium lors de la cérémonie d'allégeance. Si le comte sollicite le ban en assemblée, cela fait partie du devoir de conseil. De plus, une convocation écrite a bien été envoyée.
Une fois ces devoirs rappelés par vos soins, c'est au comte de décider de la suite des événements, s'il juge que ses vassaux sont dérogeants. Toutefois, avant peut-être d'en arriver à ces extrémités, il peut aussi décider de faire un rappel à la noblesse sur le devoir de consilium, que ce soit en étant présent ou en envoyant un courrier.

Voilà ce que je ferais si j'étais face à la situation en tout cas. Mais dans tous les cas, vous n'êtes pas là pour prendre de décision, juste pour conseiller sur les lois héraldiques et rappeler quels sont les droits et devoirs de la noblesse, que ce soit pour les vassaux que pour le suzerain.

Ah du coup j'ai moi aussi une question et j'avoue ne pas avoir été fouiller dans les archives pour trouver la réponse par moi-même. Puis-je nommer un chevaucheur pour le Maine qui n'y réside pas mais qui y a une seigneurie issue de mérite ?
_________________
Enduril
Ah mais il n'est pas question pour moi de prendre de décision, mais de répondre aux questions qui vont me tomber dessus compte tenu de la date et de la teneur du courrier. Je pourrais choisir la facilité et laisser couler, mais dans ce cas, ça devra être appliqué à toute attitude similaire.

Ce couple est le seul à se présenter rarement aux convocations, et là, j'use d'un euphémisme, ces trois dernières années, ils se sont déplacés deux fois pour les allégeances, dont une pour recevoir un fief en héritage. Au niveau de la noblesse, ça commence à ronchonner sur leur attitude et très franchement, je ne les supporte pas plus qu'ils me supportent. Il est donc impensable pour moi de donner quelque conseil que ce soit sans en avoir reçu ici la confirmation claire sur la façon d'agir et de présenter tout ça.

_________________
Erwelyn
Vous en avez parlé avec Blanche ?
En tout cas, on est en plein dans le cas d'un conseil du héraut au comte suzerain sur le devoir de consilium de ses vassaux, d'après moi.
_________________
Deedlitt
Je poste hrp car c'est un peu lié. Est-ce qu'il y avait une date limite hrp? Ou juste une indication rp du jour? Si c'est la deuxième proposition, alors il faut se fier au rp. Si le Comte a dit quelque chose du style "merci à tous la séance est levée. "Ben leur courrier est arrivé trop tard. Pas besoin de chercher plus loin. Car sens date sur le courrier, ben c'est la parole du héraut qui fait foi de la réception du courrier. Du moins à mon sens.

_________________
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 84, 85, 86, ..., 161, 162, 163   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)