Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 15, 16, 17, ..., 26, 27, 28   >   >>

[RP]La Salle des Doléances.

Jeroen
Jeroen regarda Debba et ne pu réprimer un léger sourire a ses remarques. Il était dure de faire admettre a certain le fait qu’ils aient tords, il le savait depuis bien longtemps, mais là, cela dépassait l’entendement.

Vous n’avez rien, ou si peut compris de ce que je vous ai dit. J’ai l’impression de parler à un mur mais bon, je vais me faire la courtoisie de recommencer. Oui le codex du Languedoc va a l’encontre de la charte du juge. Oui, une sanction d’inégibilitée à vie est contraire a cette chartes que vous le voulez ou non sauf, si la personne incriminé l’accepte ou se retire, cela va de soit. Que certaines exceptions reste, c’est simplement le fait que personne n’est allé a temps devant la CA pour casser cette décision, tout simplement. Je n’ai pas spécialement besoin des avocats pour étayer mes dires, je suis suffisamment grand pour voir quand une erreur est faite, mais l’avantage de recourir aux dragons notamment dans cette histoire, c’est qu’il y’a tellement d’erreur et de chose qui vont a l’encontre de la charte, qu’ils en ont répertorié une bonne partie, nous évitant vous et surtout moi de faire de grande recherche dans nos 86 volumes de codex, alors que cela a déjà été fait.

Que la pairie ai reconnu ou non votre motion de censure ne me fait ni chaud ni froid. Je vous l’ai dit et redit, c’est une question qui dépasse leurs prérogative, leurs rôles et de donner un avis, notre bon Roy décide. Si demain notre souverain ou sa cours décide de retirer à notre Comte sa fonction, que la pairie ai donnée son aval ou non, c’est sa parole qui fait foie et aucune autre.

Je vous le dit et redit, l’élection d’un Comte n’est pas une chose à prendre à la légère. La décision de le nommer par les conseillés, est lourde de conséquence et ne doit pas être faite a la légère. Ceux qui sont au conseil et ne sont pas satisfait de l’attitude et du travail du Comte, n’ont qu’a assumer leurs erreurs, démissionner, ou travailler dans l’opposions du conseil. Malheureusement, pour la plus part, être conseillé Comtale est une telle étiquette qu’il refuse de la lâcher, ou de se séparer d’une bride de pouvoir qu’ils ont de par leurs fonctions.

Vous parlez du bien fondé d’une motion de censure messire, je pourrais éventuellement la partager, mais lorsque de réelles raison pourrait être invoqué. Une déclaration de guerre dans les derniers jours d’un mandat par exemple, laissant la merdasse à ses successeurs, là je pourrais éventuellement partager cet avis, et encore. Reprocher au Coms de ne pas être assez présent et de travail suffisament, est une accusation a laquelle beaucoup de nos dernier dirigeant auraient du avoir du mal a échapper. Le faite que cette motion sorte contre Bbred et non Enduril par exemple temps a prouver que cette motion de censure est plus politique qu’autre chose, surtout lorsqu’elle est lancé par un de ses proches, qui plus est membre de la dernière des listes lors de la dernière élections. Vous parlez d’une légitimité….. Vous voulez nous parlez de justice, d’équité, vous voulez nous montrer que cette motion de censure n’est pas simplement politique ? Alors pourquoi ne pas l’avoir faite a votre amie Enduril ? Son bilan n’était point mieux que celui de notre Coms actuelles, voir même pire, et personne n’a bronché. Surprenant non ? Mais vous allez sans doute nous dire que tout fut merveilleux pendant les 4 mois de son mandats, que le Languedoc est devenu fort, riche, puissant,……. Sauf que le résultats des élections, notre réputation par de la les frontières de nos provinces, l’hilarité provoquer aux expert juridique du royaume a la lecture de notre codex, la guéguerre contre le Rouergue pour faire prendre l’air aux petits soldats de bois de dona Enduril, sont bien la preuve de son echec.


Il allait se retirer quand il refit face à Debba, et se rappela d’une petite chose certes, mais à ses yeux, au combien importante.

Messire Debba, je me nomme Jeroen. Jero, mon diminutif est réservé à mes seuls amis, ou connaissance proche. Je ne vous appelle pas Deb, ou Baba……. J’aimerai avoir de votre part, le respect et la distance que j’ai pour vous. Sans vouloir vous manquer de respect, bien entendu…..

Un léger sourire se dessina sur son visage avant qu’il repris sa place dans l’assemblé.
_________________
Debba_1er
Debba sourit en écoutant Jero.

Déjà, toutes mes excuses pour le diminutif, mais ce n'est pas un signe d'amitié, je tutoie mes amis .. C'est juste que je n'ai jamais retenu votre nom complet exactement & je ne voulais pas dire n'importe quoi. Vous remarquez qu'il y a même que j'ai dit "Messire Jero".

Sinon, pour la charte des juges, je vous demande juste une chose !
Rien qu'une chose !
Une chose tellement simple !
Une chose tellement banale !
Une chose tellement facile !

Citez moi où est-ce-qu'il est dit dans la charte des juges qu'une peine d'inéligibilité à vie est impossible !
Rien que cela !

Ce n'est pas si dur? Si !

Moi, je peux vous citer une loi ancestrale,
[Parole d'admin] je peux vous citer la position de la chancellerie royale pour dire que ces lois sont acceptées par le principe de la sécurité que le Roy promet à ses vassaux.

En fait, je ne vais pas pouvoir uniquement les citer, je vais les citer :


[On passe HRP pour les réponses des admins.

Citation:
Ryo, blondinet très curieux => à Choup a écrit:

Bonjour

j'ai une petite question à vous poser à propos des élections.

Voilà. Dans la plupart des comtés, il y a des lois RP concernant l'inéligibilité .

Exemple en Languedoc:

Citation:
Article 2.1.1.2. – Ne peuvent prétendre à un poste de conseiller :

1) sans limitation de durée :

- les citoyens condamnés par un tribunal quel qu'il soit pour fait grave (crimes),
- les personnes ayant subit au moins une fois une peine de banissement,
- les personnes ayant été condamnés pour trahison ou haute trahison
- les personnes ayant fait l'objet de plus de deux condamnations pour simple délit ou de procédure de proximité sans limitation de durée

2) ceux ayant fait l'objet d'une condamnation pour simple délit ou de procédure de proximité datant de moins de deux mois à l'ouverture du scrutin sauf mention explicite lors de l'énoncé du verdict.

Bon, jusque là pas de souci, c'est une lois RP.

Le souci, c'est que dans les annonces des admins pour le Royaume d'Angleterre, on peut lire ceci:

Citation:
I just learn that many counties have laws that doesn't allow people with a criminal record to serve on councils or as mayors. This laws aren't respecting the game rules. People are free to vote for whoever they want.

Condamned people have already paid for their misbehavior. Every laws that gives less rights to people with a criminal record have to be removed.

Thank you.
LJS


Et du coup, dans les annonces espagnoles, on peut lire ceci:

Citation:
Toda ley que incumpla esta norma debe ser eliminada y todo jugador que se vea privado de su derecho a presentarse libremente a las elecciones por tener antecedentes puede exponer su queja al Tribunal de Apelaciones y estos a los administradores.

Halcón

De ceci, plusieurs questions me viennent:
-quelle est cette fameuse règle du jeu interdisant les lois d'inéligibilité?
-pourquoi peut-on lire ceci dans les annonces anglaises et espagnoles, et pas dans les annonces françaises?
-est-ce réellement interdit par une règle du jeu?

Et enfin dernière question, m'autorisez-vous à diffuser votre réponse au JNCP?

En espérant que cela ne vous prendra pas trop de votre temps.

Cordialement,
Ljd Ryo22
Citation:






Citation:






la réponse de Choup a écrit:
Il n'y a aucune règle écrite par les admins, qui empêchent les joueurs de se présenter. Il n'y a que des lois locales, faites par des joueurs, souvent abusives, et surtout qui peuvent ne pas être respectées.


















Et maintenant, je vais vous citer la réponse de la chancellerie royale & sa prise de position.



J'ai avancé mes arguments ! J'attends le votre avec impatience !
Juste une citation & je la fermerai ! Une citation de la charte des juges.
Une citation où elle indique qu'une peine d'inéligibilité ne peut dépasser les trois mois ou que ces lois ne sont pas tolérées.

Maintenant, ce que je chante depuis le début, c'est que ces lois sont sévères !
On en est arrivé à une mairesse qui doit démissionner pour être éligible alors que son mandat se termine avec la fin des élections comtales.
Des arguments ont été avancés pour faire passer ces lois, un conseil comtal a voté pour ces lois.
Si on estime ces lois sévères, il faut proposer de les changer & ne pas uniquement chanter : "Contre la charte des juges", ce qui est complètement faux & qui nous dévie de la raison essentielle pour laquelle cette loi doit être changée.

Je ne vous demande pas plus.

Pour la Pairie & le comte !
Oui, juste un comte élu a les pleins pouvoirs, personne n'a dit le contraire.
Mais non, j'estime quand même qu'un conseil peut pouvoir évincer son comte, s'il fait trop de conneries.

La pairie a pour but de garder l'unité du Royaume de France & veiller à ses intérêts !
Le Languedoc fait partie du Royaume de France, donc, oui ! Elle a droit de statuer sur les problèmes languedociens.
Et franchement, même si je ne partage pas son dernier avis, je suis rassuré qu'il y ait un dernier "juge" attentif aux problèmes des provinces.
Donc, ce rôle pour moi est vital & important même si vous le niez !

Une mention de censure, est par sa nature politique, au conseil comtal, on ne joue pas à la belote ! Si une mention de censure passe, c'est que la politique d'un comte n'est pas partagée & dans ce cas, sa non-politique & le conseil restreint qu'il inflige.

Pour la mention de censure contre Enduril, hum ! Avez vous été conseiller lors d'un des deux derniers conseils?
Avez vous déjà travaillé avec Enduril !
Donc, franchement, de quel droit pouvez vous juger si une mention de censure était nécessaire ou pas?

Finalement, vous vous acharnez juste sur une personne & non sur une situation.
"Enduril est par là ! Fonceeeeez ! Défonceeeeez !"
Il faudra déjà peut être essayer de comprendre la situation, comprendre & suivre l'histoire puis, juger la situation & ne pas cataloguer une personne !

M'enfin, mes conseils ... Vraiment ...

_________________
Andreia

Andreia, qui était toujours là, tapota juste l'épaule de Debba et lui souffla à l'oreille :


- Messire, vous demandez une petite citation, la moindre chose prouvant qu'une peine inéligibilité ne peut dépasser 3 mois..vous venez de l'énoncer vous même...je vous invite à reprendre les mots du Chancelier..

Citation:
En contrepartie, les peines d'inéligibilité sont limitées à trois mois maximum, par interprétation de la coutume de la Charte du Juge et par jurisprudence de la Cour d'Appel de France

_________________

Suave volupté qui s'échappe et m'enivre, et qui naît dans tes yeux quand y meurt le désir.
Jeroen
Jeroen regarda Baba légèrement surpris….. Il venait lui-même de montrer le texte qu’il recherchait depuis la veille…… Décidément, pas besoin de chercher loin, on vous l’apporte sur un plateau…..Andreia chuchotta à l’oreille de Baba que Jeroen ne pu discerné, il décida de lui répondre.

Messire, vous venez vous-même de nous donner l’exemple même de ce que j’ai avancé dans votre lecture des dires de cousin Hu…… euh, du grand Chancelier Louishubert que je me permet de reciter :

Citation:
En contrepartie, les peines d'inéligibilité sont limitées à trois mois maximum, par interprétation de la coutume de la Charte du Juge et par jurisprudence de la Cour d'Appel de France.

Vous l’avez votre texte non ? Alors en effet, ce n’est pas extrait de la charte du Juge mais cela viens en complément de cette partie qui elle en vient :

Citation:
*Un juge doit toujours garder à l'esprit cette règle fondamentale : il ne doit agir que selon l'intérêt du jeu les Royaumes Renaissants, l'intérêt du jeu étant rigoureusement défini par l'intérêt de tous les joueurs (et non pas uniquement de la majorité d'entre eux), y compris le condamné : il faut trouver un jugement qui satisfasse non seulement les plaignants, mais aussi les accusés qui doivent s'y plier avec suffisamment de bonne grâce, pour ne pas être déçus du jeu et s'en désintéresser.

*Le juge dispose d'un pouvoir très important sur des milliers de joueurs des Royaumes Renaissants; pouvoir qui va de pair avec une responsabilité accrue à l'encontre des autres joueurs, du jeu en général et des concepteurs. En clair, si le juge abuse ou mésuse de son pouvoir, il peut mettre gravement en péril les équilibres du jeu, en vicier l'atmosphère et rapidement mettre à mal le fragile édifice que les concepteurs prennent tant de soin à bâtir. C'est pourquoi le juge se doit de respecter un certain nombre de règles, ci-après énoncées, qui ont pour but d'encadrer et d'harmoniser, à travers les duchés/comtés et le temps, la justice des Royaumes Rennaissants.


Vous voilâtes convaincu ? J’ai l’impression que vous confondez loi et peine mon brave…..
Concernant la pairie, doit on la aussi tout reprendre depuis le début ? Hors DR, sont avis n’est que consultatif. Alors oui, qu’elle se prononce certes, son avis peut aider ok, mais là encore, il revient aux autorités compétente, donc notre Comte de prendre ou non en considération leur requêtes.

Je n’ai pas eu besoin d’être au conseil pour voir ce qui a été fait sous le conseil d’Enduril. La faiblesse de la communication lors de ses deux mandats, son acharnement a mener une chasse au sorcières m’on largement suffit. Je peux comprendre qu’en temps que Vassal vous ne puissiez la critiquer, perdre un titre……

J’ai participé à plusieurs conseils, et je pense pouvoir voir quand un travail est fait ou non. Je ne conteste pas le travail de certains, mais dans sa globalité, les deux mandats de la Dona Enduril, à mon sens ont été inutile et improductif. Quel intérêts alors a la laisser faire un second mandat ? Lui donner plus de titre ?????......

Si elle tenait tellement que cela a voir un conseil complet, sous une régence certes mais a 12 et non 6, pourquoi n’a-t-elle pas demandé une régence lors de son second mandat ? Là aussi le conseil n’était pas à 12 non ? Pourquoi s’acharné a la demandé maintenant et pas lors de la précédente élection ? Comme quoi le pouvoir pour certain vous faire dire blanc un jour, et noir le lendemain……


[HRP]Désolé pour l'extrait dela charte des Juges, elle est très HRP, je rechigne à l'utiliser dans les RP, mais là, devant l'insistance de LJD Debba je n'ai pas le choix[/HRP]
_________________
Debba_1er
Debba écouta Andreia & lui sourit puis, il lui répondit sur le même ton.

Oui, et ça reste uniquement une interprétation, une jurisprudence.
Je ne l'ai jamais nié.


Reprenant à haute voix.

Donc, il n'y a aucune mention à cette peine dans la charte des juges, les lois sont tolérées mais les peines doivent respecter un maximum de 3 mois d'inéligibilité.

Merci, donc, vous dites qu'il y a aussi une différence entre une loi & une peine !
Qu'Aristote, Christote & tout les saints soient loués !
On y est enfin !

Pourtant, c'est ce que je répète depuis le début !


Debba sourit grandement, puis, conclut.

Maintenant, je vais vous citer une loi du Languedoc sur l'inéligibilité.
Citation:

Article 4.3.4. : Inéligibilité - Le condamné à l'emprisonnement est incapable de revêtir une charge ou une fonction officielle, pour une durée d'un mois à 2 mois, si l'infraction commise dénote qu'il est indigne de confiance. Cela est laissé à l’appréciation du juge. Le comte dispose d’un droit de veto sur cette décision.
Le juge doit motiver particulièrement sa décision prononçant l’inéligibilité en démontrant en quoi la personne n’est pas digne d’occuper une charge ou une fonction officielle.
Cette peine doit être réservée pour les infractions qui traduisent la malhonnêteté (autre qu’intellectuelle) ou la dangerosité du condamné.


Il n'y a aucune peine d'inéligibilité à vie.
Il y a des lois pour accéder aux postes de responsabilité.
Exactement le genre de lois tolérées par la chancellerie royale.

Et la peine d'inéligibilité est de 2 mois, au maximum selon le codex languedocien.

Maintenant, les lois royales tolèrent ces lois pour les raisons indiquées ci-dessus, mais aussi, il y a une peine d'inéligibilité maximum de 3 mois.

Il y a comme un soucis, une contradiction dans le droit royal !

Une partie peut invoquer la position de la chancellerie alors que la seconde partie, peut invoquer la jurisprudence.

Le coutumier languedocien est respectueux du droit royal qui lui même est malheureusement contradictoire ! Et là, franchement, je n'y peux rien.

Pour Dona Enduril, sachez déjà qu'elle en était à son quatrième mandat, il me semble. Elle aurait pu faire élever son vicomté de retraite dès le seconde mandat, ou le troisième, ce qui n'a pas été fait il me semble. Elle avait déjà une baronnie de mérite. Et son époux est aussi vicomte & baron. Pour les titres, il n'y a pas vraiment possibilité de faire plus.

Elle est médaillée de la grande croix du Languedoc, pour ça aussi, faut voir ailleurs.
Donc, les récompenses, je crois qu'il faut chercher d'autres raisons.

Sinon, à conseil à neuf & un conseil à sept. C'est carrément pas pareil.
Déjà, il y a le poste de porte parole et de CaM qui n'étaient pas forcément nécessaire [IG] avec possibilité de cumul.
Mais oui, il y aurait du y avoir aussi régence, puisque la seconde liste était peu présente.
Je n'y ai pas pensé personnellement, c'était une erreur & on aurait pu mieux faire !

Ah zut, je viens de critiquer un choix du conseil de ma Suzeraine !
Et voilà, je vais perdre mon titre !
Non, mais vous êtes sérieux?? Je n'ai jamais cessé de dire ce qu'il n'allait pas même sur son mandat.
Sur son mandat, je le disais dans le conseil comtal.
Et juste à côté, j'ai aussi indiqué que la comtesse Enduril n'était pas un exemple de la communication.
On aurait pu beaucoup mieux faire !
Est-ce une critique contre elle? Non !
C'est une critique contre une situation !
Si elle n'était pas beaucoup présente en publique, je sais pourquoi.
Je sais aussi qu'elle était bien présente au conseil comtal & répondant à mes demandes, personnellement.

_________________
Andreia
- Messire Debba, comme vous le dites très justement, il y a différence entre loi et peine d'inéligibilité..j'en suis bien consciente.

Andreia le sait très bien, elle avait assisté au débat à la chancellerie, mais de manière silencieuse.

Toutefois, le problème qui se pose ici, c'est que ces lois en question, ne tiennent compte d'aucune prescription quant à un verdict ancien - et qui dit verdict "coupable" ne veut pas forcément dire culpabilité de l'accusé m'enfin, c'est un autre sujet - bref, la personne jugée sera alors inéligible, ad vitam aeternam. D'un côté, un verdict va être rendu, annonçant deux mois d'inéligibilité..bien. Deux mois plus tard, peine purgée, le condamné ayant fait son temps, se présente aux élections..il n'est plus sous la peine d'inéligibilité...

ben oui, sauf que sa peine ne servait à rien puisque, son simple procès le place inéligible de fait, et à vie !

Il faut croire que le conseil languedocien lui, semble faire l'amalgame entre loi et peine. Sinon, il existerai des prescriptions, ou tout bonnement, on supprimerait les peines d'inéligibilité qui font doublons avec les lois du même types qui arrivent au même resultat..car la loi est ici une peine déguisée..à mon sens.

Ensuite, vous nous dites, à juste titre également, que les lois royales se contredisent..certes, mais qui les oblige à se contredire ?! Ceux qui élaborent ces lois aberrantes. Donc, le Languedoc. Et ne croyez pas que le Chancelier comme la Pairie se félicitent d'être obligés de cautionner de telles lois. Enfin, c'est une libre interprétation de ma part. Mais moi, en tant que juriste et en tant que villageoise, j'en reste pantoise.

Mais je présume qu'à leur sens, chaque Conseil Comtal se doit d'être suffisamment magnanime pour savoir comment se poser des limites. Faut croire que le Languedoc n'entre pas dans ce cadre..


Andreia lève les yeux au ciel et se les cache, comme pour ne pas voir la misère juridique du languedoc et la vision d'effroi que cela lui inspire. Puis, elle ajoute :


Avec de telles lois fleurissant dans le royaume, que croyez vous qu'il se passera bientôt ? Il y aura bientôt plus de condamnés que de coupables - méditez bien sur ces paroles surtout - donc, davantage de listes comme celle d'Amor, et au final, des conseils élus avec seulement un ou deux conseillers légitimes..il sera beau le royaume !

Remarquez, dans notre comté, je ne sais même pas qui à la charge de vérifier l'éligibilité des listes..car, personnellement, je demanderai bien à obtenir les validations des uns et des autres, car créer de telles lois, sans commission d'enquête, ça ne sert pas à grand chose je dois dire..encore une incohérence ? ou une simple incompréhension de ma part ? Ou simplement, on croit savoir d'office qui ne peut prétendre au poste de conseiller ? ce qui est bien pratique..pis comme personne ne cherche à vérifier, c'est la tranquillité assurée pour les autres....

Il y aura bientôt plus de gens dans les bureaux de la pairie que dans les gargotes et plus encore en cour d'appel que dans les tavernes. C'est ça la vision d'avenir du Languedoc ? pas la mienne en tout cas !

On arrivera à un comté ou la répression sera le maitre mot,ou une minorité seulement pourra se présenter, où les accès seront restreint sans autre forme de procès, où le mot communication ne voudra plus rien dire..et il n'y aura plus qu'à supprimer les élections, puisque les élus seront illégitimes, les légitimes seront des soit- disant incapables qu'on destituera, et au final, on aura un nouveau conseil que l'on n' aura pas élu par les urnes...


Andreia se retourne vers un gueux qui dit :

- vous avez bien décrit le Languedoc dame..

Et elle de lui répondre :

- Le languedoc ? Non, ce n'est pas le languedoc que je dépeignais, mais une dictature..m'enfin, l'un dans l'autre, vous avez surement raison..c'est presque du pareil au même..
_________________

Suave volupté qui s'échappe et m'enivre, et qui naît dans tes yeux quand y meurt le désir.
Actarius
Et là-aussi le Vicomte réapparut. Ce n'était pas spécialement l'envie de débattre sans fin qui l'amenait, mais le fait d'avoir à entendre toujours les mêmes choses.

Ne croyez-vous qu'il serait temps que ces débats inconstructifs au possible s'arrêtent ? Les lois sur l'inéligibilité sont aberrantes, ridicules et excessives. Comme je l'avais rappelé, tout jugement basé sur ces lois, serait sans aucun doute cassé en appel. Et je n'affirme pas cela de mon propre chef, je reprend ce que m'avait dit un membre de cette cour d'appel. Il n'est pas question ici de pointer du doigt les contradictions du droit royal qui ne sont pas aussi importantes que celle de notre coutumier et de cette constitution étrange.

La vérité est que ces lois contribuent fortement à ternir l'image du Languedoc au sein des institutions royales, mais pas seulement. Il y a aussi cette intervention insensée au Rouergue et beaucoup de petites choses qui font que l'image des Languedociens renvoie à des personnes belliqueuses et abusives en matière de droit. J'ai déjà fait savoir tout ce que ces lois sur l'inéligibilité portaient d'incohérence et d'abus, je ne vais pas le répéter. Actuellement, une personne travaille sur un nouveau projet de lois concernant l'inéligibilité. Cette tâche lui a été confiée par le comte. Cela veut dire qu'il y a bien un dysfonctionnement et que celui-ci a été admis; que ces lois, que ces passages de la constitution ne conviennent pas; qu'il faut du changement. Et ce changement est en marche. Ou du moins, je l'espère. Alors à quoi bon débattre encore ?


Un léger soupire.

C'est à vous de voir quel Languedoc vous voulez, personnellement tous ces débats ne valent plus rien pour moi. Il faudrait être sourd, aveugle pour ne pas se rendre compte que beaucoup ont envie de changement et il faudrait être stupide pour défendre encore des positions qui ont amené le Languedoc où il en est. A savoir, en guerre avec le Rouergue et dans une crise intérieure gigantesque. Je ne parle pas des finances qui doivent être catastrophiques... de la communication qui est inexistante, de la transparence qui reste un doux rêve.

Quittant Debba et Andreia du regard, il se tourna vers les membres du conseil puisqu'il s'agissait d'une salle de doléances et non de Debba, mmmh, débats.

Pourrait-on savoir ce qui l'en est aujourd'hui ? Il serait vraiment grand temps de parler ! Une motion de censure a été voté et ce vote a été déclaré nul par la Pairie. En d'autres termes, le Comte BBred est toujours en place. La Vicomtesse a été accusée de haute trahison. Si ces éléments ne suffisent pas à forcer le conseil à communiquer un peu pour rassurer les gens ou tout simplement leur dire la vérité, alors je ne sais pas ce qu'il lui faut.

Cette doléance s'adresse donc au conseil élu et à nulle autre personne.

_________________
Andreia
Andreia avait cédé la parole sitôt reprise par messire Actarius. Elle écouta ses sages paroles et ouvrit de ces quinquets à l'un de ses propos..!

- A quoi bon en parler encore dites vous messire ? Sauf votre respect, sans notre discussion, ou débat, comme il vous plaira, vous n'auriez sans doute pas pris la peine de venir en ce lieu, et alors, n'aurais-je sans doute jamais su qu'une telle commission ayant pour mission de modifier ces lois avait actuellement cours..Ne croyez pas que je viens râler ici pour le plaisir de passer pour la méchante de service.

Elle savait très bien qu'elle ne faisait pas l'unanimité..bien au contraire, certains auraient surement voulu la voir déguerpir du Languedoc, en fermant les frontières à double tour ! (*)

Je m'en passerai bien..mais voilà, je ne savais pas qu'une telle commission était actuellement en salle de travail. Alors, merci pour l'information, je n'ai, effectivement plus rien à ajouter dans ce cas. La cause est plaidée et entendue, que le ciel soit loué !

On en revient toujours là..tout se fait en cachette du peuple et après, on vient taper sur les doigts de ceux qui ne sont pas au courant..un peu facile.

Puis elle s'en fut reposer sa tête dans le creux de ses mains, coudes posés sur une table, attendant la réponse des conseillers aux dernières questions d'Actarius.

(*) je sais que cela ne veut rien dire, mais je trouvais l'image cocasse !
_________________

Suave volupté qui s'échappe et m'enivre, et qui naît dans tes yeux quand y meurt le désir.
Actarius
Le visage du vicomte demeurait fermé. Il n'était pas d'humeur à perdre de son temps en bavardage et pourtant il tiqua et donc rétorqua.

Ne vous méprenez pas Mestra, ce ne sont pas les débats qui m'ont fait intervenir ici, mais une question que j'avais à poser. A ce compte-là, remerciez le conseil de ne pas communiquer sur la crise intérieure, car c'est à cela que vous devez ma présence.

Le Sienne de ses yeux se rembrunit. Cette phrase résonnait en son esprit: "vous n'auriez sans doute pas pris la peine de venir en ce lieu". Prendre la peine... C'était quoi un reproche déguisé du fait qu'il avait autre chose à faire que d'écouter des ronds de phrases qui se faisaient écho ? La question trottinait, tout comme une autre interrogation cheminait en son esprit. Un agitateur de Bourgogne, cela il l'avait appris lors de son séjour là-bas, jugé pour cela, qui appelait ouvertement à la révolte, au sang et au feu. Une épouse qui débattait sans relâche de questions juridiques pour le bien du Languedoc. Le couple était beau et s'il avait voulu ajouter à la zizanie ambiante, il ne s'en serait pas pris autrement.

Dictature... d'où venait ce mot par ailleurs. Les méchants au pouvoir, le peuple gentil, la noblesse ennemie, la rengaine était toujours la même. Le masque froid demeura sur son visage et plus aucun mot ne sortit de sa bouche. La Province était en guerre, la crise interne grondait, les débats répétitifs sur les points de loi n'avaient pas grand intérêt au regard de la réelle menace que constituait la forêt d'armes qui s'élevait non loin de Mende, non loin de Lodève. Une déclaration forte, une décision musclée, peu importait, mais il fallait ramener la paix intérieure pour pouvoir se consacrer pleinement à la défense. Les légalistes auraient tout temps d'intervenir par la suite, une fois la guerre terminée. Ainsi pensait le Vicomte alors qu'il attendait une réponse à sa demande.



[EDIT: pour que ce soit compris comme se doit l'être !]
_________________
Lediabletavecmoi
Lediable qui n'etais qu'un simple paysan se rendi en salle des doléances. Il ne savais pas bien si c'etais bien la qu'il lui fallu etre pour posé sa question, mais en etant courtois, meme si il se trompé d'endroit l'on lui aurait indiquer la marche a suivre. Aprés que plus personnes n'u la parole il se décida, non sans apréhention.

Heuuu bonjour. Je me présente, Lediabletavecmoi dit lediable. Je suis citoyens d'Uzés. Voila j'ai une question et je souhaiterai réponse. Si je me trompe d'endroit quelqu'un si connaissant pourai m'indiquer le chemin? Merci par avance! Donc ma question. Je reviens du tribunal, j'aime y passer voir les affaires en cours les jugement etc etc. Uzés a souvent etais pillé et j'y vais voir si les coupable sont jugé, apparement cela et en cours. Mais tout a l'heure, quel ne fut pas ma surprise! A l'entré du tribunal d'habitude, on y voit le parchemin avec les personnes actives si je puis dire au tribunal. Aujourdhui il y avait bien le nom du Prévot des maréchaux messir Corbeaunoir, le nom du procureur Dame Christina64, mais aucun nom de juge. Cela et peu etre du a une erreur d'affichage ou je ne sais quoi, c'est pourquoi j'aimerais savoir ce qu'il en et? Voila, escuzez mon langage j'attend une reponse de la part du conseil ou d'un de ces membres si possibles, d'avances merci.

Il se recula les joues rouges de peur de ne s'etre pas bien fait comprendre, voir meme de s'etre trompé de lieu.
_________________
Corbeaunoir
Corbeaunoir bien que pressé entendit une question à laquelle il pouvait aisément répondre. Il prit donc le temps d'expliquer à messire "lediable".

Bonjour,
Ne vos inquiétez point, cela est normal. Notre juge Enduril a reprit ses fonctions de capitaine quelques instants, mais reviendra très bientôt au tribunal.


Espérant être parvenu à faire court et clair, il alla s'occuper d'urgentes affaires.
_________________
Andreia
Andreia se redressa doucement lorsqu'elle vit son ami lediable entrer dans la salle des doléances.

Elle avait ce regard usé, le même qu'elle avait eu le jour de la sortie pêche à uzés. Le ciel embrasé en moins. Ce regard qui ne trompe pas. Celui du roseau..comprenne qui pourra.


- Viens mon ami, tu n'as qu'a t"installer à mes côtés, je me sens un peu seule ici. Cela me fait plaisir de te voir en ce lieu, car ça signifie que tu t'intéresses à la vie du comté, c'est important !

Tapotant un siège jouxtant le sien, elle l'invita à y prendre place. Cet homme qui lui offrait son amitié et à qui elle donnait le sien, de manière inconditionnelle, elle le couvait du regard, il était comme le frère qu'elle avait perdu. Celui qui l'avait initié à la politique, à la charge de tribun, elle voyait son courage à travers lediable.


- Alors le ju..

Elle s'appretait à répondre à son ami, lorsque Corbeaunoir la pris de justesse. Elle ne dit mot, acquiesçant simplement.

Coup d'œil de côté, glissant vers le vicomte. Celui-ci avait le visage fermé, le regard sombre, tout cela jurait avec les tentures qui décoraient la salle des doléances. Visiblement, il était d'humeur maussade ou colère.

Elle se frotta les yeux, la fatigue la gagnait. Ces regards si durs, et sans pour autant être expressifs, elle ne s'y ferait jamais. Si elle pouvait les comprendre..mais nul ne le peut. Sauf les devins..et les sorciers.

Elle dodelinait de la tête, la posant sur l'épaule de son ami. Elle ne savait pas trop pourquoi elle restait encore en ce lieu..Pour obtenir des réponses sans doute. Elle somnolait, des questions et des doutes plein la tête.

_________________

Suave volupté qui s'échappe et m'enivre, et qui naît dans tes yeux quand y meurt le désir.
Jeroen
Jeroen était légèrement dépité en voyant que Debba, malgré ses interventions, celle d’autres, les extraits de la charte du juge, de la chancellerie, rien n’y faisait, il ne comprenait, ne voulais pas comprendre. Il allait devoir encore une fois recommencer et tout expliquer.

Alors je vais, une dernière fois vous réexpliquer tout. Une dernière en effet, parce qu’au bout d’un moment, même les meilleurs plaisanteries sont les plus courtes.

En Languedoc, nous avons plusieurs textes, loi, qui vont dans le sens d’une expulsion de la vie politique, d’une interdiction de se présenter à des élections,….

En voici un exemple cuisiné a toutes les sauces depuis un bon moment déjà:


Citation:
Article 2.1.1.1.
� Tout citoyen languedocien est éligible au conseil du Languedoc, excepté les personnes mentionnées dans l'article suivant.

et l'Article 2.1.1.2.
� Ne peuvent prétendre à un poste de conseiller :

1) sans limitation de durée :

- les citoyens condamnés par un tribunal quel qu'il soit pour fait grave (crimes),
- les personnes ayant subit au moins une fois une peine de banissement,
- les personnes ayant été condamnés pour trahison ou haute trahison
- les personnes ayant fait l'objet de plus de deux condamnations pour
simple délit ou de procédure de proximité sans limitation de durée

2) ceux ayant fait l'objet d'une condamnation pour simple délit ou de
procédure de proximité datant de moins de deux mois à l'ouverture du
scrutin sauf mention explicite lors de l'énoncé du verdict.


Plusieurs références de la charte du juge (HRP la sanction doit être juste pour permettre d’être accepté par les deux parties) que je vous ai cité, les déclarations du Chancelier qu’en t’a une sanction maximum de 3 mois d’inégibilité. Que vous faut-il de plus pour reconnaitre que notre codex, nos lois, sont en totale adéquations avec ces déclarations ???? Elles vont même a l’encontre de cela, et pire de tout, c’est que certains conseillés le savent, mais applique tout de même ces textes avec risque de se faire discréditer en CA. Comme si nous avions besoin de cela……

Je ne dis pas que c’est juste, personnellement, j’ai toujours été pour 6 mois en cas de récidive, mais l’usage est contraire, donc a quoi bon garder et tenter d’appliquer des lois qui de toute façon n’ont aucune légitimité, et verront les procès qui en découle se faire balayer d’un revers de la main par la CA.


Il espérait que maintenant au moins, Baba avait compris, et qu’enfin ils allaient pouvoir passer a autre chose.

Vous m’avez accusé plus haut de vouloir lancer des procès politiques, de m’acharner contre certaines personnes. J’ai le regret de vous dire que c’est tout le contraire…… Un procès politique, c’est le faite d’écarter délibérément une personne de toute fonction éligible sous des prétextes, ou de fausses raisons. Dans notre cas de figure, le souci est tout autre. En effet, motion de censure a été lancé, chose a ne pas faire a la légère nous sommes d’accord, des personnes y ont voté sans que l’on sache pourquoi déjà, et en plus, sans attendre l’avis de la pairie ou toute autre institution, allant même jusqu'à lui retirer ses clefs…… Je ne sais pas qui à le pouvoir de lui retirer ses clefs du conseil, de qui est venu l’idée, mais avoué que cela sent le coup fourré ou je ne m’y connais pas. Toutes ses actions là n’ont rien a voir avec un procès politiques, se sont des faits, des actes, qui mérite d’être étudié, analysé, et si faute il y’a, et ben sanction il doit y avoir. Ce n’est pas plus compliquer que cela. Je ne souhaite pas jeter la pierre avant un procès, mais vu les abus qui se sont produits, je pense que le minimum vitale est de lancer un procès afin que l’on puisse enquêter sur le pourquoi du comment, et ensuite, rendre la sanction qui doit s’applique et à qui.

Je n’ai rien de personnelle contre votre douce amie Enduril, mais tout comme vous vis-à-vis de Bbred, vous avez une opinion, et moi la mienne n’est pas des plus fameuses pour elle. Elle pourrait avoir 5 titres, 9 châteaux, boire 10 fûts de bières a la suite, ne plus avoir de place autour de son coup pour y accrocher des médailles, être championne de la tonte de mouton écossais en kilt, que cela n’y changerai rien. J’ai pu voir son action depuis mon retour en Languedoc, et de ce que j’en ai vu, sincèrement, elle ne mérite pas beaucoup plus que ce que le peuple lui donne, un mépris de plus en plus grand, et une dernière place aux élections par exemple. Je ne remets pas ses compétences passé, je ne suis pas homme a juger sans avoir pu me faire ma propre opinion, mais pendant ses deux mandats passé, rien ne m’a éblouis la concernant.
Concernant la croix du Languedoc, que cette décoration représente beaucoup je le conçois, mais delà a ce que vous idolâtriez les personnes décoré me laisse un peut pantois. N’est pas le sieur Amor qui aurait du l’avoir mais l’a refusé ????


Il avait écouté les intervention d’Andreia et d’Actarius qui, avaient a eux deux bien résumé la situation. Lui aussi aurait bien voulu savoir quel était le bilan du conseil, combien avait couté la campagne inutile en Rouergue, ou en était les finances, si les mines avaient pu enfin se développer étant donné que ce fut une des raisons pour justifier la levé d’impôts……. Mais il savait bien qu’il ne fallait pas trop en attendre du conseil, expert en communication, et qu’il valait mieux être hors du Languedoc pour avoir de fraiches informations de la santé de cette province, un comble tout de même……
_________________
Debba_1er
Debba écoutait les interventions de chacun puis, quand Jero termina [Baba, c'est quoi ce nouveau surnom débile, franchement ^^]. Il lui répondit.

Messire, nous avons chacun notre opinion.
Je n'arriverai pas à vous faire changer la votre, ni me faire changer la mienne.
J'estime qu'un traître n'a pas sa place dans un conseil comtal, ou un pilleur dans une mairie.
A moins qu'il s'en reprend sincèrement & œuvre pour le Languedoc.
Et ce après n'importe quel temps !

Si la peine capitale était possible, on aurait réglé le problème.
Un traître, il n'aura même pas le droit de vie.

Maintenant, même Maître Andreia reconnait que le Droit Royal se contredit.
Si le droit royal se contredit, c'est qu'on a tout les deux raisons.
Ou au moins, que nos deux argumentaires se tiennent.

Après, Maître Andreia, ceci n'est pas une double peine, c'est une condition d'accès.
Si vous trouvez normal que quelqu'un qui a vendu le Languedoc puisse se présenter dans une liste comtale & être élu avec la possibilité de siéger au conseil & au risque de vendre à nouveau le Languedoc, moi, je ne trouve pas ça logique.

Dites que je suis idiot, dites que je suis affreux, dites que je suis injuste.
Tant pis pour moi ! Et je l'assumerai !

Maintenant, Maître Andreia, je suis encore d'accord avec vous pour dire que "chaque Conseil Comtal se doit d'être suffisamment magnanime pour savoir comment se poser des limites. Faut croire que le Languedoc n'entre pas dans ce cadre" ... C'est ce que je dis depuis le début aussi !

Ces lois pour l'accès à un poste ne sont pas illégales mais on a dépassé les limites "normales" !
Du moment qu'une peine de prison rend inéligible à vie, c'est trop !
Mais ça ne rend pas ces lois caduques !

Mais avant de vouloir dire que tout est "noir", il faut savoir dire pourquoi ce tout est noir. Quelles ont été les points qui ont forcés le coutumier à devenir de plus en plus "fourni".

Pour avoir eu à voir "l'évolution" du coutumier, je peux vous dire que chaque article a été écrit pour répondre à une situation bien précise, à un cas particulier .. Et c'est ce que je regrette ... Ce cas particulier n'ayant pas forcément tendance à devenir un cas général.

Je vous donne un exemple ! La mention de censure.
Il est dit qu'il faut 9 conseillers sur douze pour qu'elle soit acceptée.
Mais apparemment, sur un conseil de sept, vu qu'on n'arrivera jamais à avoir le "quota" de 9 conseillers pour. Une mention de censure ne sera jamais acceptée.
Question, doit on changer la loi pour prévoir un conseil de 7, un conseil de 8, un conseil de 9 ... etc, etc?
La logique des trois quarts auraient du l'emporter ...
Le bon sens aurait du primer ...

Doit on traiter tout les cas particulier dans une loi?
On ne s'en sortira jamais, et surtout, ça sera inutile, puisque c'est un cas particulier, dont le traitement reste particulier.
Mais le bon sens a été perdu.

Enfin bref, je crois qu'on a fait le tour de la question & la balle reste dans le camp du conseil comtal ... Dont je ne fais pas partie, d'ailleurs.

Pour la mention de censure, je crains que je ne suis pas habilité à vous apporter des réponses ...
Mais bon, si vous voulez, je peux vous tenir compagnie jusqu'à ce que ces réponses arrivent ... Peut être ... Un jour !


Debba sourit légèrement, en se taisant avant de reprendre.

En gardant la bouche bien fermée, bien sûr.
_________________
Lediabletavecmoi
Lediable avait entendu la réponse de messir Corbeaunoir et l'avais remercié d'un geste prévu a la noblesse. Il préfairai le geste a la parole dans certains cas pour ne point offencé les notables, un procés etais si vite lancé, et lui n'etant que simple paysant ne conaissais pas les us et coutume, mais se geste etais un geste de remerciment pour la rapidité a ces questionement. Il chercha un coin ou se metre quant il entendit une voix bien connu. C'etais son amie Andreia qu'il l'appelé pour l'invité a la rejoindre sur le banc. Il y alla, un sourir au levres.

Bonjour Andreia je ne t'avais pas vu. Heureux de te vois ici, j'avou que meme si j'ecoute depuis fort longtemp, prendre la parole en ce lieu n'es pas aisé.

Il s'installa aupres de son amie, et continuaire a discuté a voix basse. Il essaya de lui redonné un peu le sourire en racontan ces peripecies. Elle semblait bien fatiguée, voir résolue, ce qui n'etais pourtant pas dans sa nature, elle qui se donnait tellement pour Uzés. De simples voyageurs qui irai dans notre ville sans rendrais immediatement compte.
_________________
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 15, 16, 17, ..., 26, 27, 28   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)