Walan
Pensez aussi à votre pauvre Primus qui devra rédiger une annonce synthétisant les avis exprimés, je vous prie ...
Maintenant, concernant mon avis.
Elle a indéniablement une longue histoire de service de la Couronne, dont elle a fréquenté nombre de grands offices à nombre de fonctions. Et elle a, en outre, une expérience importante des fonctions au sein de provinces, vassales qui plus est, même si on aurait pu se dispenser d'avoir la liste jusqu'aux postes les plus infimes. Il nous manque à l'inverse une idée de ses réalisations à ces postes, car il est "facile" d'enfiler les postes comme des perles sans y apporter grand chose. Nous avons quelques idées suite aux détails donnés par Sa Majesté, mais à part ça ...
Elle a aussi, incontestablement, un réseau, et c'est un point que Sa Majesté souligne parmi les qualité que doit avoir un Pair.
De ce point de vue, cela paraît donc être une candidature de qualité.
Reste le problème de la personnalité, du caractère. Nous avons déjà refusé des candidatures similaires, parce que l'on savait que la personne n'était pas capable de travailler en équipe, qu'elle n'arrivait pas à adhérer à un consensus ou à respecter une position collective. Et ça semble effectivement être là que ça pêche.
Après, je n'ai pas eu trop à travailler avec elle personnellement, et mon avis est donc de seconde main et lié à ce que nous disent les autres.
Mais si elle n'est pas capable de tenir sa langue, si elle bloque les débats plutôt que de les faire avancer ou si elle se montre agressive dès lors qu'un avis opposé au sien est exprimé, alors cela risque clairement de poser problème.
La question est, j'imagine, de savoir si elle a changé ou si elle peut le faire. Et si l'on est prêts à "prendre le risque" (ou à "tenter la chance", peu importe) d'intégrer quelqu'un comme ça dans notre assemblée ; si l'on est prêts si nécessaire à la recadrer.
Pour l'instant, je n'ai pas tranché. Puisqu'elle a eut une -brève- expérience dans un OR, j'ai demandé à son ancien Grand Maître si elle pouvait me donner son avis quant à son caractère.
Enfin, et ça n'a rien à voir avec cette candidature, mais je crois qu'il faudrait vraiment que l'on fasse quelque chose sur les "lettres de soutien".
Personnellement, la plupart du temps je ne les lis même plus tant elles sont inutiles, que ce soit parce qu'elles font redite avec ce qui a déjà été exposé, parce qu'elles ne contiennent aucune information pertinente, ou encore parce qu'elles s'imaginent savoir mieux que nous comment les choses se passent à la Pairie.
Je crois que, quitte à avoir des lettres de soutien, il faudrait que l'on exige qu'elles soient en nombre limité et qu'elles révèlent des aspects du candidat qui ne sont pas dans le reste : autrement dit sa personnalité. Sans préciser évidemment ce que l'on demande sur la personnalité, pour qu'on puisse faire le tri nous même.
_________________
Maintenant, concernant mon avis.
Elle a indéniablement une longue histoire de service de la Couronne, dont elle a fréquenté nombre de grands offices à nombre de fonctions. Et elle a, en outre, une expérience importante des fonctions au sein de provinces, vassales qui plus est, même si on aurait pu se dispenser d'avoir la liste jusqu'aux postes les plus infimes. Il nous manque à l'inverse une idée de ses réalisations à ces postes, car il est "facile" d'enfiler les postes comme des perles sans y apporter grand chose. Nous avons quelques idées suite aux détails donnés par Sa Majesté, mais à part ça ...
Elle a aussi, incontestablement, un réseau, et c'est un point que Sa Majesté souligne parmi les qualité que doit avoir un Pair.
De ce point de vue, cela paraît donc être une candidature de qualité.
Reste le problème de la personnalité, du caractère. Nous avons déjà refusé des candidatures similaires, parce que l'on savait que la personne n'était pas capable de travailler en équipe, qu'elle n'arrivait pas à adhérer à un consensus ou à respecter une position collective. Et ça semble effectivement être là que ça pêche.
Après, je n'ai pas eu trop à travailler avec elle personnellement, et mon avis est donc de seconde main et lié à ce que nous disent les autres.
Mais si elle n'est pas capable de tenir sa langue, si elle bloque les débats plutôt que de les faire avancer ou si elle se montre agressive dès lors qu'un avis opposé au sien est exprimé, alors cela risque clairement de poser problème.
La question est, j'imagine, de savoir si elle a changé ou si elle peut le faire. Et si l'on est prêts à "prendre le risque" (ou à "tenter la chance", peu importe) d'intégrer quelqu'un comme ça dans notre assemblée ; si l'on est prêts si nécessaire à la recadrer.
Pour l'instant, je n'ai pas tranché. Puisqu'elle a eut une -brève- expérience dans un OR, j'ai demandé à son ancien Grand Maître si elle pouvait me donner son avis quant à son caractère.
Enfin, et ça n'a rien à voir avec cette candidature, mais je crois qu'il faudrait vraiment que l'on fasse quelque chose sur les "lettres de soutien".
Personnellement, la plupart du temps je ne les lis même plus tant elles sont inutiles, que ce soit parce qu'elles font redite avec ce qui a déjà été exposé, parce qu'elles ne contiennent aucune information pertinente, ou encore parce qu'elles s'imaginent savoir mieux que nous comment les choses se passent à la Pairie.
Je crois que, quitte à avoir des lettres de soutien, il faudrait que l'on exige qu'elles soient en nombre limité et qu'elles révèlent des aspects du candidat qui ne sont pas dans le reste : autrement dit sa personnalité. Sans préciser évidemment ce que l'on demande sur la personnalité, pour qu'on puisse faire le tri nous même.
_________________
