Il paraît que, à condition d'être un observateur un peu curieux, et de n'avoir que cela à faire de ses journées, l'on pouvait s'amuser à observer une certaine agitation sur la place publique de Périgueux.
Tout cela tombait plutôt à pic, sachant que, d'une part, Constant pouvait vraisemblablement revendiquer une bonne dose de curiosité protéiforme, et que, de l'autre, n'ayant vraiment pas grand chose à faire depuis son retour en Périgord, dans l'attente du verdict du procès Odoacre, l'on pouvait résolument dire qu'il n'avait, comme on dit, pas grand chose à foutre.
Schématisons.
Axiome n°1 : Toute personne imputable d'une qualité telle que déterminée comme ayant trait à la "curiosité" est considérée comme potentiellement intéressée par la situation présente.
Axiome n°2 : Toute personne définie comme "n'ayant rien de mieux à faire" est considérée comme devant nécessairement, à un moment quelconque, être mis en connaissance de l'évènement présent.
Hypothèse n°1 : Constant est curieux.
Hypothèse n°2 : Constant n'a pas grand chose à foutre.
Développement : Constant étant défini comme "curieux", il est nécessaire de le placer dans la catégorie des "personnes imputables d'une qualité telle que déterminée comme ayant trait à la curiosité". Ainsi, selon l'axiome n°1, il est indubitable que Constant soit potentiellement intéressé par la situation présente.
En outre, étant défini comme "n'ayant pas grand chose à foutre", Constant est, en vertu de l'axiome n°2, nécessairement amené à être mis au courant de l'évènement présent, dont l'axiome n°1 nous apprends qu'il éveillerait l'intérêt de toute personne curieuse. Ainsi, nous pouvons (en vertu de l'axiome n°2), déterminer que Constant aura connaissance de l'évènement, mais également que, selon l'axiome n°1, il éprouvera un intérêt pour celui-ci.
Conclusion : Constant s'intéresse à l'évènement.
Ajoutons, afin de ne point léser ceux pour lesquels le syllogisme est plus axiomatique que les Éléments d'Euclide, le petit corolaire suivant :
1) - Prémisse majeure : Toute personne n'ayant rien à foutre aura connaissance de la tenue en place publique de Périgueux d'un procès apparemment complètement débile, mais il faut bien quand même à un moment donné commencer à parler un tout petit peu du sujet.
- Prémisse mineure : Au moment qui nous intéresse, Constant n'a franchement rien à glander de sa vie.
- Conclusion : Constant aura connaissance du dit procès.
2) - Prémisse majeure : Toute personne ayant eu connaissance du procès et étant définie comme "curieuse" sera intéressée par lui
- Prémisse mineure : Constant est curieux
- Conclusion : Constant sera intéressé par ce procès, et même que ça ne m'étonnerait pas qu'il fasse en sorte d'y assister, au passage.
A partir de là, posons la statistique approximative suivante, à savoir que Constant est malade environ une dizaine de jours par an, soit, ramené en base cent, environ 2,7 % de risques de ne pas pouvoir assister au procès pour cause de maladie. Corsons un peu le barème en vertu des arrières saisons traitresses du centre de la France, et posons la statistique (approximative, certes) de 3,5%.
Allons un peu plus loin, et évaluons à présent la lassitude intellectuelle de Constant, propre à atténuer le paramètre "curiosité" posé plus haut.
A une lassitude de base donnée comme correspondant à 100, nous retrancherions les éléments suivants : 10 (démêlés divers avec les douanes du royaume de France), 8 (reliquat émoussé par l'absence de la pression constante que peut faire peser Trivia sur les nerfs d'autrui), 4 (lassitudes affectives et questionnements existentiels et familiaux divers), 25 (effet Saint-Office royal deluxe). Nous concluons à une minoration de 47% de la curiosité initiale.
De la même manière, posons une limite à hauteur de 25% à la prémisse majeure exposée en 1), correspondant à ce que nous résumerons comme "tendance à l'oisiveté et à l'endurance face à l'inaction solitaire et contemplative".
L'effet "maladie" étant déterminé comme conditionnant l'intégralité du processus, à savoir mise en connaissance de l'évènement, et intérêt porté, nous obtenons les résultats suivants.
Sur les 96,5% de chances que Constant avait d'être ne mesure d'avoir connaissance du procès, 25% sont à retrancher en vertu de la "tendance à l'oisiveté", ce qui nous porte à un total de 72,375% de chances d'être au courant du procès.
A supposer que cette condition soit réalisée, reste à retrancher les 47% de lassitude, ce qui nous amène à un total de 38,35875% de chances d'être à la fois en bonne santé, au courant et intéressé.
Comme quoi, à la lumière de la science, l'auteur du premier post apparaît bien léger dans son propos.
Passons, et pardonnons avec grâce.
A présent que tout est plus clair, il semble possible pour le narrateur de se prononcer dans le cadre sain d'une rigoureuse certitude logico-mathématique.
Nous arguerons des trois faits suivants pour justifier notre prise de position, laquelle, disons-le sans plus attendre, tranchera en faveur de la présence de Constant le jour de l'audience.
A) Constant a déjà été malade pendant un bon moment il y a quelques mois, l'on peut donc, non pas en termes de probabilités, mais sur le plan des anticorps (même si la démonstration n'a probablement aucun sens d'un point de vue nosologique, mais tant pis, osons la désinformation scientifique !), considérer que ses chances de se faire avoir une deuxième fois en si peu de temps par une saloperie de virus sont faibles.
B) Ayant eu l'occasion de ne quasiment rien faire d'autre que dormir et réfléchir pendant près d'une semaine, la jauge d'oisiveté semble être à saturation.
C) La lassitude morale est en partie annihilée par la présence, sensible, d'une certaine personne qu'il ne s'agirait pas de laisser faire n'importe quoi.
Constant était donc présent, et bien décidé à tirer cette histoire au clair.
Il avait tâché de ne pas se faire voir, et suivait les évènements de loin, mais de manière à pouvoir entendre nettement ce qui se disait.
Les choses se présentaient ainsi : d'un côté Lotx, qui avait démontré un certain potentiel au cours du procès d'Odoacre, de l'autre Trivia.
Urgence, donc.
L'esprit aux aguets (un peu comme face au danger d'une substance instable et corrosive), Constant se dressa un petit portrait de la situation. Visiblement, Lotx avait compris qu'il était préférable de prendre Trivia pour une idiote, si tant est que l'on soit dans l'optique d'en tirer quelque chose. Un bon point pour lui. En revanche, ce qui se dessinait en filigrane était nettement moins réjouissant.
A l'évidence, Constant n'avait strictement aucune connaissance de l'affaire, mais entendre celui qui, malgré tout, était le procureur du comté parler des modalités d'apostrophe employées par Trivia envers des membres du conseil comtal n'était pas en soi une bonne chose.
Il était définitivement temps d'y aller au bluff.
Constant s'avança sur le devant de cette scène juridique pour le moins informelle, et, ignorant ostensiblement Trivia, s'adressa directement à Lotx.
Messire procureur, bien qu'elle semble avoir oublié de vous le mentionner, il avait été convenu entre l'accusée et moi que, conformément à vos lois, j'intervienne au cours de l'audience pour... hmmmm... disons expliciter les prises de position de la défense.
