Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 18, 19, 20, ..., 40, 41, 42   >   >>

[RP] Annonces royales

Actarius
Citation:
Qu'il soit su ce jour du huit septembre 1457,

Que nous, Naluria Marthun Vaast, Grand Veneur de France,

Invitons tout les candidats ayant postulés aux Chasses Royales à participer aux Chasses de la Saint Michel organisées par Sa Grâce Llyr Di Maggio en son Domaine du Lavardin.

Les invités du Duc souhaitant intégrer l’office pourront s'entretenir avec moi afin d'en savoir plus quant aux conditions d'accès aux Chasses Royales ou pour me présenter leur candidature de vive voix.

Nous rappelons par ailleurs que les postes suivants sont vacants :

Citation:
Sous le commandement du Grand Veneur, Naluria Marthun Vaast :

* le valet de chiens aura pour but exclusif de s'occuper des chiens. Il devra les nourrir, soigner leurs blessures, les laver, s'occuper du bon entretien du chenil et tout ce qui touche le bien être des chiens de Sa Majesté.

* les trois gentilhommes de vénerie devront s'occuper de l'éducation des chiens, de leur entrainement, mais ils devront aussi participer aux chasses en choisissant les chiens qui seront apte à la chasse.


Sous le commandement du Grand Fauconnier, Géronimo de Gaudemar

* le maistre fauconnier devra s'occuper des rapaces de Sa Majesté que ce soit de sa nourriture, de son éducation, de ses soins, jusqu'à la chasse en elle même en haut ou bas vol.


Sous le commandement du Grand Louvetier dont le poste est vacant : c'est l'Officier qui gère la louveterie. Il sera le supérieur des louvetiers royaux et sera responsable de l'administration de la louveterie. Il devra étudier les règles de chasses aux loups afin que les conditions de chasse soit les meilleures possibles. Il devra participer aux chasses royales.

* les deux louvetiers royaux sont les assistants du Grand Louvetier. Ils participent eux aussi aux Chasses Royales et ont le savoir pour tuer ou castrer un loup. Ils savent aussi comment repérer un loup et notamment le dépecer si besoin.


Sous le commandement du Capitaine des Toiles et du Vautrait dont le poste est vacant : c'est l'officier qui s'occupe de l'office des toiles et du vautrait. Il doit étudier la chasse au sanglier afin que les conditions de chasse de l'animal soit fait dans les meilleures conditions de sécurité. Il aura principalement en charge l'administration du vautrait. Il devra participer aux chasses royales.

* le commandant des toiles s'occupe du montage des tentes lors de chasses royales. Il a aussi en charge la confection des divers pièges pour les animaux. Bien que faisant partie de l'office du Capitaine des toiles et du vautrait, il est sous le commandement principal du Grand Veneur de France qui lui commandera les différents piège pour toute l'office des chasses royales.

* le piqueur est un homme a cheval qui accompagne la chasse mais qui ne participe pas. C'est grâce à lui que la meute est présente durant la chasse et c'est lui qui en a l'entière responsabilité au cours de celle-ci. Il suit la bête et règle la course des chiens afin que ceux-c ne partent pas tous en même temps afin de ne pas épuiser toute la meute. Il est habituellement sous le commandement du Capitaine des toiles et du vautrait, mais en chasse il passe sous le commandement du Grand Veneur.

* le valet de limiers est l'homme qui possède durant la chasse le plus gros chien de la meute. Il est au début de la chasse devant les chasseurs. Tenant en laisse son chien, il doit débusquer l'animal. Il peut être appelé en cours de chasse pour maintenir la trace d'un animal qui cherche à perdre les chasseurs. Il intervient aussi derrière le piqueur pour lancer son chien dès que la bête est essoufflée. Ses chiens sont présents pour achever l'animal ou le blesser pour que les chasseurs l'achève eux même. Il est habituellement sous le commandement du Capitaine des toiles et du vautrait, mais en chasse il passe sous le commandement du Grand Veneur.


Enfin, il est évident que les officiers principaux possèdent le même savoir, voire plus que leur subalterne.


Enfin, nous espérons que ce vingt-neuf septembre prochain, date de l'évènement, sera profitable aux postulants, aux Chasses Royales et que tous festoierons dans la gaieté et avec un esprit sportif.

Fait le 8 septembre 1457 sous le règne de Sa Majesté Lévan III.


Naluria Marthun Vaast, Grand Veneur de France.








_________________
Actarius
Citation:
Nous, Pairs du Royaume de France,

Au peuple de Toulouse,

Salut,

Qu'il soit su en ce jour que la Pairie vient d'être saisie à la demande de messire Excelsior concernant son inéligibilité, que nous ont été transmis les documents ci-joints et qu'à partir de cette déclaration et ce jusqu'au 13 septembre au soir*, nous attendons missives et témoignages pour éclairer cette affaire. Passé ce délai, nous aurons deux jours pour rendre réponse et n'accepterons alors plus aucun nouvel élément

Qu'il vous soit su également que du délai des 4 jours pour prêter allégeance ne sera point tenu compte puisque cette dernière dépend de notre réponse.

De même que pour l'heure, toute tentative de destituer messire Excelsior ne serait pas validée par nous pour les mêmes raisons.

Faict à Sémur, le 11ième jour du mois de septembre 1457
Pour la Pairie de France

Marie Alice Alterac Primus Inter Pares

[*Jusqu'au changement de jour, c'est-à-dire le 13 à 4h du matin]


Excelsior a écrit:
Aux respectables Membres de la Pairie,

Et à Sa Seigneurie Marie Alice Alterac, Vicomtesse d'Arnac Pompadour, Primus Inter Pares,


- Suite à la saisine du Comte de Toulouse Ryan le 5 septembre de l'an grâce 1457 concernant l'inéligibilité de la liste Tolosa Unitat Colors se présentant aux élections comtales.

- Suite à l'annonce de la Pairie en date du 10 septembre de l'an de grâce 1457 :

Citation:
Messire Excelsior,

Avant que de statuer, j'ai moi-même posé la question au Chancelier Louis-Hubert ainsi qu'au Président de la Cour d'Appel qui m'ont dit tous les deux que l'appel n'était point suspensif après avoir pris connaissance de votre dossier.

Vous êtes donc bien inéligible et devez démissionner du Conseil afin qu'un Régent soit élu.

Faict en terres berrichonnes, le 10ième jour de septembre 1457.

Marie Alice Alterac


- Suite à l'annonce faite par la Procurature de la Cour d'appel le 10 septembre de l'an de grâce 1457 :
Citation:
Moi, Melior, Vicomtesse de Beaumont en Périgord, Procureur auprès de la Cour d'Appel,

En réponse aux réactions suscitées par l'acceptation de l'appel du sieur Excelsior déclare :

En effet, nous avons cet article.

Citation:
Art. 222-31-5 : Des interjections suspensives
Les condamnations à mort, les amendes pécuniaires supérieure ou égale à deux mille écus, & les incarcérations dont la durée est supérieure à sept jours sont suspensives par les interjections en appel. Les peines de bannissement ou d’inéligibilité issues d’un procès en prime instance seront suspendues seulement en cas d’acceptation du dossier d’appel prononcée par la Procure Royale. La Procure se devra de statuer dans les cinq jours suivant le dépôt de dossier afin de ne point retarder la peine si celle-ci est justifiée.



La question qui se pose dans cette affaire est qu'implique la phrase « Les peines de bannissement ou d’inéligibilité issues d’un procès en prime instance seront suspendues seulement en cas d’acceptation du dossier d’appel prononcée par la Procure Royale » ?

Doit-on considérer que cette peine d'inéligibilité doit figurer dans le procès de prime instance ou peut-on penser qu'elle englobe également les inéligibilités découlant d'un procès de prime instance mais n'en faisant pas cas explicitement dans le verdict ?

Dans le cas présent, le sieur Excelsior a été reconnu coupable de Haute Trahison pour avoir démissionné de son poste de conseiller.
La peine prononcée fut la suivante :

Citation:

Au vu de la trésorerie actuelle de l'accusé,
Condamne l'accusé à une amende de trois (3) écus ainsi qu?à une peine de prison de un (1) jour.



Nulle inéligibilité ne fut prononcée dans ce verdict, et pourtant celle qui frappe le requérant découle du procès de prime instance comme le signifie le décret du 14 juin 1457 :

Citation:

A compter de ce jour, XIV du mois de junh de la annada MCDLVI, le Comtat de Tolosa déclare par la voix de son Coms, Carles de Castèlmaura, adopter, en vue de maintenir hors du dispositif étatique du Comtat de Tolosa les individus, sujets du Coms de Tolosa ou étrangers, ayant attenté aux intérêts du Comtat de Tolosa, afin que leurs viles manœuvres ne puissent jamais trouver cadre légal, les dispositions suivantes rassemblées en loi :
.Nul sujet du Coms de Tolosa ou étranger ne peut concourir aux élections municipales ni comtales et remettre sa personne aux suffrages des sujets du Coms de Tolosa, que cette candidature porte sur son nom propre au cours des élections municipales, ou sur la première ou toute autre place parmi les douze candidats, et ce sur une période de deux mandats à compter de l'échéance du mandat comtal au cours duquel celui-ci a été condamné, s'il a été rendu coupable par la Cort de Justiça du Comtat de Tolosa des infractions suivantes :
— Haute Trahison
— Trahison
— Sorcellerie
— Brigandage
— Trouble à l'ordre public


Le juge ayant prononcé la sentence le 5 septembre 1457 ne pouvait ignorer tel décret, une autre question alors se pose : puisque la condamnation impliquait de facto l'inéligibilité, pourquoi ne pas l'avoir fait apparaître dans le verdict ?
Là, l'inéligibilité aurait été clairement identifiée comme une peine, et tomberait sans aucune contestation possible sous le coup de l'article Art. 222-31-5. Selon toute vraisemblance, la pairie a dû considérer que l'inéligibilité n'était pas une peine, d'où sa décision.

Un point intéressant dans le verdict :

Citation:
Qu'exécutée soit la sentence à moins qu'elle ne soit pourvue en appel dans les délais prévus par la loi !


Que faire de cette phrase ?

La procure de la Cour d'Appel s'est prononcée, pour elle, que cela soit bien clair aux yeux de tous, ce procès pour Haute Trahison est entaché d'irrégularités et impose une révision.

Faict à Paris, le dixième du mois de septembre de l'an de grâce 1457.

Melior
Citation:

Citation:


Citation:







Citation:


- Suite à l'annonce faite par le Président de la Cour d'appel Sa Grandeur, Pl@$m de Montfaucon, Comte de Bailleul :
Citation:
A la Très Noble assemblée des Pairs de France,
De nous, Pl@$m de Montfaucon, alors Président près la Cour d’Appel du Royaume de France,
Paix et salutations,

Il est connu de tous qu’un moment d’égarement peut frapper n’importe quel sujet de Sa Majesté Levan le troisième de Normandie, et en cela, je puis vous annoncer que j’en fis l’expérience lorsque mon conseil fut requis pour la saisine de Messire Ryan Kamps apportée à la Très noble assemblée de Pairs de France. De fait, je vous transmets mes plus sincères excuses et j’assumerai cette erreur comme je l’ai toujours fait si on me le demande.

Après étude approfondie du dossier déposé par Messire Excelsior et accepté par la Procure d’Appel, je me dois de porter à votre connaissance les nouveaux éléments qui m’incitent, au nom de la Cour d’Appel, à vous apporter un conseil plus avisé.

Attendu que l’article 222-31-5 des statuts de la Cour d’Appel du Royaume de France sur les interjections suspensives :
Citation:
Les condamnations à mort, les amendes pécuniaires supérieure ou égale à deux mille écus, & les incarcérations dont la durée est supérieure à sept jours sont suspensives par les interjections en appel. Les peines de bannissement ou d’inéligibilité issues d’un procès en prime instance seront suspendues seulement en cas d’acceptation du dossier d’appel prononcée par la Procure Royale. La Procure se devra de statuer dans les cinq jours suivant le dépôt de dossier afin de ne point retarder la peine si celle-ci est justifiée.



Attendu que le dossier d’appel déposé par Messire Excelsior a été accepté par la Procure d’Appel.

Attendu que l’inéligibilité qui frappe Messire Excelsior n’est pas mentionnée dans le prime verdict mais qu’elle en est issue.

Attendu que le juge de prime instance a mentionné ceci dans son verdict :
Citation:
Qu'exécutée soit la sentence à moins qu'elle ne soit pourvue en appel dans les délais prévus par la loi !



Nous, Pl@$m de Montfaucon, alors Président près la Cour d’Appel du Royaume de France, dans notre humilité qui nous est chère, conseillons à la Très Noble assemblée des Pairs de tenir compte de notre présente vision pour revenir sur sa décision qui a été orientée par un conseil trop hâtif de notre part. Nous demandons à ce que Messire Excelsior ne soit point soumis à l’inéligibilité issue de son procès en prime instance tant que la Cour d’Appel n’aura point statué en dernier recours.

Fait en Paris, le onzième de Septembre 1457 par Pl@$m de Montfaucon, alors Président près la Cour d’Appel du Royaume de France.

Je saisis la Noble Assemblée d'une demande d'une demande en révision.

En effet, le Procureur indique clairement que l'inéligibilité
Citation:
Citation:


Moi, Excelsior Ravanel de la maison Casaviecchi, seigneur de Puycalvel,

Je saisis très officiellement la Noble Assemblée afin que soit révisée sa décision me concernant sur la base des éléments nouveaux annoncés publiquement par Sa Grandeur la Très Juste Mélior_fee au nom de la Procurature du Roy et Sa Grandeur le Très Sage Pl@$m Président de la Cour d'appel.

En effet, il est bien confirmé par les instances conjointes de la Cour d'appel du Royaume françois que la recevabilité de tout dossier d'appel implique de facto et de juris la suspension du verdict de 1ère instance et des conséquences qui peuvent en résulter soit la suspension également de l'inéligibilité en vertu de l'article 222-31-5 de ses statuts.

N'ayant que 4 jours à partir de la date de mon élection, soit le 10 septembre, pour porter allégeance auprès de sa Majesté Lévan le Troisième au nom du Peuple de Toulouse, dans l'attente de sa décision j'agrée en vérité et loyauté la Très Haute Assemblée de bien vouloir accepter ma plus respectueuse considération.


Excelsior Ravanel Casaviecchi,
Seigneur de Puycalvel,
Officier du Roy de France.






































































Attendu que le dossier d’appel déposé par Messire Excelsior a été accepté par la Procure d’Appel.

Attendu que l’inéligibilité qui frappe Messire Excelsior n’est pas mentionnée dans le prime verdict mais qu’elle en est issue.

Attendu que le juge de prime instance a mentionné ceci dans son verdict :

_________________
Actarius

    Citation:

      Nous [Noms et Titres] répondons à l'invitation de Sa Majesté, Nostre Roy, Levan et serons présents au Louvre pour fester dignement la Saint Boulasse ce vingtiéme jour de Septembre.

      Nous souhaitons faire paraitre à la Cour [Nom RP], nostre fille/fils qui, par conséquent, nous accompagnera au Bal et sera présenté à Sa Majesté.

      [Signature]

      Annexe:
      Noms à ajouter au groupe du Bal sur le forum2 [pseudo IG]

    _________________


Actarius

_________________
Actarius







Citation:
-edit- Le recrutement de LEMR a lieu exclusivement Hors Domaine Royal.

_________________
Actarius
Citation:
Nous Argael Devirieux, Premier Secrétaire d’Etat, à tout ceux qui ce présent écrit verront, salut.

Que tous sachent à travers toutes les contrées, campagnes et pays du Royaume de France, que nous nommons Messire Louis Napoléon d’Arbalture Von Wittelsbach à la charge de Secrétaire d'Etat de Gascogne. Son expérience ainsi que son sens de la communication vont donc être mis au service de tout habitant de Gascogne afin de répondre au mieux à vos interrogations.

Faict à Briançon, le 14ème jour du mois de septembre mil quatre cent cinquante-sept.

Argael Devirieux
Premier Secrétaire d'Etat


_________________
Actarius
Citation:
Nous Pairs du royaume de France,
Au Comte, au Conseil et au peuple de Toulouse,

Salut,

Suite à la saisine de messire Excelsior Ravanel Casaviecchi, Seigneur de Puycalvel, concernant son éligibilité aux comtales et celle y afférant par le Comte Pl@$m de Montfaucon, Président de la Cour d'Appel et après consultation des documents par eux transmis, avisons ce qui suit.


Excelsior a écrit:
[b]Aux respectables Membres de la Pairie,

Et à Sa Seigneurie Marie Alice Alterac, Vicomtesse d'Arnac Pompadour, Primus Inter Pares,


- Suite à la saisine du Comte de Toulouse Ryan le 5 septembre de l'an grâce 1457 concernant l'inéligibilité de la liste Tolosa Unitat Colors se présentant aux élections comtales.

- Suite à l'annonce de la Pairie en date du 10 septembre de l'an de grâce 1457 :
Citation:
Messire Excelsior,

Avant que de statuer, j'ai moi-même posé la question au Chancelier Louis-Hubert ainsi qu'au Président de la Cour d'Appel qui m'ont dit tous les deux que l'appel n'était point suspensif après avoir pris connaissance de votre dossier.

Vous êtes donc bien inéligible et devez démissionner du Conseil afin qu'un Régent soit élu.

Faict en terres berrichonnes, le 10ième jour de septembre 1457.

Marie Alice Alterac


- Suite à l'annonce faite par la Procurature de la Cour d'appel le 10 septembre de l'an de grâce 1457 :
Citation:
Moi, Melior, Vicomtesse de Beaumont en Périgord, Procureur auprès de la Cour d'Appel,

En réponse aux réactions suscitées par l'acceptation de l'appel du sieur Excelsior déclare :

En effet, nous avons cet article.

Citation:
Art. 222-31-5 : Des interjections suspensives
Les condamnations à mort, les amendes pécuniaires supérieure ou égale à deux mille écus, & les incarcérations dont la durée est supérieure à sept jours sont suspensives par les interjections en appel. Les peines de bannissement ou d’inéligibilité issues d’un procès en prime instance seront suspendues seulement en cas d’acceptation du dossier d’appel prononcée par la Procure Royale. La Procure se devra de statuer dans les cinq jours suivant le dépôt de dossier afin de ne point retarder la peine si celle-ci est justifiée.



La question qui se pose dans cette affaire est qu'implique la phrase « Les peines de bannissement ou d’inéligibilité issues d’un procès en prime instance seront suspendues seulement en cas d’acceptation du dossier d’appel prononcée par la Procure Royale » ?

Doit-on considérer que cette peine d'inéligibilité doit figurer dans le procès de prime instance ou peut-on penser qu'elle englobe également les inéligibilités découlant d'un procès de prime instance mais n'en faisant pas cas explicitement dans le verdict ?

Dans le cas présent, le sieur Excelsior a été reconnu coupable de Haute Trahison pour avoir démissionné de son poste de conseiller.
La peine prononcée fut la suivante :

Citation:

Au vu de la trésorerie actuelle de l'accusé,
Condamne l'accusé à une amende de trois (3) écus ainsi qu?à une peine de prison de un (1) jour.



Nulle inéligibilité ne fut prononcée dans ce verdict, et pourtant celle qui frappe le requérant découle du procès de prime instance comme le signifie le décret du 14 juin 1457 :

Citation:

A compter de ce jour, XIV du mois de junh de la annada MCDLVI, le Comtat de Tolosa déclare par la voix de son Coms, Carles de Castèlmaura, adopter, en vue de maintenir hors du dispositif étatique du Comtat de Tolosa les individus, sujets du Coms de Tolosa ou étrangers, ayant attenté aux intérêts du Comtat de Tolosa, afin que leurs viles manœuvres ne puissent jamais trouver cadre légal, les dispositions suivantes rassemblées en loi :
.Nul sujet du Coms de Tolosa ou étranger ne peut concourir aux élections municipales ni comtales et remettre sa personne aux suffrages des sujets du Coms de Tolosa, que cette candidature porte sur son nom propre au cours des élections municipales, ou sur la première ou toute autre place parmi les douze candidats, et ce sur une période de deux mandats à compter de l'échéance du mandat comtal au cours duquel celui-ci a été condamné, s'il a été rendu coupable par la Cort de Justiça du Comtat de Tolosa des infractions suivantes :
— Haute Trahison
— Trahison
— Sorcellerie
— Brigandage
— Trouble à l'ordre public


Le juge ayant prononcé la sentence le 5 septembre 1457 ne pouvait ignorer tel décret, une autre question alors se pose : puisque la condamnation impliquait de facto l'inéligibilité, pourquoi ne pas l'avoir fait apparaître dans le verdict ?
Là, l'inéligibilité aurait été clairement identifiée comme une peine, et tomberait sans aucune contestation possible sous le coup de l'article Art. 222-31-5. Selon toute vraisemblance, la pairie a dû considérer que l'inéligibilité n'était pas une peine, d'où sa décision.

Un point intéressant dans le verdict :

Citation:
Qu'exécutée soit la sentence à moins qu'elle ne soit pourvue en appel dans les délais prévus par la loi !


Que faire de cette phrase ?

La procure de la Cour d'Appel s'est prononcée, pour elle, que cela soit bien clair aux yeux de tous, ce procès pour Haute Trahison est entaché d'irrégularités et impose une révision.

Faict à Paris, le dixième du mois de septembre de l'an de grâce 1457.

Melior
Citation:

Citation:


Citation:







Citation:


- Suite à l'annonce faite par le Président de la Cour d'appel Sa Grandeur, Pl@$m de Montfaucon, Comte de Bailleul :
Citation:
A la Très Noble assemblée des Pairs de France,
De nous, Pl@$m de Montfaucon, alors Président près la Cour d’Appel du Royaume de France,
Paix et salutations,

Il est connu de tous qu’un moment d’égarement peut frapper n’importe quel sujet de Sa Majesté Levan le troisième de Normandie, et en cela, je puis vous annoncer que j’en fis l’expérience lorsque mon conseil fut requis pour la saisine de Messire Ryan Kamps apportée à la Très noble assemblée de Pairs de France. De fait, je vous transmets mes plus sincères excuses et j’assumerai cette erreur comme je l’ai toujours fait si on me le demande.

Après étude approfondie du dossier déposé par Messire Excelsior et accepté par la Procure d’Appel, je me dois de porter à votre connaissance les nouveaux éléments qui m’incitent, au nom de la Cour d’Appel, à vous apporter un conseil plus avisé.

Attendu que l’article 222-31-5 des statuts de la Cour d’Appel du Royaume de France sur les interjections suspensives :
Citation:
Les condamnations à mort, les amendes pécuniaires supérieure ou égale à deux mille écus, & les incarcérations dont la durée est supérieure à sept jours sont suspensives par les interjections en appel. Les peines de bannissement ou d’inéligibilité issues d’un procès en prime instance seront suspendues seulement en cas d’acceptation du dossier d’appel prononcée par la Procure Royale. La Procure se devra de statuer dans les cinq jours suivant le dépôt de dossier afin de ne point retarder la peine si celle-ci est justifiée.



Attendu que le dossier d’appel déposé par Messire Excelsior a été accepté par la Procure d’Appel.

Attendu que l’inéligibilité qui frappe Messire Excelsior n’est pas mentionnée dans le prime verdict mais qu’elle en est issue.

Attendu que le juge de prime instance a mentionné ceci dans son verdict :
Citation:
Qu'exécutée soit la sentence à moins qu'elle ne soit pourvue en appel dans les délais prévus par la loi !



Nous, Pl@$m de Montfaucon, alors Président près la Cour d’Appel du Royaume de France, dans notre humilité qui nous est chère, conseillons à la Très Noble assemblée des Pairs de tenir compte de notre présente vision pour revenir sur sa décision qui a été orientée par un conseil trop hâtif de notre part. Nous demandons à ce que Messire Excelsior ne soit point soumis à l’inéligibilité issue de son procès en prime instance tant que la Cour d’Appel n’aura point statué en dernier recours.

Fait en Paris, le onzième de Septembre 1457 par Pl@$m de Montfaucon, alors Président près la Cour d’Appel du Royaume de France.

Je saisis la Noble Assemblée d'une demande d'une demande en révision.

En effet, le Procureur indique clairement que l'inéligibilité
Citation:
Citation:


Moi, Excelsior Ravanel de la maison Casaviecchi, seigneur de Puycalvel,

Je saisis très officiellement la Noble Assemblée afin que soit révisée sa décision me concernant sur la base des éléments nouveaux annoncés publiquement par Sa Grandeur la Très Juste Mélior_fee au nom de la Procurature du Roy et Sa Grandeur le Très Sage Pl@$m Président de la Cour d'appel.

En effet, il est bien confirmé par les instances conjointes de la Cour d'appel du Royaume françois que la recevabilité de tout dossier d'appel implique de facto et de juris la suspension du verdict de 1ère instance et des conséquences qui peuvent en résulter soit la suspension également de l'inéligibilité en vertu de l'article 222-31-5 de ses statuts.

N'ayant que 4 jours à partir de la date de mon élection, soit le 10 septembre, pour porter allégeance auprès de sa Majesté Lévan le Troisième au nom du Peuple de Toulouse, dans l'attente de sa décision j'agrée en vérité et loyauté la Très Haute Assemblée de bien vouloir accepter ma plus respectueuse considération.


Excelsior Ravanel Casaviecchi,
Seigneur de Puycalvel,
Officier du Roy de France.
Citation:








Citation:






Citation:











Citation:







Citation:














Citation:








Citation:

Citation:


Citation:







Citation:
Citation:









Citation:








Citation:









Citation:
Citation:


Pl@$m a écrit:
A la Très Noble assemblée des Pairs de France,
De nous, Pl@$m de Montfaucon, alors Président près la Cour d’Appel du Royaume de France,
Paix et salutations,


Il est connu de tous qu’un moment d’égarement peut frapper n’importe quel sujet de Sa Majesté Levan le troisième de Normandie, et en cela, je puis vous annoncer que j’en fis l’expérience lorsque mon conseil fut requis pour la saisine de Messire Ryan Kamps apportée à la Très noble assemblée de Pairs de France. De fait, je vous transmets mes plus sincères excuses et j’assumerai cette erreur comme je l’ai toujours fait si on me le demande.

Après étude approfondie du dossier déposé par Messire Excelsior et accepté par la Procure d’Appel, je me dois de porter à votre connaissance les nouveaux éléments qui m’incitent, au nom de la Cour d’Appel, à vous apporter un conseil plus avisé.


    Attendu que l’article 222-31-5 des statuts de la Cour d’Appel du Royaume de France sur les interjections suspensives :
    Citation:
    Les condamnations à mort, les amendes pécuniaires supérieure ou égale à deux mille écus, & les incarcérations dont la durée est supérieure à sept jours sont suspensives par les interjections en appel. Les peines de bannissement ou d’inéligibilité issues d’un procès en prime instance seront suspendues seulement en cas d’acceptation du dossier d’appel prononcée par la Procure Royale. La Procure se devra de statuer dans les cinq jours suivant le dépôt de dossier afin de ne point retarder la peine si celle-ci est justifiée.


    Attendu que le dossier d’appel déposé par Messire Excelsior a été accepté par la Procure d’Appel.

    Attendu que l’inéligibilité qui frappe Messire Excelsior n’est pas mentionnée dans le prime verdict mais qu’elle en est issue.

    Attendu que le juge de prime instance a mentionné ceci dans son verdict :
    Citation:
    Qu'exécutée soit la sentence à moins qu'elle ne soit pourvue en appel dans les délais prévus par la loi !


Nous, Pl@$m de Montfaucon, alors Président près la Cour d’Appel du Royaume de France, dans notre humilité qui nous est chère, conseillons à la Très Noble assemblée des Pairs de tenir compte de notre présente vision pour revenir sur sa décision qui a été orientée par un conseil trop hâtif de notre part. Nous demandons à ce que Messire Excelsior ne soit point soumis à l’inéligibilité issue de son procès en prime instance tant que la Cour d’Appel n’aura point statué en dernier recours.

Fait en Paris, le onzième de Septembre 1457 par Pl@$m de Montfaucon, alors Président près la Cour d’Appel du Royaume de France.

Citation:
Citation:


Messire Excelsior est bien éligible et donc Comte légitime de Toulouse.

Présentons nos excuses pour notre précédent avis basé sur un renseignement erroné et remercions le Président de la Cour d'Appel de nous avoir avisés de son erreur.

Faict à Sémur le 15iéme jour du mois de Septembre de l'an 1457,

Pour la Pairie de France,

Marie Alice Alterac, Vicomtesse d'Arnac Pompadour
Primus inter Pares

























































































_________________
Actarius



Tout comme au Languedoc , l'éligibilité est encadré en Toulouse :





Je vous transmet aussi copie du verdict du sieur excelsior ou nulle part il fait mention de l'inéligibilité vu que celle ci est de facto par sa reconnaissance de culpabilité conformément au lois de Toulouse





Comme vous le voyez dans les différente preuve que je vous fournis , l'inéligibilité du sieur excelsior est du fait de sa reconnaissance de culpabilité et que tant que la Cours d'Appel ne l'aura pas reconnu non coupable au yeux des lois toulousainne le dict sieur le sera


Kaly du Bayet

_________________
Actarius




_________________
Actarius

_________________
Actarius





_________________
Actarius





_________________
Actarius

_________________
Actarius


[*Documents visibles sur le forum 1, Louvre, Bureau de la Pairie.]
_________________
Rochelle*
Il était tard dans la nuit quand Rochelle rentra de Paris.... Après la Cour d'Appel, elle avait trainé chez "Laure et Al" pour acheter une lotion pour rendre ses cheveux plus brillants encore... Mais avant d'entrer, elle se dirigea vers le Louvre... Dans les bureaux de la Pairie.... et elle fut surprise d'y apprendre tout ce qui se tramait au Languedoc... il fallait que les languedociens se débrouillent par eux même pour apprendre et glaner les informations les concernant... En rentrant sur Narbonne, elle fit un tour à Montpellier et lut attentivement l'annonce affichée....
Puis dubitative, elle se dirigea vers la maison où se trouvait Jeroen, qui, elle l'espérait, ne s'était pas rendu compte de sa longue absence... Elle était heureuse enfin de le retrouver...
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 18, 19, 20, ..., 40, 41, 42   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)