[RP]Elections Comtale Liste ULM - le retour

Bonjour Dame Alienaure,

J'ai surtout dit que je n'étais pas d'accord avec ce que vous proposiez en soulevant les points qui selon moi posaient problèmes.
J'avais donc pris la peine de lire. J'étais aussi opposé tout comme Dame Johanne à votre idée d'écrire des textes , de les mettre au vote sans concertation et de les modifier après le début des votes.

Mais il ne vous aura pas échappé que je m'adressais à la liste ULM.
Si vous souhaitez discuter ou polémiquer avec moi, je vous invite à poursuivre en privé.

Je vous remercie de cette délicieuse invitation, mais je n'en vois point l'utilité.
Je tenais juste à vous faire remarquer qu vous n'aviez rien inventé.
_________________

Na se leva
Je confirme que cette idée n'est pas nouvelle
J'ai était Juge est ceci se faisait. Le juge avant moi le faisait aussi.
Mais le probléme de ce systeme n'est pas la. C'est que les accusé ne font rien, il ne se bouge pas, c'est a peine si il lise nos missive. Il ne se présente deja pas au tribunal alors en plus vous voulais qui se déplace et qui prennent leur temp pour dedomagger la victime. On croit réver.
Sur 10 personné accusé j'ai tenter l esxperience lors de mon mendat de Juge 1 personne a payer l'amende au comté.
Ce systéme dit : un accusé habitant le Limousin a 48 h pour payer l'amende/dedomager la vitime de XX ecus si celui ci ne rembourse pas ou ne paye pas verra sont amende doublé.
Aussi ce systéme existait deja avant votre mendat dame Alienaure car vous m'avais précéder et je l'utilisais deja.

Messire Na, je sais très bien cela, et il est fort dommage que cela ne soit pas encore sur pied.
Car outre le fait de faire rentrer un peu d'argent dans les caisses comtales- ce que Messire Ursin semble réprouver-, c'est un système qui pourrait éviter bien des soucis et qui permettrait peut-être de faire prendre conscience de la justice à certains accusés.
_________________

prendre consience de la justice a certain accusé ...
laisser moi rire, la plupart de dossier ou j'ai rendu mais verdict les accusé ne se sont pas présenter, est les quelque un qui sont venu il n'on donner presque aucun signe de vue aprés leur defensse.
Les lois ou les trouver dite moi pour une personne qui en fréquente ni taverne ni halle ni gargotte et qui lit a peine le panneau municipale.
Ces gens qui sont en procés font partis de ces gens pour la plupart.
Et pour les courrier des douaniers 1 jours on le lit mais a force on en lit plus

Corenthine vit une affluence de personnes qui se pressaient autour.

Bon on va y aller avec calme...et dans l'ordre.

Elle fit son sourire N°4 de chez sourire du jour.

Pour Dame Gyldas :

Oui mais à long terme. Pour que la victime puisse être dédommagée, il faut que l'argent retombe d'abord dans les caisses du Comté plutot que dans celle du Roy. Pour cela, une fois que le Coutumier aura pu être appliqué, nous pouvons imaginer une façon de dédommager la victime, mais nous le répétons, cela est du long terme...
Nous rappellons également qu'il existe des Hostaux, qui viennent en aide aux plus démunis. Les victimes de brigandage entre donc dans cette catégorie.

Malheureusement le fait de pouvoir écouler ses marchandises n'est pas si simple dans tous les villages. Concernant le tarif il sera prédéfini, en concertation avec les principaux intéressés, en tenant compte des moyens du comté et de l'intérêt des fonctionnaires. Pour l'heure le comté ne peut assurer de tout racheter au prix maximum, des calculs seront faits pour définir ces tarifs.
Concernant la foire Comtale, la taxe pour y accéder revient au Comté, il est donc très facile de la déduire. De plus nous avons la possibilité de passer par les Maires. Cependant, dans le cadre de ces échanges, un moyen bien simple pour y arriver est le mandat. Moyen simple, sans taxe pour le vendeur, et surtout, la foire comtale seuls les maires et autres commissaires au commerce peuvent vendre dessus.

(pour ta question faut toujours utiliser la V2...)

Parce que le Juge applique la politique de rendre le verdict seulement quand la victime n'est pas en retraite.

Les réponses pour Gyldas étaient finies.

Je réponds ensuite à Messire Ursin...

Tout d'abord, Votre Grandeur, avec tout le respect que nous vous devons, merci de garder un ton cordial pour un vrai débat de fond. Nous allons vous répondre, bien entendu, mais prenez garde à ne pas franchir les limites qui feront de vos interrogations des attaques basses et inutiles, donc auxquelles nous ne répondrons pas.

Nous tenons d'ailleurs à vous signaler que les membres de cette liste ne sont pas complètement les mêmes par rapport à la liste précédente, ce qui prouve le renouvellement potentiel du Conseil, donc des adaptations de politiques possibles ( seulement 4 conseillers sur 12 se représentent)


En ce qui concerne une réponse....Nous ne voyons là aucune question constructive, simplement des jugements de votre part concernant les procès actuels. C'est votre droit, et nous le respectons. Nous ne pouvons que vous redire encore une fois la précédente réponse : une nouvelle équipe du pôle judiciaire devrait venir régler ce souci, si souci il y a. Cependant, en regardant de plus près les Procès vous verrez que ceux en cours sont soit ceux où on attend des plaidoiries, soit ceux où l'accusé est en retraite, raison pour laquelle le juge ne rend pas son verdict, pour être sûr que la sentence soit entendue par l'accusé.

Il semblerait que vous n'ayez pas cerné le concept de cette mesure. Oui c'est une mesure économique, car cela ne change rien au fonctionnement de la justice, mais par contre fait rentrer de l'argent dans les caisses du Comté et non dans celle du Roy. Cela ne nous semble pas paradoxal, car qui fait le travail? Les Conseillers Comtaux ou les officiers royaux? Donc l'argent devrait revenir au Comté et non au Roy. Et la justice ne sera pas affaire de commercants, les membres que sont le Juge et le Procureur ne changeront pas et n'auront rien à voir avec l'aspect pécunier de cette réforme.

Le système est en effet un système incitatif. Il ne s'agit aucunement de faire de l'argent sur le dos des malfrats. Les montants des amendes de changeront pas, rassurez vous. Simplement, il s'agit de pouvoir faire une nouvelle rentrée d'argent, rien de plus.

Concernant les voyageurs, évidemment, ce système ne pourra s'appliquer. Enfin, je ne vois pas pourquoi le Roy se plaindrait de ce système, et cela ne concerne en rien notre vision de la justice. Il ne s'agit pas en effet, de quelque chose qui figurent en tête de nos urgences, mais cela ne veut pas pour autant dire que nous ne nous y interressons pas. Regardez d'ailleurs l'ordre des Colistiers, et vous pourrez constater que nous nous y interessons de près. Nous n'avons l'intention de nous affranchir de rien du tout, simplement d'appliquer une loi du Coutumier, qui ne l'est pas.

Voilà, nous n'espérons que cette fois notre vison de la justice vous parait plus clair.

Je répondrais à Dame Aimadina un peu tard..juste le temps de me désaltérer.
(Je ferais ça plus tard... pas le temps irl)
_________________

Je vais répondre aux diverses questions touchant au domaine judiciaire. Et puis peut-être aussi à quelques-unes d'ordre général, aussi, s'il me reste de la voix pour.

Celles de la damoiselle Gyldas, tout d'abord:

-D'une part, non, le fait que le Comté récupère l'argent des amendes ne désengorge pas les tribunaux. La décision de sanctionner quelqu'un par une amende est une décision de justice, et doit donc être rendue par un Juge, et nulle autre personne. Je pense que le système que vous évoquez est celui d'un prélèvement par la maréchaussée ou autres personnes du même genre: c'est un mélange des genres à proscrire. Les maréchaux sont là pour constater les délits, pas les juger (ils ne sont pas là que pas que pour ça, évidemment, mais je parle du traitement d'un acte délictueux, là).
Et de surcroît, le système que nous nous proposons de mettre en place empêche la fraude d'un éventuel maréchal indélicat s'ils devaient être chargés des recouvrements, puisque c'est le Juge qui prend la décision du montant de l'amende et en avertit le condamné.

-D'autre part, le réexamen du corpus est exactement ce qui est dit. Une révision globale des textes tendant à un allègement, car chacun sait que personne ne lit les lois en entier, et que la lourdeur des textes en est en grande partie responsable. La lisibilité de certains textes est également catastrophique de par la forme adoptée (les "1.a.c.x.w.17.k" présents devant chaque ligne de la coutume et autres textes, principalement et schématiquement) , et des propositions de modifications seront également faites. Vous trouvez peut-être que c'est flou, comme projet? C'est volontaire: des décisions de cette ampleur doivent être pensées collectivement. Personnellement, j'ai mes idées là-dessus, mais c'est logiquement le cas de chaque personne de chaque liste, donc s'engager plus avant serait malhonnêteté intellectuelle.

-Ensuite, pourquoi attendre plus de quarante-huit heures le dépôt d'un témoignage? Car il arrive que les personnes aient de bonnes raisons de n'avoir pu déposer dans ce délai. Et que rendre une justice équitable est préférable à rendre une justice trop hâtive, et se privant d'éléments parfois essentiels à la bonne appréciation du Juge.

Et puis j'aurais moi aussi une question: dans le cadre de la modération des débats, pourriez-vous me définir clairement la neutralité, et ce qui en est gage? Avant de parler de cela plus précisément, je pense qu'il est utile de savoir quels sont les critères envisagés.



Et maintenant, les questions de Messire Ursin. Là je vais être légèrement abrupt moi aussi, et je prie les divers badauds de m'en excuser. Mais bon, je n'ai jamais arboré de sourire juste pour faire croire le temps d'une élection des choses fausses sur moi, et je ne vais pas commencer maintenant: ce qui compte, c'est le fond.

Et le fond, c'est que ce que vous dites, c'est du flan, Comte Ursin. Pour rendre une justice efficace, il faut une Prévôté, un Procureur et un Juge compétents et efficaces. La justice n'est en rien une histoire de projets farfelus, elle est une histoire de compétences personnelles. Tout le reste à ce sujet, c'est du flan.

C'est pour cela que notre programme judiciaire doit être vide ou presque. L'intitulé de celui-ci est d'ailleurs erroné, il s'agit en réalité d'un programme législatif ou institutionnel, au choix. Le résumé est donc: nous comptons rendre une justice efficace en nommant les meilleures personnes disponibles pour ce faire parmi les élus au sein desquels le choix sera à effectuer tout en veillant à conserver un équilibre sain pour la gestion du comté, car c'est la seule façon de le faire. Toute autre proposition est creuse et vide de sens: les meilleures intentions du monde ne sont qu'un vide béant s'il n'y a personne d'apte à les appliquer. La justice est lente? Nous évaluerons alors en détail les étapes de la procédure pour voir où il y a lenteur, et si celle-ci est évitable, mais vous savez comme nous que la majeure partie du temps, la réponse est "c'est le magistrat en place qui est lent." Et ça, aucun programme d'aucune liste ne pourra l'éviter, je ne vois donc pas pourquoi nous nous encombrerions d'hypocrisie.

Maintenant, abordons votre regard sur la question des amendes: dans la mesure où le rendu de la justice coûte de l'argent au Comté, faire en sorte qu'une partie des flux financiers générés parvienne dans les caisses du Comté n'est en rien abusif. Car même si les sommes dépensées sont( faibles, la justice est aussi une affaire d'argent. Alors qu'il est clairement abusif de prétendre comme vous le faites que nous envisageons de faire vivre le Comté sur ces sommes, qui ne dépasseront sans doute pas quelques centaines d'écus par mandat, selon ce que j'ai pu observer lors de mes expériences précédentes en ce domaine. Au grand maximum, à mon avis, nous devrions atteindre deux mille écus par mandat, si l'on envisage un rendement optimal, ce qui ne sera sûrement pas le cas, d'où mon estimation. Mais je peux me tromper, évidemment. Le témoignage de Na à ce sujet confirme cependant mon expérience, bien que je sois tout sauf d'accord avec le fait de doubler les amendes (transition parfaite avec la suite, d'ailleurs).

Comme vous le dites, il est évident que ce système serait conçu comme une réduction de peine. La justice a pour but d'être juste, pas de rapporter de l'argent, et appliquer une surtaxe serait tout sauf juste, évidemment. Là, c'est simplement un accord entre le Comté qui détermine l'amende et l'accusé qui a à la payer.

Les modalités précises, maintenant: si la personne condamnée à s'acquitter d'une amende devait refuser ce moyen de paiement ou n'être plus présente pour ce faire, l'intégralité de la somme sera perçu par les voies "classiques" en usage actuellement, et qui resteront - ne rêvons pas - très certainement la règle plutôt que l'exception.

Le dernier point évoqué, maintenant:
Primo, je doute que les faibles sommes concernées manquent grandement au Royaume.
Secundo, je n'ai moi pas connaissance d'une déclaration royale déclarant l'obligation pour les Comtés de reverser toutes les amendes au Trésor Royal.
Tertio, même si c'était le cas, dans la mesure où la Couronne est de toute façon encore endettée envers le Limousin, on peut envisager ça comme un intérêt (d'ailleurs faible) prélevé par les responsables du trésor Limousin, si cela satisfait votre pinaillage inutile. Car c'en est, indiscutablement. Puisque visiblement ce système a été appliqué dans le Domaine Royal sans même de décision de justice préalable, à en juger par ce que nous a dit la damoiselle Gyldas.

Dans la mesure où les Grands Officiers de la Couronne qui sont superviseurs de l'activité du Domaine Royal en tous secteurs ne s'y sont semble-t-il pas opposés, je ne vois pas en quoi nous nous ferions plus royalistes que le roi lui-même, si vous me passez l'expression...

Je pense avoir répondu en même temps répondu à la question de la damoiselle Aimadina a sujet des modalités précises. Et si ce n'est pas le cas, je ne pourrai pas en dire plus, car les dernières précisions ne sont pas figées, car ne pouvant qu'être bénéficiaires d'une consultation collective à ce sujet.

Ha oui, et au passage, désolé d'être encore une fois abrupt, mais là je vais parler en mon nom propre, et pas en celui d'ULM: ça apporte quoi au débat de savoir que vous avez proposé cela auparavant, à partir du moment où cela figure au programme?
_________________

Gyldas fut un peu surprise de se voir répondre les mêmes choses par deux personnes différentes. Les membres avaient-ils si peu confiances en leurs colistiers?

Il suffirait que ça se fasse par mandat. C'est comme ça que je pratiquais. Il y avait des textes qui définissait le montant des amendes "amiables" en fonction de la nature de l'infraction. Mais je suis d'accord sur le fait que chaque comté ait ses propres pratiques. Vous ne souhaitez pas adopter ce système, et c'est votre droit. Je m'incline volontiers, car je n'ai pas mieux à proposer.

D'accord je vais être plus claire. Je voulais juste savoir quelles parties vous souhaitiez réviser.
Parce que si je vous cite:
- réexamen du corpus avec modifications éventuelles, tendant globalement à une suppression des lourdeurs inutiles
En aucun cas il n'était précisé ici que l'ensemble du texte le serait.
Dame Finitou ma déjà répondu que ce serait le cas. Je n'avais nullement besoin qu'on me réponde deux fois la même chose.

Votre explication, mise à part le fait qu'elle soit un peu plus développée, est la même que celle de Dame Finitou. Là encore, je trouve dommage que vous vous attardiez sur ce qui a obtenu réponse.

Je ne pensais pas devoir répondre à des questions. Là, c'est un peu le monde à l'envers. Surtout que Dame Finitou, là encore, m'a donné une réponse qui me satisfait. Je trouve inutile de vous faire perdre votre temps sur ce sujet.

Gyldas inclina la tête en signe de respect et retourna s'asseoir pour écouter la suite du débat.
_________________

Les parties révisées? Potentiellement, toutes. Au final? Je n'en sais rien.

Je ne prétends pas détenir, ni aucun des membres de notre liste pour autant que je sache et que je puisse m'exprimer en leur nom, la vérité absolue sur ce qui est utile ou non. Je n'ai pas une connaissance exhaustive de tous les domaines, et je pense que c'est le cas de peu de personnes même si cela arrive: il est donc nécessaire d'en discuter tous ensemble plutôt que d'arriver épée au clair pour trancher sans discernement.

D'où la réponse de la dame Finitou: l'ensemble du texte sera réexaminé, ce qui ne veut pas dire que l'ensemble sera modifié après la concertation. Et quand à dire la même chose que ma colistière... Sur le fond, évidemment, et heureusement. Sur la forme, je pensais apporter davantage de précisions en prenant autant de temps pour ce faire, mais si vous n'êtes pas convaincue, ma foi, j'en suis fort marri, car c'était là mon intention. Et pour les redites, car certes il y en a, c'est que je préfère exposer tout le raisonnement en une fois, plutôt que faire appel aux mémoires pour compléter les béances qui seraient laissées sinon... J'en suis navré pour le côté redondant, mais c'est une habitude.

Sur les délais d'attente des dépositions à la Cour, ma réponse n'est pas exactement la même: là encore, elle apporte d'autres précisions, qui m'apparaissent d'une importance majeure dans le cas précis. Ni vous ni moi ne désirerions qu'une personne vienne chipoter en brandissant d'anciennes déclarations d'ordre général pour protester contre des traitements particuliers qui n'entreraient pas dans ce cadre vague, n'est-ce pas? Alors évitons autant que possible d'en offrir la possibilité, chacun en sortira gagnant. Et préciser des détails n'est pas une perte de temps pour moi; du moins je ne le vois pas ainsi.
_________________

Je vous comprends. Pardonnez moi si je vous ai blessé, telle n'était pas mon intention.

Mais à me remémorer et relire le programme et la réponse de Finitou, je me rends compte que ma question était un peu précipitée. C'est vrai que pour défendre ce qui sera mis en place, il faut forcément une personne du Conseil qui connaît le programme pour répondre aux questions.
Par contre, s'il faut un modérateur de débat, là, je suis pour le fait que ce soit une personne extérieure au Conseil, impartiale, d'aucun des partis présents dans ledit Conseil, et qui sera capable de calmer les esprits si débordement il y a.
_________________

Corenthine vit arriver Stannis au grand galop.

Tiens un impulsif....

Elle sourit.

Ben si vous voulez je peux vous faire une 'tite place sur mon banc???

Oups désolée avec tout ça j'avais oublié la réponse pour Dame Aimadina.

Merci de ces remarques. Nous tenons à préciser que nous sommes justement partisans de l'amélioration de la communication que cela soit en dehors ou à l'intérieur du Conseil. Il semble évident que des erreurs ont été commises sur ce point, et nous apprenons de nos erreurs. D'autre part, il faut comprendre aussi que l'équipe d'ULM qui se présente ici, est une équipe renouvelée, avec de nouvelles personnes, un nouvel élan, et de nouvelles idées. Cela ne veut pas dire que nous renions le passé, loin de là, nous assumons ce qui a été fait, ou dit, dans le bon sens comme dans le mauvais.
Mais il faut comprendre que cette nouvelle équipe va baser ses racines dans l'ancienne (pour preuves les personnes communes), mais va aussi se développer seule, de son côté. Donc les erreurs d'hier ne seront pas celles de demain. De la même façon, si vous voulez un état des lieux des finances, allez le demander en salle d'audience, car cette question ne relève pas de ce lieu.

Pour en revenir au débat de fond, la réforme des amendes. Nous proposons simplement d'appliquer le texte du Coutumier, sans forcément revoir le montant des amendes, mais surtout après avoir organiser le côté pratique de cela, ce qui ne sera pas une mince affaire, compte tenu des implications que cela représente. De même, nous prendrons l'avis du Conseil Judiciaire pour ce faire. Nous pensons que le Conseil est là pour donner un élan, montrer une direction. Ensuite, il se doit, de consulter les personnes concernées, puis prendre des décisions conjointes avec elles, puis appliquer ces décisions. Pour cela, nous n'annoncerons pas de chiffres, de pourcentage, mais un principe simple : récupérer les amendes des procès pour le Comté et non pour le Roy.


J'espère que cela vous satisfait Dame...
_________________

Merci pour ces réponses.
Messire Breccan et Dame Eawelle sont tous deux sur la liste ULM actuelle et m'avait tout deux indiqués qu'ils se pencheraient sur la proposition en question.
De même la réforme des impôts a été imposée en force aux maires. Un procès est même en cours.
Mais les prochaines réformes se feront en concertation et c'est tant mieux.

Sur le bilan financier, je me permet d'insister et de vous rappeler, Dame Finitou, que lors de votre dernière campagne vous aviez vous même annoncé dans le fil consacré à la campagne un +66% pour les finances comtales. C'était un argument fort qui soulignait votre aptitude à diriger le Comté.
Pourquoi donc ce refus de nous donner cette information ?

Le Baron Trokinas entra dans la salle. Il n'avait pas perdu une miette des débats pour l'instant. Il avait recommencé sa carrière politique depuis deux mois, et avait très longuement espéré une campagne calme, posée et réfléchie. Mais rapidement, les risques de dérapage étaient apparus, donc il s'était dit que sa présence permettrait peut être de calmer les esprits.

Il entra donc, puis s'assit, au fond de la scène, en regardant le joli dos de Finitou, et Stannis, disposé non loin. La suite des débats allaient donc peut être pouvoir se dérouler dans le calme et le respect mutuel?
_________________

Bon... Elle avait promis de venir. Pour assister au débat, faire acte de présence ou simplement "pour être là". Toujours est-il qu'elle avait quitté Meymac le temps d'une journée. Dur choix qui s'était posé à elle, entre rester au chaud à attendre le petit héritier, et être là, dans le froid, emmitouflée dans sa fourrure, avec pour seuls morceaux de peau visible que ses pommettes et ses yeux, pour faire plaisir à un homme.
Quoi que... Sa venue n'était pas vaine, car elle avait décidé de parler de tout cela avec la personne concernée plus tard. Et elle n'avait pas pu s'empêcher de signaler sa présence à une ancienne... collègue du Conseil.

Aliénaure pestait contre le froid qui commençait à lui engourdir les doigts de pieds quand enfin il arriva. Pas trop tôt, ne put-elle s'empêcher de pensée. Il avait beau lui parler de cohérence, de diplomatie et d'autres idées, un débat électoral sans la tête de liste, ce n'était pas terrible.
Dans son manchon, ses doigts jouaient avec l'émeraude. Geste devenu habitude, désormais. Surtout en sa présence.
Elle allait esquisser un petit geste pour lui signifier sa présence quand elle remarqua qu'il fixait, avec un air béa, un point devant lui. Elle tourna la tête derrière elle pour savoir ce qu'il regardait mais ne trouva rien d'autre que la fontaine gelée. Donc c'était devant elle. Et devant elle, des spectateurs, un couple d'ivrognes, la porte-parole, son fantomatique beau-pè...
La jeune fille fronça les sourcils. La porte-parole... "Mon baron préféré"... Bein voyons... Il allait devoir ramer, le baron préféré. Et dure, pour la convaincre qu'elle était la seule habitante de ses pensées.
_________________

Je ne vous promets rien dame Aimadina mais j'essayerais d'avoir le chiffre....

La porte parole avait répondu à toutes les questions et regardait la foule en appuyant ses grands yeux bleus verts sur les uns ou les autres avec un regard interrogateur.

Ce n'était pourtant pas sa première campagne mais ses mains étaient toujours moites. Des tas d'incertitudes quand la position à adopter ou le ton à employer...elle était un peu gaffeuse et ne voulait pas qu'on pense qu'elle était ironique ou méprisante.

Elle lissa ses braies de la paume de ses mains puis les passa ensuite dans ses longs cheveux noirs, plus par nervosité que pour les coiffer, quand un homme fit son apparition.
Son sourire s'élargit à sa vue. C'était le beau baron Trokinas qui avait fait son apparition.
Il entra sans mot dire et alla se positionner derrière elle dans un silence monacal.

Corenthine se sentit rassurée. Comme si la présence du Baron allait la porter à bout de bras pour le reste de cette campagne et lui insuffler son propre charisme.
Elle inspira un peu plus fort qu'à l'accoutumé et sourit, en sachant que le baron était dans son dos.

_________________