[RP] Conférence de l'Université de Guyenne

Isambre

Un crieur public avait été rondement rétribué pour brailler allégrement son message en toute la Capitale.
En ce dimanche ensoleillé, la panse du bonhomme s’agita brusquement sous l’effet d’une prise d’air monumentale, laissant ainsi présager aux passants qui sortaient de l'office, qu’une voix particulièrement tonitruante s’apprêter à sortir de ce gosier puissant :

- « Oyez, Oyez Braves gens !
Dans le cadre d’un séminaire organisé par l’Université de Guyenne, deux conférences d’illustres théologiens auront lieu demain lundi, en matinée, en l’amphithéâtre de l’université ! Messire Constant Corteis, Archidiacre de Périgueux et directeur du département d’Ontologie à l’Académie royale de France et Monseigneur Bardieu, Évêque de Cahors et Recteur de l’Ordre Cistercien nous feront profiter de leurs lumières au sujet de la tolérance religieuse ! Venez nombreux assister, avec la foule estudiantine, à ces conférences qui seront suivies de débats ! »

Le bonhomme au visage rubicond avisa d'un regard à demi-clos la population qu'il venait d' haranguer. D'un air plein d'importance, il continua sa mission, beuglant en tous les endroits stratégiques de la Capitale.
_________________

Isambre

La serrure gémit en un grincement désagréable.

La main droite blafarde s’obstina encore quelques instants et la porte massive s’ouvrit. L’obscurité envahit le regard ambre et les paupières étrécies bouleversèrent quelque peu le bon ordre tranquille du visage de la jeune femme.
Armée d’une grande torche, elle décida d’ouvrir les longs pans de tapisserie qui obstruaient les ouvertures. Il n’y avait point de vitre mais le jour serait doux. La propreté ne laissait étonnamment pas à désirer en ce lieu longtemps désert, on avait donné l’ordre le jour précédent d’y faire grand ménage.

Le pas chaotique de la Rectrice retentit contre tous ces gradins de bois parfaitement vides. Calmement, la Vicomtesse de Blanquefort monta sur l’estrade et posa une liasse de parchemins sur la grande table où s’installeraient les intervenants.

Bras croisés et regard songeur, la jeune femme attendit patiemment l’heure de la conférence, envahie par le calme pesant de l'amphithéâtre de l'université de Guyenne.
_________________

Constantcorteis

S'il avait été d'humeur à réfléchir vraiment sur ce qu'il était en train de faire, Constant n'aurait pas pu manquer d'en conclure qu'il faisait une grossière erreur.
Il jouissait jusqu'à présent d'un séjour relativement paisible en Guyenne, et n'avait aucun intérêt concret à trop faire parler de lui. L'enquête qu'Odoacre lui avait officieusement plus ou moins complètement collé sur les bras ne le tracassait pas des masses, et la seule question qui restait à élucider était de savoir comment prendre toutes les mesures adéquates sans trop froisser l'égo que les guyennois semblaient porter saillant en cette saison.
Il n'avait donc nul intérêt concret à se mettre en avant, à plus forte raison considérant le fait que cette exposition ne manquerait probablement pas de le mettre en interaction avec le clergé de Guyenne, dont il n'appréciait que tièdement une bonne partie des individus.

Et puis il y avait cette femme, Isambre, dont il avait objectivement tout intérêt à ne pas trop s'approcher. Il ne l'avait que très peu connue, à vrai dire, mais cette rencontre était à mettre en relation avec une époque dont il n'était pas le moins du monde pressé de voir resurgir le souvenir. Non pas qu'il soit douloureux ou désagréable, du reste, mais plutôt singulièrement encombrant.

Mais le jeune homme était assez loin de tous ces raisonnements. Lorsque l'on est d'un naturel somme toute peu enclin à s'enflammer pour un autre intérêt que le sien propre, il est assez tentant d'échapper au désœuvrement en maintenant soigneusement la précarité de son équilibre.
Aussi ne voyait-il spontanément aucune raison de ne pas aller se montrer en public pour faire une conférence. L'exercice se trouvait d'ailleurs correspondre heureusement à son tempérament, et il n'avait jusqu'à présent jamais eu le moindre mal s'en acquitter avec une relative aisance.
Il fut donc à l'heure au rendez-vous convenu, et trouva son chemin à l'intérieur de l'Université de Guyenne.

Isambre

Le léger bruit de pas réveilla la jeune femme.
Elle berçait son esprit en un petit jeu fort anodin, quand ce léger accroc à sa solitude bouscula la douce torpeur dans laquelle elle s’était assoupie. L’arc de son sourcil gauche se leva imperceptiblement et le regard ambre se dirigea instinctivement en direction de la porte.

La Rectrice réprima un élan de surprise quand elle identifia l’homme qui s’avançait. Cette silhouette sombre avait toujours le mauvais goût de la mettre légèrement mal à l’aise. C’était relativement agaçant mais ce n’était sans doute pas sans rapport avec un passé qu’on avait résolument enfoui.

D’une inclinaison du chef, la Vicomtesse salua le théologien, le regard planté au fond des iris de l’intellectuel.
_________________

Harlem...s

Un frais retour en Duché de Guyenne où la terre à mer Harlem avait jugé bon conserver pieds à vigne dans un port d'avenir.
Une vigne en instance de récupération qu'elle avait loué à une amie le temps de ce tour etudiant qui l'accaparait depuis plusieurs mois..
Ceci afin de s'émanciper des affres de la possession terrestre, nomade à temps partiel, déménageant au gré des besoins.
Légions étaient les restrictions en ce domaine universitaire. Harlem composait avec pragmatisme, soucieuse d'acquis et d'avancer dans le projet qu'elle avait.
Tenace, déterminée donc et entre menaces de proces, surveillance, méfiance, diverses tracasseries visant à la décourager d'étudier, elle avait puisé au puit du Savoir de Bourgogne et de Fc.
Se jouant habilement des douaniers, indifférente aux jaloux qui ne couraient pas assez vite pour arriver avant elle aux cours tant convoités des matières avancèes.

Tout ça pour dire que sa présence ici était d'une logique implacable.
Si Harlem avait une expérience du sujet c'etait bien celui là. Elle se sentait donc concernée et délaissant le logis à peine investi et organisé, elle s'était rendue sur place, répondant à l'appel.
Par curiosité aussi il faut l'avouer, le mot recteur ayant fini par se faire synonyme de vieux ou vieille acariatre rongée par le pouvoir qui fatalement voulait vous entrainer dans quelques salles obscures et reculées.
Vous traiter de sorcière aussi. Ou encore vous écarter sous pretexte fallacieux d'inscriptions ou pré inscriptions a des cours qui de toute façon étaient toujours réservés à une minorité de priviligiés. Lesquels en général etaient en bons termes avec le gardien de l'université.
Pour Harlem qui pratiquait assidument le bon principe du " premier arrivé, premier servi" autant dire que l'épopée avait été épique.
Elle ne comprenait pas absolument pas pourquoi elle devrait abandonner un pupitre a un parfait inconnu. Lequel d'ailleurs ne l'aurait fait non plus. Il fallait être stupide.
Et Harlem se targuait de ne point l'être du haut de ses seize printemps.Si elle avait voulu entrer en charité, elle serait devenue curé.
En ces temps troubles donc, être étudiante ce n'était pas une sinécure et on pouvait se faire des ennemis acharnés à votre découpage pour avoir décroché une entrée en matière...Pour beaucoup étudier c'etait comme brigander. Voler la place de l'autre donc.
Elle ignorait si la Guyenne pratiquait ce genre d'élitisme. Les rares fois où elle avait étudié on ne lui avait pas fait de problème.

C'est pourquoi quand elle entra se fut avec une certaine réserve, discrète comme si c'était là chemins qu'elle parcourait.
Il y avait point cohue et cela ne l'étonna pas. Ce qui l'a surpris par contre c'est la femme qui se tenait là.
Pour le jeune homme, elle l'avait déja croisé en taverne. Un bavard. Qui ne buvait pas en prime...
Harlem salua entre ses deux couettes, s'assit tranquillement, se demandant secretement si on allait la jeter dehors.
Et elle attendit. D'un naturel timide et méfiant, fallait pas compter sur elle pour engager la conversation et tuer ce silence de pré réunion...
Les deux mains posées sur les genoux, les oreilles ouvertes. S'attendant toujours au pire chez autrui, elle avait déjà décidé le cas échéant de retourner à la chasse à l'écureuil. Lequel avec ses études et le navire tant attendu était sa nouvelle lubie.
Elle en voulait un et avait parfaitement étudier sa stratégie avant toute chose. Logique.
Dans la vie comme dans la chasse tout était toujours question de..réflexion ?
Harlem le nez orienté vers le plancher jeta un coup d'oeil coulé et dubitatif vers les présents...

Constantcorteis

Constant n'était déjà pas observateur par nature, ayant résolument tendance à ne pas accorder trop d'attention à ce qui se passait autour de lui. Ce jour là, en outre, il accordait un soin tout particulier à ne pas entrer en communication visuelle avec la rectrice de l'Université de Guyenne. Il la salua brièvement, sans toutefois sacrifier la politesse à la prudence, et garda le regard fuyant.
Celui qu'Odoacre avait récemment décrit à l'AAP comme ayant une attitude efféminée (mais les vieux grecs sont-ils capables de discerner raffinement et féminité ? ) ne devait pas manquer d'ajouter une couche à son naturel maniéré, mais qu'importe. L'essentiel restait bien qu'il n'y ait point trop d'intimité plastique entre lui et la femme qui lui faisait face.
L'art de se faire oublier est sans nulle comparaison possible plus difficile à exercer que celui de marquer les esprits, autrement plus fine que les pitreries tape à l'œil des pauvres hères avides de reconnaissance est la chorégraphie du tiède que jouent discrètement sur un violon aphone les artistes de l'anonymat volontaire.

Il ne remarqua qu'à peine l'entrée d'une jeune fille à couettes, et lui offrit un salut commun, avant de réinvestir son attention sur la rectrice.

Bien le bonjour.
Je suppose que c'est ici-même que j'aurai tout à l'heure à prendre la parole, pourrais-je vous demander de me donner d'éventuelles informations supplémentaires quant au déroulement précis de l'évènement ?
J'aimerais, par exemple, savoir si une prise de note sera faite. Personnellement, je n'en ai pas préparé, et je serais heureux de pouvoir bénéficier d'une copie, au cas où vous auriez prévu la chose.

Isambre

Le regard ambre examina discrètement la nouvelle arrivante. La curiosité provoquée par l'apparition d'un minois inconnu eût fait pétiller un instant les yeux de la Rectrice si son esprit n’avait pas été quelque peu ailleurs.
La voix masculine qui semblait s’adressait à elle, provoqua le brusque retour de l’intellectuel dans le champ de vision de la Vicomtesse. L’attitude fuyante de son interlocuteur aurait souverainement déplu à la jeune femme s’il ne l’avait pas autant satisfaite. On trouve souvent quelques médiocres consolations à percevoir chez les autres, le trouble qu’ils nous inspirent. Il n’y a pas de petite vengeance… C’est donc d’un ton presque enjoué que la jeune femme s’adressa à l’intellectuel :

-Le bonjour. Enchantée de vous accueillir en ces murs, Messire. La conférence se déroulera sobrement. Vous pourrez prendre la parole en premier si cela vous agrée, bien entendu ! Quant à une éventuelle prise de notes, je suppose qu’un de nos auditeurs sera ravi de coucher sur le papier votre intervention… Tenez ! Mademoiselle, souhaiteriez-vous prendre en note la conférence de Monsieur ?

Isambre s’était tournée doucement vers les gradins, où la jeune fille s'étaient discrètement installée. La Rectrice accompagna son interrogation d’un léger sourire ce qui constituait un moment véritablement extraordinaire dans sa vie publique.
_________________

Harlem...s

Harlem assise dans les gradins ne souriait pas. Envisageant soudainement le lieu d'une toute autre façon.
Elle aurait du se douter.. Mais comment cela avait il pu lui échapper ?
Un bref regard voyagea dans la salle peu bondée. On pouvait même dire qu'il y avait trois pelerins qui s'ils ne se battaient pas en duel, avaient l'air tout petit.

Perplexe demoiselle. Qui ne put que conclure qu'une sortie maintenant n'aurait pas été très discret.
Elle chercha dans son souvenir pourquoi l'evenement lui avait semblé interessant.
De fait accaparée par l'étude de l'Ingénierie, seuls les mots Université et débats avaient percé le mur de sa concentration..Elle en conclut qu'elle était dans la mouise, le propre de la conférence etant que les bavards parlaient tout seuls.
De quel sujet Harlem n'aurait su le dire en vérité. Elle était bien trop occupée à établir un plan d'évacuation rapide et discret.
Malheureusement ayant calculé la distance de son banc à la porte le constat était évident. Dans une telle foule passer inaperçue relevait de la probabilité zéro.

Harlem donc sortit un parchemin et son necessaire d'écriture et répondit avec une prudence toute mesurée.

Euh...Mais bien sûr.

Une étudiante studieuse en pleine action, son air sérieux naturel alors qu'en interne l'unique question qui revenait était :

"Une conférence de quoi ?"

Evidement elle se garda bien de se renseigner. Le moment était au change apparement...

Je suis Harlem étudiante en Navigation.

Petit préambule. Qui sait avec du bol le sujet de la conférence l'interesserait...Combat naval ? Stratégie militaires ? La navigation en général ? Les écureuils ? Le commerce ?
Tant qu'il y a de l'encre y a de l'espoir.
Harlem eut un petit sourire de circonstance...
Coincé donc.

Nicolas__eymerich

Rha, cette rectrice avait hélas tout prévu. A l'entrée, un garde qui ne le connaissait que trop bien l'avait forcé à se dépouiller de ses armes, enfin pas toutes, car étant une arme vivante, il aurait eu du mal à se dépouiller de lui même, sauf en petites quantités et exclusivement en présence d'une ou plusieurs représentantes du sexe féminin.

Planté dans l'embrasure de la porte de l'amphithéâtre, dominant l'ensemble des gradins et les trop rares étudiants qui s'y pressaient mollement, Nicolas Eymerich prit une bonne inspiration, afficha un sourire carnassier, et, passant un dernier coup de poli sur sa belle broche spinoziste qui retenait les pans de sa cape, s'avança d'un pas ferme, faisant claquer ses éperons sur le parquet ciré.

Ahah, on verra bien si la tolérance résiste à ma présence...

Sur ces paroles quelques peu sibyllines, le soldat se choisit une place dans les premiers rangs, vers le milieu, de sorte à ce que l'évêque invité l'ait presque en face de lui.
_________________

Odoacre

Dans les couloirs de l'université....

Un vieux Grec se baladait...

Il était déjà allé repérer les lieux mais vagabondait au hasard de ses pas dans les couloirs de l'université.

Parfois un testait une poignée... parfois une porte s'ouvrait et il visitait les lieux... ici une salle de classe.... là le bureau d'un enseignant étourdi qui se voyait soulagé d'un codex précieux ou d'une encre rare...

Bref, Odoacre tuait le temps comme il pouvait.

De temps à autres, il passait près de l'amphithéâtre... pas grand monde... et cela n'avait pas encore commencé.... aussi l'évêque repartait faire un tour.

Il était strictement hors de question pour lui d'attendre le postérieur vissé sur un banc que ces messieurs daignent enfin entamer les festivités...

Non, quand on était quelqu'un d'important, on maîtrisait l'art d'arriver en retard, et par les grandes portes, et c'était bien la raison pour laquelle l'inquisiteur errait dans le bâtiment depuis déjà une bonne heure...
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Harlem...s

Harlem imperturbable assise là où elle n'aurait jamais dû se trouver si elle avait écouté et preté attention au monde qui n'était pas le sien, pensa que l'entrée d'un chef d'armée etait d'ordre à supposer que la conférence porterait donc sur un sujet qu'il était à même maitriser. Un peu soulagée donc...
Evidement, elle biaisa un regard vers le conférencier sobre et bavard se demandant en quoi il pouvait être qualifié dans ce domaine...

Sceptique.

La demoiselle avec un sérieux visible entreprit de prendre une note.
Penchée sur son parchemin.. Elle traça divers traits, ombrant les reliefs, assidûe à reproduire de façon studieuse l'ébauche de cette conférence dont elle ne savait toujours avec certitude en quoi elle consistait.
En tout cas la note sur laquelle elle souffla pour aider au séchage était d'une rigueur indiscutable sur la représentation.

Harlem avait dessiné un coq de bruyère...

Petit soupir. Changement de croisé de jambes, un papillonement de cils.

Silencieuse et sage, Harlem prend son attente en patience.

Topheez

Topheez arriva avec un pas lent, l'air soucieux, pensant plus à sa tâche de maire qu'à chercher une salle de cours où se poser. Une conférence théologique, voilà une initiative qui lui avait semblé intéressante, l'occasion aussi de parler de religion sans que ce soit pour prier ou dans des débats sans fin tel qu'il en avait vu trop souvent au comptoir.

C'était donc la mine réjouit, un brin altéré une ride d'inquiétude que Topheez pénétra dans la salle et s'installa, doucement, prenant le temps d'identifier chacune des personnes déjà présentes, et de les saluer si leurs regards se croisaient.
_________________

Mimi83720

Deux conférences d'illustres théologiens, et ce dans l'amphithéâtre de l'université!
L'annonce avait de quoi allécher bien des étudiants, mais certainement pas qu'eux.
Jamais encore Mimi n'avait assisté à de telles manifestations dans sa vie estudiantine, le changement avait assurément du bon puisqu'il la poussait aujourd'hui à quitter son bureau de maire afin d'aller passer un peu plus de temps sur un banc, à l'écoute d'orateurs assurément forts intéressants.

Peu de monde semblait pressé de s'installer, mais la brune espérait s'octroyer une bonne place pour profiter au mieux de l'événement.
Bien lui en prit d'ailleurs d'arriver en avance, puisqu'elle repéra instantanément son époux la mine réjouit et déjà aux premières loges.

Après avoir salué la rectrice d'un signe de tête puis son interlocuteur, qu'elle supposa être l'un des intervenants, Mimi salua tout aussi discrètement la damoiselle rencontrée dans une taverne cadurcienne, le sénéchal de l'Equator, et ne cherchant pas vraiment réponses à sa politesse, s'installa avec un plaisir évident aux côtés de son tendre qu'elle ne croisait plus guère qu'au Palais ou à l'université depuis leurs engagements et prises de fonctions respectives.
_________________

Horobi

La curé d'Agen entra d'un pas feutré dans l'amphitéâtre. Celui-ci longtemps inoccupé sentait à la fois la pousssière froide et l'encaustique frais. Elle en aimait le vieux plancher de bois qui craquait et les gradins lui rappelaient l'auditoire des carabins qu'elle avait bien connu.

Elle était impatiente d'entendre parler de tolérance religieuse et de trouver peut-être là quelques idées proches des siennes.
Horobi casa sa corpulence au 3èrang afin d'observer le ballet des huiles et regarda autour d'elle: Il n'y avait pas encore grand monde.

Un jeune homme inconnu d'elle passa le seuil et s'avança d'une démarche sensuelle légèrement maniérée.
Il ne manquait pas d'allure.
Elle vit une tension fugace sur le visage de la nouvelle rectrice.
Lui évita son regard mais il lui parla.
Horobi apprit donc qu'il était un des orateur.
Puis la rectrice et lui se tournèrent vers une jeune flle à couettes flottantes et jeunesse éclatante.
Horobi se tassa un peu . Elle n'avait pas envie d'être secrétaire. OUf la charge échut à la donzelle [/i]
_________________
dame Horobi de Majiasa y Rio Gordo -curé de Agen

Betoval

Betoval, justement hésitant sur l'enseignement qu'il suivrait a l'université, profita de cette ouverture peu commune au public pour visiter les locaux.
Nul doute qu'on lui cachait jusqu'ici toutes les démarches administratives considérées nécessaires par les vieux barbons pour assister a un cours comme toute bonne journée porte ouverte qui se respecte.

Néanmoins le sujet était d'actualité.

Il avait bien quelques notions religieuses et connaissait quelques accortes locataires de maisons, mais connaitre les différents courants de pensée présents dans l'église sur le sujet paraissait une bonne façon de passer la journée.

L'interprétation était son métier. Plus il étudiait et plus la théologie en semblait proche.

Pénétrant dans l'amphi il salua la rectrice et ses connaissances, sourit même au couple de ses amis et s'installa... Sa première idée était de profiter des places du premier rang laissée libres comme partout, mais ne connaissant pas le premier orateur et se rappelant l'age avancé de Bardieu il préféra le second rang de peur de recevoir quelques postillons.
_________________

Conférence de l'Université de Guyenne

Isambre

Constantcorteis

Isambre

Harlem...s

Constantcorteis

Isambre

Harlem...s

Nicolas__eymerich

Odoacre

Harlem...s

Topheez

Mimi83720

Horobi

Betoval

Constantcorteis

Constant acquiesça sobrement aux propos de la rectrice. Peu lui importait de parler en premier ou non.
Il se tourna vers la jeune femme qui avait été commise d'office pour présider à la prise de note. Il pensait bien l'avoir déjà croisée quelque part, mais ne parvenait plus vraiment à mettre un nom sur le visage. Qu'importe, il lui adressa quelques mots de remerciements assortis d'un sourire.

C'est fort aimable à vous de consentir à prendre en charge ce travail.
J'espère ne pas avoir trop de mal à élever l'intérêt de mon propos à hauteur de l'effort qu'il vous faudra pour le figer en encre.

Le jeune homme balaya la pièce du regard, constatant que les auditeurs commençaient à affluer, et revint à la rectrice.
Il avait au passage remarqué le sieur Eymerich, dont il avait fait la connaissance à Montauban et dont il connaissait bien le caractère volontiers provocateur. Sans trop de raison, la présence du spinoziste lui arracha un petit sourire.

Eh bien, ma foi, nous avons déjà un peu de monde. D'ores et déjà plus que pour un cours ordinaire. C'est une bonne chose. Figurez-vous que je m'étais laissé aller à croire que la Guyenne s'intéressait plus au droit qu'à la théologie. Une fois n'est pas coutume, je préfèrerais m'être trompé. Qui sait peut-être me sera-t-il un jour fait l'honneur de revenir ici-même pour démontrer que l'un se saurait s'affranchir de la tutelle de l'autre ?

Je n'ai pas véritablement de préférence, nous ferons donc comme vous l'avez prévu, sous réserve de réticence de la part de mon collègue. J'aurais simplement aimé échanger quelques mots avec lui, mais il semble que nous soyons tous deux fort occupés en ce moment.
Mais ceci ne sera pas un bien grand souci, je pense tout de même pouvoir disposer de quelque temps pour échanger quelques mots avec lui lorsqu'il arrivera.
Voudrez-vous faire une allocution introductive ?

Constant n'avait toujours pas aperçu Odoacre, et n'osait pas vraiment s'en réjouir trop vite... L'image d'un vieil évêque débarquant bruyamment dans la salle complètement ivre et arborant des taches de jus de viande de la barbe aux souliers lui ôtait insidieusement tout optimisme...

El_barto

"La tolérance religieuse", mmh... idée bien simple mais concept épineux, d'autant en Guyenne et ces temps-ci. Peut-être certains, présents, ou autres recevant des impressions des auditeurs, comprendront un peu mieux le pas entre réformé et danger. Mais il est vrai, certes, que certains lecteurs de la 'nouvelle foi' ne servent en rien leurs intérêts par leurs actes.

Bref, de passage dans les couloirs de l'Université, le tout frais vicomte prit connaissance de l'annonce laissée par la toute fraiche Rectrice. Désormais libre de tout son temps et d'une humeur curieuse en cette matinée, il se décida d'un pas gai d'assister à ce rendez-vous.

Arrivé dans l'amphithéâtre comptant déjà plusieurs personnes, il prit siège, dans une rangée du milieu, excentrée.
_________________

Harlem...s

Harlem pour sa part et en toute honneteté commencait à sentir le doux parfum de l'après midi foirée. Elle appréciait moyennement ce jeune homme. D'ailleurs il lui avait suffit d'ouvrir le bec pour que tout ses espoirs s'effondrent. Mauvais signe ça...Cependant elle rétorqua aigre douce pour rester dans la saveur servie,parfaitement sérieuse, du moins autant que le sujet évoqué. Sans enthousiasme déplacé vous pensez !

Vous inquiétez pas, je ferai avec. Je sais m'adapter. Héhé.

Comme si elle était aimable à défaut d'être parfaitement stupide...Laissant au propos et sa quintessence à l'interpretation, sur un signe qui se voulait rassurant, dans le genre "suffit d'un rien souvent" ou encore" je maitrise".

Alors qu'en fait Harlem se demandait ce qu'elle fichait là. La religion et sa tolérance elle s'en contrefichait. C'était pas dans son domaine de compétence.

" Puis avec ce bavard ça risque d'être long en plus"

Harlem avec un petit soupir de lorgner furtivement vers la porte. Alors que sa plume avait repris sa course sur le vélin. D'une main elle répondit au salut d'une dame connue en taverne.

" Si en prime y a du droit, ça va être la joie.."

Là Harlem cessa sa lamentation silencieuse pour souffler sur le vélin une nouvelle fois.

Elle avait dessiné une corde avec noeud coulant.
Ô lecteur je vous laisse imaginer pourquoi.
Parfois un petit dessin vaut bien un grand discours.

Eloin

Ni en avance, ni en retard, la veufve Bellecour arriva à l'heure devant les portes de la salle. Un faict notable pour elle qui avoit du mal à estre réglée comme une horloge, il falloit toujours quelle arrive soit avant tout le monde, soit après !

Elle prit une grande inspiration, encore peu accoustumée à siéger dans de grandes pièces comme l'amphiteastre qui servirait en ce jour de salle de conférence, l'oblate entra et alla s'asseoir au second rang, assez loin de la porte d'entrée.
Cela luy éviterait ainsi les courants d'air dus aux arrivés -et, peut estre- départs intempestifs qui ne manqueraient point d'avoir lieu durant la séance, et ainsi, elle pourrait se fondre un tant soit peu dans la petite masse des gens jà présents et installés. Des estudiants pour la plupart, dont certains connus de vue, ou de nom, auxquels elle adressa un signe de teste. Point besoin de grandes révérences ni de banalités en ce lieu, il y avoit jà assez de l'ambassade et des connoissances de sa filleule pour s'exercer aux courbettes et aultres phrases mielleuses.

Assise devant le pupitre, elle y déposa un parchemin vierge et un fusain, et attendit le début de l'audience particulière en observant l'architecture de l'immense salle de cours. Salle dont elle aurait prochainement l'occasion de fouler de son pied, elle qui serait bientost, si sa demande auprès de l'archevesque estoit acceptée, apte à devenir érudite, et donc à s'inscrire au renommé palais de l'Ombrière en tant qu'estudiante. Sa voie ? Elle l'avoit jà choisi depuys un moment, et le chemin à suivre estoit fort clair dans sa teste. Aussi clair que le ciel d'azur qui se pouvoit admirer au dehors de l'Université...
_________________

Sancte

Hé bien, si on lui avait demandé s'il espérait qu'un jour on puisse débattre en Guyenne d'un concept aussi brûlant que la tolérance religieuse, il aurait répondu qu'il ne l'attendait pas avant que les cochons ne puissent voler. Et même si monsieur Bardieu, ce clerc définitivement bouché à l'émeri, était des tristes participant, il fut soulagé de constater que monsieur Corteis y participait également, ce qui relèverait assurément le niveau. Quant à lui, il se contentera bien volontiers des débats qui suivront. Aussi, c'est avec un flegme fort mesuré que l'auguste Chevalier du Lion de Juda se présenta à cette conférence dont l'annonce de sa tenue faisait déjà grand bruit en les tavernes bordelaises. Poussant la lourde porte de l'amphithéâtre, il chantonnait un air bien connu des réformés.

Si je n'ai jamais mis en colliers les perles de la prière,
Je ne t'ai jamais caché cette poussière de péchés qui souille mon visage;
C'est pourquoi je ne désespère pas de ta miséricorde,
Car je n'ai jamais dit que le Un était Deux.

Le petit bonhomme, tout compact, traversa les Champs Élyséens sous un ciel azuré bien moins propice à la profusion de critiques que l'on avait coutume d'entendre au fond de l'Académie.
_________________

"A Dieu seul la Gloire !"
Sancte Iohannes - Lecteur Aristotélicien Réformé & Chevalier du Lion.

Rubiz

Les couloirs de L'Ombrière... Rubiz trottinait jupe relevée aux chevilles cherchant son chemin... comme à son habitude quoi... satané château aux milles portes... un amphithéâtre ça doit difficilement se rater pourtant !

Faut dire aussi que la Rub ne la fréquentait pas l'université. Et pas prête d'y aller non plus, là juste qu'elle n'avait pas su dire non à une invitation qu'on ne refuse pas... et puis, quand même, sacrément alléchée à l'idée de voir le vieux Bardy en conférence. Faut pas qu'il s'endorme l'ancêtre...

A force de tourner, la rousse finit pas trouver LA porte, les portes d'ailleurs, qu'elle entrouvrit pour passer le bout du nez.
Très discrètement, alors que tous les présents la dévisageaient, un très beau sourire crispé illuminant son visage, Rub salua l'assemblée.

Puis les yeux cherchant visage ami, elle localisa Mimi sur les gradins et finit par se jeter à ses côtés en lui chuchotant j'ai raté quoi ?
_________________
Rubiz... de la maison près de la friche.
Sèm de Caors, avèm pas paur !

Barryroots

Arrivant sur les talons de Rubiz, Barry pointait le bout du groin. Il alla donc tout naturellement s'assoir auprès de ses deux amies carduciennes.

Pour tout vous dire, je suis plus intéressé par la tolérance, que par la religion, mais il me semble que l'un ne devrait pas aller sans l'autre.

Le tout nouvel étudiant, ne voulait plus rien rater du Savoir. Et même si sa préférence restait au droit, il se disait qu'il ne fallait rien négliger.

Bardieu

Arrivant en star outre mer ionienneesque, le frère Bardieu, évêque de Cahors et de Montauban, entra dans l'amphithéâtre accueillant la conférence. Apparemment, les promesses du recteur n'était pas exagéré. Il s'agissait bien de l'évènement du moment. Bardieu se dit que finalement, à Bordeaux, il y avait quand même plus de chose qu'à Cahors.

Il se mit au niveau de l'estrade et attendit le début e la conférence, auquel il avait décidé de participer.
_________________
En quoi la spiritualité d'Orient serait elle inférieure à celle d'Occident ?

Istar.333

Istar entra pour assiter à cette conférence, elle regarda qui était là et bien évidenment comme pour montrer que la Guyenne était infestée de partout, elle apperçue sancte. Elle prit place à l'arrière pour sortir au plus vite quand cette conférence serait terminé.

Elle était certaine qu'il trouverait le moyen de faire la promotion de sa secte en cours de route . Décidément nul lieu en Guyenne était un endroit pour voir la paix.
_________________

Trivia

[Le comment du pourquoi]

Ça bouge en Guyenne. Il y a une conférence de théologie, donnée par..
Ah, ben oui, hein. Ils doivent apprendre les bonnes manières et tout, même si ça vient des anglois. Moi j'en connaissais un qui parlait un peu de ça des fois, mais surtout de la honte au logis. Par contre il est pas très très malin, il parle de tout sauf du logis.
Messire Constant Corteis. Tu es priée de ne plus me couper la parole.
Ah ben c'est lui, le pas malin dont je parle, là. Enfin faut que j'aille vérifier quand même, parce que c'est pas normal, il était censé partir à Paris et tout.
... Je suppose que le plus pervers des moines du coin saura se tenir. Je vais te laisser et vaquer à mes affaires.
D'accord.

[Devant l'amphithéâtre]

C'est vrai qu'il fait une fixette sur les moines pervers, l'autre. Sûrement à cause de ce qu'il s'est passé à Bergerac.
Bon, pas grave, en tout cas elle a le champ libre. C'est ainsi que pendant que les autres s'amusent à rentrer, elle patiente un peu dehors en vue d'écouter depuis derrière la porte. Comme d'hab quand la pucelle veut assister à un cours, quoi. Ah si, des fois, elle tente de se fondre dans la masse, mais en général on la repère quand même. La seule exception c'est quand elle va à la bibliothèque approfondir ses connaissances, là, y a jamais personne pour gueuler.
Mais dès qu'il faut passer une entrée, que ce soit celle de l'université ou des villes, houlà. Peut-être qu'elle devrait s'entraîner à grimper sur les murs pour qu'on lui fiche la paix.

Bref, Trivia fait donc semblant d'être intéressée par un bout de porte en attendant que tout le monde rentre et que ça commence. Puis en plus comme c'est en haut de l'amphi ça ira bien, elle entendra tout quand même.
_________________

El_barto

Le noble sortit deux ou trois parchemins pliés à la va-vite d'une poche intérieur de son gilet, les déplia et les parcourut d'un regard distrait. Quelques notes sur certaines choses à ne pas oublier. Penser à visiter plusieurs personnes à Veyrines et Cessac, prendre les premières dispositions pour le départ qui s'annonçait tranquillement.

En parlant de départ, Sancte arriva dans l'amphithéâtre. Justement, de Torny avait reçu nouvelles de la Confédération Helvétique quelques jours plus tôt. Les récoltes de cet été s'annonçaient bonnes, les fruitiers pliaient sous le poids de leurs branches chargées. Quelques allusions à Geneve, aussi.

El Barto n'avait jamais vraiment eu l'occasion d'entendre disserter un sicaire en dehors d'une cité helvète. Il était curieux de voir ce que Iohannes aurait à dire. L'enseignement de Sanctus et la verve d'Izaac portaient-ils aussi bien sur des sujets françois que sur les têtes indépendantes des montagnes autrfois dites barbares ?

Alors que Sancte parcourait la salle d'un regard circulaire, de sa place, le vicomte lui adressa un petit salut de la tête.
_________________

melior

Melior finit par arriver. La religion, sujet brûlant du moment, la conférence, assurément, attirait du monde. Maintenant, il faudrait veiller à ce que cela ne dégénère pas.
_________________

Asophie

Suivant de près la Duchesse, discrète comme elle savait l'être lorsqu'il le fallait, Sophie se glissa derrière Melior et prit place à ses côtés.
_________________
Sophie, Porte-Parole du Conseil Ducal de Guyenne.

Francois_noel

[Corridors de l'Université]

FNdV se hâtait dans les couloirs de l'Université.
C'est qu'il était friand des Conférences de Constant.
Un drôle d'animal que ce Constant, sorte de bâtardise hybride entre le mondain superbe et le scribouillard clandestin.

C'est alors qu'il croisa le vieux grec qui semblait tout faire sauf se diriger vers l'endroit indiqué. Il s'arrêta net.

Misérable Verrotier de pacotille!

Je t'avais demandé de quitter la Guyenne!!!

Tu ne t'es pas encore décidé à rejoindre les cuisses velues de ton bon Maître Clodewek le Breton!?
Tu t'y développerais, j'en suis sur, avec toute la chaleur et l'humidité qu'il sied à une vermine de ton rang d'invertébré saprophyte libidineux!

Et FNdV de tourner les talons pour se diriger vers l'amphithéâtre en lançant encore sèchement

Pitre!
_________________

En savoir plus:
FNdV : Savie, Son œuvre

--Paul_of_perth

Bien qu'il ne soit pas étudiant, Paul connaissait les locaux de l'université pour y avoir souvent accompagné son maître. Cette fois, il était resté dehors, occupé à affuter sa hache quand un page vint le déranger, porteur d'une missive ornée du sceau de la baronne de Luzech. Dans le coin, tous savaient qui était son maître, aussi préférait on passer par le valet pour atteindre le maître, souvent trop occupé avec son armée pour se charger du courrier.

Rangeant sa pierre à affuter dans une poche et remettant sa hache dans son fourreau dorsal, paul se dirigea au petit trot vers l'amphithéâtre. Là, les gardes s'écartèrent devant sa mine féroce, et il s'arrêta à côté de nicolas eymerich, lui tendant la lettre d'une main ferme.

Nicolas__eymerich

Faisant tomber dans sa main la dague dissimulée à son poignet gauche, Nicolas eymerich décacheta la missive après en avoir vérifié l'origine. Il tendit le parchemin à son valet qui se pencha vers son oreille pour lui en lire à voix basse le contenu. Avant même qu'il eut fini, le chef d'armée sentit ses joues s'empourprer de colère, tandis que son cou gonflait sous l'afflux de sang parti irriguer ses muscles.

Se relevant brusquement, laissant à peine le temps à paul of perth d'éviter la tête de son suzerain, Nicolas Eymerich fracassa une table d'un seul coup de poing, faisant cesser les conversations illico, tandis que des visages curieux, parfois craintifs, se tournaient vers lui, se demandant ce qui se passait.

Laissant apparaître son arme, Paul of Perth se plaça entre son maître et les gardes, afin de lui laisser une chance de s'exprimer.

Chers camarades étudiants, j'ai une grande nouvelle à vous annoncer ! A l'heure où nous devons entendre une conférence sur la tolérance religieuse, la rectrice vient de m'apprendre que le conseil religieux m'empêche de parler lors de cette conférence !

Ahahah, comme si des moutons pouvaient empêcher le loup de hurler ! La duchesse exigeait de moi des excuses pour des propos tenus au comptoir du porte parole, mais comment s'excuser en matière de religion quand le conseil religieux, qui n'a d'autres légitimité que le népotisme à l'origine de la nomination de ses membres, manifeste son intolérance en interdisant aux étudiants en théologie de s'exprimer sur la religion ! Bientôt, on empêchera les étudiants en navigation d'apprendre à nager.

Monte sur une table encore intacte, comme s'il s'apprêtait à prêcher.

Et bien moi, je refuse cette interdiction. Je veux bien m'excuser pour avoir osé dire que les aristotéliciens étaient pour la plupart des lâches, ce qui est faux, d'autant que les prêtres viennent de prouver qu'ils en ont dans les braies en me provoquant de la sorte, oui je m'excuse, mais maintenant faut assumer, alors si vous êtes aussi courageux que ça, faut accepter le débat avec les autres religions.

Sautant à bas de sa table, il commença à descendre les marches en direction de l'estrade où étaient réunis bardieu et constant.
_________________

Isambre

La jeune femme se déplaça avec une vivacité surprenante. L'ancien Commandant de Guyenne attrapa d’une poigne de fer le bras de l’énergumène dont l’attitude menaçante ne lui disait rien de bon et lança sa jambe valide entre les deux mollets du militaire. D’un sifflement grave elle lâcha un avertissement rauque :

-Si vous touchez à un cheveux de ces messieurs, je vous promets la correction de votre vie. Retournez à votre place.
_________________

Sancte

Ahhhh, les sublimes colères d'Eymerich résonnaient aux oreilles du Sicaire comme du nanan. Visiblement exalté par le goût de l'action, le mirifique Tribun de Montauban se leva avant de disparaître dans la cohue de l'amphithéâtre sans rien dissimuler de son armement. Se déplaçant avec la puissance autoritaire qui lui était coutumière, il se rapprocha du Spinoziste qui doté de sa lourde pelle, tenait davantage de l'ouvrier que du Seigneur. Avoir laissé passer tant d'armes dans un tel lieu lors d'une conférence sur un tel sujet semblait relever d'une grave inadvertance de la part des organisateurs, portant sans doute trop fiance en le bon peuple de Guyenne, parfois aussi vif intellectuellement qu'un escadron de porcs sauvages. Levant la tête en direction de l'homme qui le dépassait allègrement en taille, la boule de nerfs Guyennoise refoula la colère qu'il dirigeait contre lui-même sur l'instant: celle de s'être fait voler la vedette par un Artésien de merde qu'il avait déjà eu l'occasion d'étaler en lice.

Ton comportement mériterait sanction Tramecourt, si seulement ton indignation n'était pas légitime. Car s'il est une constante dans l'Histoire de Guyenne, c'est bien le peu de patriotisme des nantis et du clergé romain.

Le lecteur réformé se laissa tomber au bas des marches non loin de la table sur laquelle avait grimpé le Spinoziste et se dirigea face au tableau accidenté par les années de paupérisation Ducale, défaisant à l'avance toute campagne de dénigrement portée à leur encontre.

Comment peut-on avoir pour thème la tolérance religieuse en le laissant sous le monopole de Rome quand bien même l'Université de Guyenne abriterait d'autres confessions ? Quelle valeur peut avoir l'idée de tolérance lorsqu'elle n'est portée par un seul et unique acteur ? Est-il seulement possible que même l'Université soit politisée au point de priver les étudiants hétérodoxes ou schismatiques du droit à la parole ?! Voilà une atrophie volontaire de nos richesses spirituelles qui ne saurait être cautionnée par les libres penseurs et gens d'esprit que nous sommes. Car j'ose le croire, amis, c'est à cela, qu'aspire la Guyenne, et c'est en cette direction, qu'elle atteindra la grandeur qu'elle mérite et dont on la prive depuis bien trop longtemps.

Avec ses courtes pattes, il doubla l'Admor Spinoziste pied au plancher et en profita pour compléter de sa personne tout le gratin qui s'agglutinait sur la cime de l'estrade non loin du tableau face auquel il s'était situé. Ayant pris position, il dressa sa masse trapue face au public en panne de sédition et qui attendait sans doute des directives de la part d'une autorité quelconque afin de savoir à quoi s'en tenir. Tant que les lames restaient dans leurs fourreaux et que nul ne se mettait dans le crâne l'idée saugrenue de sectionner des têtes, tout se passerait à merveille.
_________________

"A Dieu seul la Gloire !"
Sancte Iohannes - Lecteur Aristotélicien Réformé & Chevalier du Lion.

Constantcorteis

Tout allait bien. Bardieu venait d'arriver, il y avait du monde.
Constant s'apprêtait doucement à prendre la parole, lorsque le sieur Eymerich se fit remarquer.

L'agitation qui s'en suivit ne fut pas sans arracher un petit sourire à notre jeune homme. Non pas qu'il ne prenne pas le spinoziste au sérieux, mais ce genre d'introduction était à la fois inattendue et prometteuse.
Certes, le sieur arborait une arme, mais Constant ne se sentait pas le moins du monde en danger. Après tout, les affaires religieuses de Guyenne et le conseil religieux, tout ceci n'était pas son affaire. Il aurait été singulièrement absurde que l'homme dirige contre lui sa colère.

Son sourire cessa, et un certain étonnement se plaqua sur son visage lorsqu'il fut témoin de la réaction de la rectrice.
Voyant que les choses menaçaient de prendre mauvaise tournure, il se risqua à apostropher Nicolas Eymerich à haute et intelligible voix :

Messire Eymerich, je ne saurais assez vous suggérer de ne pas persister dans votre colère.
De toute manière, vous n'étiez pas prévu pour être conférencier, vous ne pouvez donc pas prendre dès à présent la parole. Écoutez donc ce que monseigneur Bardieu et moi-même avons à dire, et vous aurez par la suite tout loisir de déterminer si les réactions que vous inspirent nos propos sont suffisamment importantes pour que vous puissiez considérez l'option de braver cet interdit que le conseil religieux fait peser sur vous.
Je ne saurais assez vous conseiller de vous plier à cette contrainte que l'on vous impose, mais je vous laisse maître de vos décisions.

Et, à propos, votre analogie avec les moutons et les loups n'est pas pertinente. Prenez garde, il ne faut jamais parler sous le coup de l'emportement.

Le point positif était que Constant n'avait pas eu à forcer le trait pour qu'une certaine forme de bienveillance se dégage de ses propos à l'égard du turbulent contestataire.
Pour une fois que se présentait l'occasion de débattre avec des hétérodoxes, il aurait été bien déplorable de s'en priver.

Nicolas__eymerich

Bien qu'il soit en léger déséquilibre à cause du pied de la rectrice, eymerich se dégagea le bras d'une torsion du bras, et en profita pour sortir sa pelle qu'il lâcha à ses pieds, manquant de peu l'autre pied de la rectrice.

Peuh, j'ai pas besoin de les toucher pour les faire souffrir, ma langue est une arme bien plus acérée que la meilleure de les lames.

Soudain, l'artésien se laissa tomber sur le dos, ce qui eut l'intérêt de surprendre la rectrice, qui eut la prescience de se retenir à une table, évitant une chute dont eymerich se releva aussitôt pour finir de rejoindre l'estrade, et sancte qui venait de s'inviter dans la fête.

Corteis, je n'étais pas prévu conférencier, mais je n'étais pas prévu silencieux non plus. Alors maintenant que Iohannès et moi sommes là, nous allons pouvoir faire une conférence à quatre, ça risque d'être assez divertissant. Et si je ne doute pas que vous vous en tiriez avec brio, connaissant votre éloquence, j'attend le byzantin de pied ferme, il ne peut plus esquiver la confrontation verbale désormais.

D'autorité, eymerich se saisit d'une chaise et, la retournant, s'assit dessus à califourchon.
_________________

Betoval

"Entrer en Guyenne c'est sortir de la civilisation" cette phrase souvent utilisée comme boutade par Sancte par le passé prenait encore aujourd'hui tout son sens.

Betoval se demandait comment pouvait se passer ce genre de réunion dans d'autres provinces, sans doute de façon fort ennuyeuse.

Il regarda la scène avec intérêt.
Il pensait qu'il y avait peut être une séance de question ou de débat a la fin de la conférence, les choses semblaient pencher pour faire cela en introduction.

Une idée pédagogique intéressante qu'il tenta de noter en se gardant d'une potentielle pelle ou épée maladroitement maniée dans la rué de son propriétaire vers l'estrade.
_________________

Garzimlebo

La conférence ! crotte de bique et lait de chèvre !! La conférence...

C'est en se répétant ces mots que le vicomte courrait presque dans les couloirs de l'Université, demandant son chemin à tous ceux qu'il croisait et abandonnait aussitôt, parfois même sans écouter leurs indications. La nouvelle Rectrice l'avait pourtant averti maintes fois de ce qu'il risquerait à manquer l'évènement !
Parvenu dans ce qui semblait être la dernière ligne droite avant l'entrée de l'amphithéâtre, le semi-manchot se lança en pleine course afin d'empêcher les gardes de refermer les portes derrières les quelques Guyennois qui venaient d'y pénétrer. S'il pouvait se glisser dans la grande salle mêlé à un groupe, son entrée passerait peut-être inaperçue... Il trouverait bien à faire croire qu'il se trouvait là depuis quelques moments déjà.
Plus que quelques mètres avant la porte et déjà, ou plutôt seulement, le vicomte songea qu'il lui faudrait arrêter sa course à un moment ou à un autre... De préférence à temps. Les gardes durent partager cet instant de froide lucidité puisqu'ils s'écartèrent promptement, laissant ainsi l'huis libre de s'écarter violemment suite à l'impact d'un blond vicomte à demi-manchot, caviste de son état...

Manquant de s'étaler dans le groupe entré juste avant lui et dont les membres hésitaient encore sur les bancs à viser dans leur tentative d'installation au milieu de la foule amassée dans l'amphithéâtre, Blanquefort réussi étonnamment à traverser la petite dizaine d'hésitants en leur hurlant de s'écarter. Au beau milieu de la salle à présent, la moitié des regards tournés vers lui, il aperçut immédiatement ce que fixait l'autre moitié et lui avait sans doute valu sa traversée réussie, un mouvement de panique ayant pris une partie du public. Le caporal Eymerich, pour une raison ou une autre, se trouvait tout près d'Isambre et brandissait une dague et une... pelle. Un autre homme se tenant non loin, qui n'aurait pas du se trouvé là lui non plus, semblait vouloir tenir toute l'assistance à distance de son simple regard. Sancte Iohannes et Nicolas Eymerich... Il n'y avait aucune logique là-dedans, mais Garzim n'en avait que faire. Quelque puisse être la raison, elle était mauvaise. De cela le commandant de 'Volens nolens!' fut convaincu. Cela ne faisait que quelques secondes à peine qu'il avait failli s'écraser contre la porte, et le sang du vicomte ne fit qu'un tour.

S'élançant à nouveau, reprenant ses injonctions de s'écarter de son passage, il aperçut certains visages aptes à le rassurer... Il ne savait pas ce qui se jouait ici, mais s'il fallait faire montre de forces, Blanquefort et Luzech étaient bien représentés en la salle. Alors qu'il arrivait près des conférenciers, de la Rectrice et des deux hommes aux Croyances opposées, Garzim se plaça à distance adéquate du Sicaire. S'il le fallait, la baronne s'arrangerait du Spinoziste, ou il lui faudrait faire souffrir le caporal.

Pardonnez, mais peut-on m'expliquer ce que fait cette pelle ici ?
_________________

Ah ! que de volumes n'écrirait-on point si l'on voulait dénoncer les ravages causés par la connerie absolue.

Isambre

Bousculée par la masse pesante du soldat et quelque peu surprise par le tour que prenait la conférence, la jeune femme resta pensive. Le visage impassible, Isambre décida tout bonnement d’oublier les deux troubles fêtes. Elle se dirigea vers l’estrade et décida comme prévu d’introduire la conférence, ainsi qu’elle l’avait toujours entendu :

-Votre Grâce, membres du conseil, éminents professeurs, chers étudiants de l’université de Guyenne et habitants de Guyenne, je vous souhaite la bienvenue en ce lieu et vous remercie de vous être déplacés.

Petit temps d'attente afin que tout le monde se remette de ses émotions...

Il s’agit ici de débuter une expérience pédagogique, initiée dans le cadre d’une continuation des cours qui ont lieu chaque jour à l’université de Guyenne. Les quatre départements de l’université seront donc, je l’espère, concernés successivement par cette tentative d’ouverture à des sujets en relations avec les programmes théoriques de notre université. Aujourd’hui, nous débutons donc par une conférence concernant la voie de l’Eglise où nos étudiants, en bonne intelligence, se consacrent ensemble à leurs études de théologie. Cette voie difficile, demandent une rigueur et une foi particulièrement exemplaire, à ces femmes et hommes qui se lancent sur ce long chemin. Des concepts et des théories complexes ne sont pas à la portée de tous, cependant, il me semble pertinent d’en faire profiter au mieux ceux qui s’y intéressent, érudits ou non. Je compte sur nos deux intervenants, Messire Corteis et Monseigneur Bardieu, pour prendre en considération le public hétéroclite auquel ils ont affaire.

La jeune femme posa les yeux sur un petit parchemin qu'elle avait sorti de sa manche:

-Je tiens enfin à rappeler le début de l’article 8 du Concordat liant le Duché de Guyenne à l’Eglise Aristotélicienne :
Art 8. Le Duché de Guyenne a pour religion officielle celle du Roy de France, c’est-à-dire la religion aristotélicienne. Les autres cultes sont tolérés à la condition qu'ils ne fassent pas acte de prosélytisme en lieux publics.

La voix toujours fermement posée, la Rectrice débuta le point, en l'occurrence, le plus problématique:

-Je compte sur vous pour, lors des débats, ne provoquer aucun esclandre qui mettrait en péril cette expérience intellectuelle. Vous serez donc libres de vous exprimer à la fin des deux interventions, lors des débats, tant qu’il n’y aura aucune tentative prosélyte ou injurieuse dans vos propos. Ne trahissez pas toute la confiance que l’université a mise en vous.
Je vous présente maintenant Messire Constant Corteis, Archidiacre de Périgueux, Directeur du département d'ontologie à l'Académie Royale de France. L’intitulé de sa conférence est le suivant :
"Eléments de réflexion sur la notion de tolérance religieuse en matière d'hérésie".

D’un geste de la main, la jeune femme invita l’intellectuel à prendre la parole.
_________________

Trivia

Trivia, qui avait une idée de la manière dont pouvait se dérouler une telle cérémonie, non pas dans toutes les provinces, mais du moins dans celle d'à côté, arrive actuellement à un cruel constat : le truc de religion en Guyenne, ça manque gravement de poneys et d'alcool. Pas qu'elle se sente une âme de trucmachinchosiste, mais elle avait commencé à s'y habituer.

Par contre, elle note la spécificité du coin. D'habitude, on râle après que les gens commencent à parler. Ici, ils doivent tellement connaître ce genre de choses qu'ils anticipent et râlent avant.
Bon bon. Rêveusement, la jeune fille sort le tissu qui lui sert de voile afin de dissimuler un peu son visage, et se cale dans un coin du haut du l'amphi, en position idéale pour faire une petite sieste.
Ben on dirait que ça va finir comme le truc des assises extraordinaires de Périgueux, pour la longueur, ça.

Et s'il faut, ce sera encore plus long.. la preuve, elle a même pas repéré de lépreux dans le coin, elle pourra pas s'en servir pour abréger.

_________________

Constantcorteis

S'il avait été opportun de manifester quoique ce soit de ce genre en ce genre d'instant, Constant se serait laissé aller à témoigner l'approbation qu'il avait envers la décision de la rectrice.
Au fond, aussi fort que pouvaient s'agiter les deux zygotos, il n'en resterait pas moins que seuls deux conférenciers étaient prévus, et seuls deux conférenciers prendraient la parole. D'un point de vue administratif, le reste avait à peu près autant d'importance que le bourdonnement d'un moustique pendant un opéra de Wagner. Constant n'était-il d'ailleurs pas le seul à avoir sa scribe officielle ? Ils se croiront sûrement conférenciers autoproclamés, mais nulle doute que la force implacable de l'Histoire broiera consciencieusement leurs vaines prétentions. Deux noms seront retenus, le reste n'est qu'agitation de surface. Entropie, entropie !

Bref. A vrai dire, Constant n'était pas vraiment plus mal à l'aise comme ça.
Il n'était pas donné à tout le monde de parler de tolérance engoncé entre deux hétérodoxes atrabilaires et armés.
Probablement peu au fait du plus élémentaire principe de prudence, le jeune homme résistait mal à la tentation d'étaler publiquement la bonhommie enjouée que lui inspirait la situation. Obéissant à ce genre d'impulsion comique que l'on finit systématiquement par regretter à l'instant même où on la réifie en actes, Constant se pencha vers Sancte qui était à ses côtés sur l'estrade et lui chuchota quelques mots que seules les personnes présentes sur l'estrade purent entendre.

Sans vouloir vous inquiéter, considérant le témoignage que mon cher évêque aura fait valoir récemment devant les tribunaux, je pense devoir vous signaler que le fait que vous soyiez si prompt à venir vous agglutiner à quatre sur une estrade pourrait bien être considéré comme hautement... comment dirais-je... signifiant.

Odoacre lui avait suffisamment concassé les noyaux avec ça pour qu'il s'autorise à en rire un peu. Espérant tout de même que son voisin serait enclin à partager cette petite badinerie, il lui adressa un bref sourire en coin, avant de reporter directement son attention sur la salle.

Il laissa passer quelques secondes le temps que tout le monde puisse se mettre en conditions d'écoute.

Philipusaficus

Ah le spectacle allait enfin commencer se dit Philipusaficus, confortablement installé avec un panier de victuailles, car connaissant les conferenciers , nul doute que cela allait durer longtemps

Comme prévu Sancte et Eymerich étaient présents, et ce dernier n'avait pu s'empecher de faire un esclandre. Par acquit de conscience , Philipusaficus vérifia une derniere fois les quelques fruits gatés qu'il avait mis a part.Il en profita pour jeter un regard a la dérobée vers Eymerich .s'il n'y avait eu la présence de la rectrice l'interceptant , nul doute qu'Eymerich n'eut déja gouté a ces fruits de saison plus que murs

Il y avait des offenses qui ne pouvaient s'oublier.
_________________
l'admin choup a dit:Il n'y a aucune règle écrite par les admins, qui empêchent les joueurs de se présenter. Il n'y a que des lois locales, faites par des joueurs, souvent abusives, et surtout qui peuvent ne pas être respectées.

Odoacre

Après avoir superbement ignoré l'énième insulte de François-Noël, ne se contentant étonnamment que d'un simple sourire carnassier, le vieux Grec pressa le bas lorsqu'il entendit le tohubohu que faisaient certains dan s l'amphithéâtre....

Et c'est alors que Constant glissait quelques mots à Sancte que l'évêque de Périgueux fit claquer avec violence les battants de la porte principale, histoire de marquer le coup et que tout le monde se retourne, des fois que la conférence eut déjà commencé et fut passionnante...

Et c'est d'une voix de stentor qu'il beugla

Filles et fils, un grand merci à toutes et à tous d'être venus si nombreux à cette conférence que j'ai suggérée à Dame Isambre d'organiser, Sire Constant la parole est à vous !

Et le prince de la goujaterie de descendre toujours aussi discrètement les marches avec majesté jusqu'à s'assoir aux côtés de la duchesse et de la rectrice qu'il salua de grands mouvements de toques.

Puis observant la tribune d'un air perplexe il désigna Eymerich du doigt et dit à la duchesse

Ne serait-ce pas là le nouvel amant du tribun ?
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Hull19

Le Doyen de médecine sourit e nentendant tout ce monde faire tant de remarques amusantes. Mais pour le moment, Hull se contenta d'écouter la conférence.
_________________
Capitan de l'Ost de Guyenne
Vétéran de deux ans de L'Ost Guyennois
Cogneur de l'équipe de soul
Médaille Loyauté et Courage et médaille Fidélité par le sang

Constantcorteis

Anticipant sur la mode des boys band avec un casting à faire passer les village people pour des chanteurs de musette, l'Université de Guyenne™ s'apprêtait à présent à faire déferler sur les ondes le riff puissant de la vérité divine par la voix de quatre mâles fringants.

***Pouf pouf***

Entouré de ses trois collègues de circonstance, Constant faisait face à la salle.
Les quelques secondes nécessaire pour se créer un environnement sonore convenable étant passées, il entama son propos d'une voix qu'il tâchait de rendre la plus intelligible possible.
Notons d'ailleurs au passage l'extraordinaire aptitude qu'avait acquis le jeune homme dans l'art de faire abstraction des frasques odoacriennes.

Bien, je commencerai par vous dire bonjour à tous. Je souhaiterais tout d'abord remercier l'Université de Guyenne de me permettre de prendre la parole dans un cadre si prestigieux.
En revanche, devant l'importance du sujet dont il m'incombe de parler, je me permettrai, avec votre autorisation, de couper court aux mondanités pour en venir directement au fait.

L'intitulé de cette communication vous a été donné par dame Isambre. Il s'agira donc de parler de tolérance.
Je vous confesse un certain enthousiasme à l'idée d'aborder un thème si particulier. Il est vrai que rares sont les sujets qui soient de nature à concilier une véritable profondeur dogmatique à des enjeux si concrets. La question de la tolérance, à plus forte raison, disons-le franchement, dans une situation de tension telle qu'est celle de la Guyenne actuellement, est une problématique qui s'impose à chaque aristotélicien. Bien loin des subtilités, que je ne m'accorderais toutefois pas à qualifier d'absconses, en lesquelles s'épanouit la théologie, le questionnement autour de la tolérance est avant tout d'ordre pratique.

Que devons-nous faire, en tant qu'aristotéliciens, vis-à-vis de personnes dont les croyances sont différentes des nôtres ?
Voici une interrogation simple, presque enfantine. C'est pourtant précisément là que se nouent les enjeux du problème. Aussi, c'est à elle que nous reviendrons sans cesse, comme une sorte de point de repère, afin de nous éviter de nous égarer. J'ose abuser de votre bienveillance en vous gratifiant d'un terme un peu boursouflé, et vous annonce que mon propos sera une praxologie. Ce qui m'intéressera, c'est beaucoup moins ce que nous devons penser de la tolérance que ce que nous devons faire d'elle.

Alors, j'anticipe à la hâte le questionnement qui sera peut-être le vôtre. Pourquoi ce pragmatisme ? Pourquoi ne s'intéresser qu'à la pratique ?
La réponse est assez simple : il y a urgence. Je ne compte plus les fois où j'ai vu ressurgir ce problème, prenant acte de chaque contestation du dogme aristotélicien pour surgir, sans jamais être posé en termes satisfaisants. De cela résulte un bon nombre de catastrophes et de situations, certes tendues, dont la gestion désastreuse aboutit au drame.

Jusqu'à présent, la mise en route était difficile, et Constant avait peine à refouler la poussée d'espièglerie infantile que l'agitation ambiante avait fait naître en lui.

Que devons-nous faire face à l'hérésie, donc. Entendu que j'emploierai le terme hérésie de manière assez générale, comme désignant la remise ne cause du dogme aristotélicien.
Devons-nous la tolérer ? Pouvons-nous supporter que des gens aient de croyances qui remettent en cause les principes de l'aristotélisme ?

Je poserai dès à présent ma thèse.
Jamais, et en aucune circonstance l'aristotélisme ne peut admettre que l'on face preuve de la moindre tolérance envers l'hérésie, et, partant, la seule, et unique, modalité de relation valable qu'il reconnaisse vis-à-vis des hérétiques est une totale et implacable intolérance.

Voulant ménager une sorte de petit effet dramatique, Constant laissa résonner quelques instants ces dernières paroles.

La question est donc à présent de déterminer pourquoi.
Je donnerai deux axes de réponse, qui se suffisent chacun en eux-même mais se complètent néanmoins l'un l'autre.

Tout d'abord, présentons les données de base. Tout aristotélicien est persuadé que le destin post mortem d'un homme se joue à travers ses actions dans notre monde sub lunaire. Tout aristotélicien est également convaincu que l'homme qui sombre dans l'hérésie agit bien mal, et compromet son accession au paradis solaire.
Pour qu'il y ait proprement tolérance de cet état de fait, il faudrait, premièrement, que l'on reconnaisse le problème, et secondement, que l'on refuse d'y apporter une solution.
Au nom de quoi ? Quel principe peut-on ériger au dessus de la nécessité d'oeuvrer pour le bien d'autrui ? Quelle pourrait être cette bienveillance perverse que l'on prétendrait avoir envers quelqu'un pour lequel on refuse de tout faire pour qu'il s'en sorte ?

Il n'y a selon moi aucune réponse satisfaisante à ces questions, et la seule chose qui fonde la tolérance est une impardonnable faiblesse, ou mépris coupable.
Interrogeons-nous, tiens. Soyons francs avec nous-même. Qui d'entre vous n'a jamais ressenti cette pointe de condescendance que l'on trouve dans la bouche des apôtres de la tolérance à l'égard de ceux qu'ils pensent défendre ? On pardonnerait aux hérétiques comme l'on pardonne à l'enfant de n'être pas assez sage pour ne pas s'attacher à de futiles histoires, et comme l'on pardonne aux chiens de ne savoir s'exprimer que par des aboiements. Partout ici nous trouverons ce mépris de l'homme que l'aristotélisme ne saurait faire sien. Tout homme est capable de comprendre et de réaliser son essence dans le chemin de l'Église. Tolérer qu'il ne le fasse pas est au mieux une faiblesse, une paresse d'âme peu recommandable, au pire, l'intolérable violence de déchoir un homme de la dignité qui est sienne.

Je ne suis pas sans savoir que ces propos résonneront de manière assez dure. Mais je les crois justes.
Je ne blâme personne toutefois. L'homme est faillible, et la faiblesse le guette toujours. Toujours l'ami sera tenté de ne pas voir les tares. On fera du déni, tâchant de se persuader que tout ca bien, découragé par les efforts que l'on sait pourtant devoir être faits. Ceci est bien sûr pardonnable. Mais ne faut-il pas qu'une chose soit coupable pour qu'on puisse la pardonner ?

Voilà mon premier axe. Qu'elle s'opère par le déni, la paresse ou le mépris, la tolérance offense les principes de l'aristotélisme en ce qu'elle participe à la condamnation du âme.
Mais il y a bien plus. Venons-en au second axe.

Je me permets de vous citer un passage que je n'hésite pas à qualifier de fondamental du Livre des Vertus, dont l'importance n'est à mon sens pas suffisamment mise ne exergue. Il s'agit du chapitre IV.7 du livre de la fin des temps :

Citation:

“Vous êtes jugés un à un lorsque vous mourrez, mais cela ne sera pas toujours le cas. En effet, j’ai laissé la créature à laquelle Je n’ai pas donné de nom prouver ses dires, selon lesquels c’est au fort de dominer le faible. Si, encore une fois, vous vous détournez de Moi en trop grand nombre, ce que tu as vu dans la flaque s’accomplira. Si vous oubliez à nouveau l’amour que J’ai pour vous et que vous ne m’aimiez plus à nouveau, cela sera vérité. Si Ma parole, révélée par Aristote et Christos n’est plus écoutée, Je détruirai le monde et la vie, car l’amour n’en sera plus le sens. Alors, prends garde à ne pas laisser Ma parole se perdre dans les gouffres de l’oubli.”

Là encore, Constant laissa planer les mots quelques secondes.

Je crois que l'enjeu est clair. Il est pour ainsi dire total.
Cet amour qui est le sens du monde et de la vie, il ne saurait par évidence s'exercer que dans le cadre de l'aristotélisme. L'hérésie le compromet, elle le piétine. En cela, elle est la forme de danger la plus radicale qui puisse être imaginée. Elle menace non seulement le monde, mais sa raison d'être. Elle insulte chaque chose, la terre, l'eau, l'air comme le feu, chacune des pierres assemblées ici pour ériger ce lieu de savoir, chacune des lettres qui composent les poèmes étincelants des aèdes de l'Antiquité, chaque mot d'amour que les cœurs sincères se crient à mi voix et chaque regard tendre qu'une mère jette sur son fils bien aimé.

Me direz-vous que je me perds dans l'emphase ?
Je ne le pense pas, chaque chose parmi celle auxquelles tout le monde s'accorde à donner de la valeur est menacée. Je suis même bien en deçà de la vérité. L'hérésie, devrais-je vous dire, est la Mort en personne, la course à l'anéantissement de toute chose.
Celui qui tolère la mort ne tarde pas à fouler son propre cercueil.

HRP : Je poste déjà cette partie là, et écrirai le reste demain en début d'après midi. Ça correspond à une articulation logique du propos, et ça me permettra de ne pas m'endormir sur mon clavier (toute manifestation de compassion sera accueillie avec bienveillance). Disons que c'est pour vous laisser l'opportunité de réagir (soyez chics, faites semblant d'y croire^^), sans pour autant oublier que, concrètement, Constant ne s'arrête pas.

Francois_noel

Francois avait gagné l'Amphithéâtre il s'était cherché une place dans la foule, avec au passage un petit sourire pour la veuve Bellecour qu'il n'avait plus eut le plaisir de saluer depuis bien longtemps maintenant.

La machine de guerre Constant se mettait déjà en route qu'il trouva enfin une place bien mise, confortable, parfaite pour s'endormir un moment bercé par toute la splendeur Corteisienne.

Mais au sommeil, Francois ne pût qu' aspirer de loin, tout embêté qu'il se trouva de ne pas voir Constant définir le concept de l'amour aristotélicien. Cela viendrait sans doute...

Pour l'heure, François se contenta de scruter les travées, les yeux perdus dans la foule grouillante suspendue aux lèvres de l'Ontologue.
_________________

En savoir plus:
FNdV : Savie, Son œuvre

Constantcorteis

Constant avait laissé un petit moment de silence. Il en était arrivé au point central de son propos, et tenait à ne pas trop en précipiter l'énoncé.

Alors, je pense que nous en sommes arrivés au point le plus important.
Jusqu'à présent, les choses se sont déroulées ainsi. J'ai posé ma thèse, et j'ai tâché de dégager quelques éléments de preuve, lesquels, pour sommaires qu'ils puissent être, ne manquent toutefois pas d'étayer suffisamment mon propos. Mon idée générale était que la tolérance n'était pas acceptable, premièrement car il s'agit d'un refus de venir en aide à la personne qui se fourvoie dans l'hérésie, secondement car il s'agit d'entériner passivement la mise en danger de l'intégralité du monde.

Tout ceci est fort simple, et, au fond, il est possible de le dégager au terme d'un exégèse simpliste. Mais venons-en à présent au point qui me semble être le plus épineux.

J'ai posé le problème de la tolérance à travers la question suivante : peut-on tolérer l'hérésie ? D'un certain côté, la réponse que j'ai apporté est pleine et définitive.
Pourtant, je gagerais volontiers que, en l'état actuel des choses, personne n'est vraiment convaincu par mon exposé. Cette réponse, aussi argumentée qu'elle puisse être, semble irrémédiablement manquer son objet. N'est-ce pas le cas ? Je crains, hélas, que, d'un point de vue pratique, s'en tenir là serait un désastre absolu. Nous sommes ici situés au point où se jouent beaucoup d'échecs, beaucoup d'erreurs et beaucoup d'incapacités à proposer une réponse adéquate à l'hérésie.
Pour le dire simplement : le fait d'avoir répondu à une question n'implique pas que l'on ait résolu le problème. Encore faudrait-il pour cela que la question soit bien posée !

Aussi, je considère pour le moment n'avoir absolument pas effleuré la résolution du problème en tant que tel, mais ne m'être occupé de la dissolution de toute expression qui se ferait de lui autour de la notion de tolérance. C'est pour s'en être tenus là que de nombreux théoriciens se sont condamnés eux-mêmes à la stérilité. Prouver que la notion de tolérance est absurde est chose aisée, mais de ce qu'on a mystifié la question ne suit en aucun cas que l'on ait abordé le problème dont on a par erreur accepté tacitement d'en faire l'expression.

Revenons donc à la question initiale, qui était, je vous le rappelle : " que dois-je faire face à l'hérésie ?" De cette question simple, nous étions discrètement passés à l'interrogation absconse et trompeuse suivante : "Puis-je tolérer l'hérésie ?". Comment si l'on pouvait ériger en maxime ce qui, par définition, est une exception ! J'aurais pu m'en tenir là, au fond, et ne même pas aborder un mot de l'aristotélisme. La tolérance est un écart, telle est sa caractérisation substantielle. En faire un principe revient précisément à substituer l'accident à l'essence. Il faudrait être dégénéré, et revendiquer l'existence d'un monde de chaos où nul ordre ne se fasse sentir ! Bref, évacuons définitivement cette vilaine idée.

Le problème qui subsiste, qui est probablement le vôtre en certains cas, celui de tout aristotélicien convaincu vis-à-vis de l'hérésie, est celui des modalités de l'intolérance. La question n'est pas : "dois-je tolérer ?" ; mais : "qu'est-il juste que je fasse, moi qui ne tolère pas ?".

Reconnaissons qu'ici le mystère demeure compact ! De ce que j'ai dit précédemment concernant le fait que l'on ne doive pas tolérer, personne ne tirera la moindre indication pratique, la moindre certitude, la moindre lumière pour guider son action. C'est donc là qu'il faut oser se saisir du problème.

L'une des erreurs classiques que l'on commet est de confondre l'intolérance avec la violence. Je suis persuadé que, de par le fait que j'aie tout à l'heure eut l'occasion de prôner l'intolérance, de nombreux auditeurs auront eu l'image fugace de moi comme étant un être sanguinaire et implacable appelant au bûcher à la moindre contradiction.
Tout ceci est parfaitement puéril, et proprement désastreux pour ce qui est du débat qui nous occupe. Je n'ai, me semble-t-il, jamais toléré l'hérésie. Mais je n'ai jamais mis à mort qui que ce soit ! Et croyez-moi, je gage bien persister ainsi.

L'intolérance implique que l'on propose une réponse à l'hérésie, d'où peut on tirer, au nom de quel amalgame sordide peut-on inférer que cette réponse doive nécessairement être violente ?

Une petite pause, juste quelques secondes, le temps pour Constant de s'éclaircir un peu la gorge et d'ôter de son œil gauche une poussière gênante.

Prenons un paradigme, nous y verrons plus clair.
Alors, évidemment, comme tout paradigme, il ne s'agit pas de le pousser au bout, d'immenses absurdités en jailliraient inévitablement. Il est cependant hautement révélateur pour le point qui nous intéresse.

Parlons de médecine.
Que penserait-on d'un médecin qui amputerait un bras pour une petite coupure au doigt ? Nous dirions qu'il est fou ! Le remède serait terriblement pire que le mal.
A l'inverse, que dirait-on d'un médecin qui se dérobe à prendre la décision qui s'impose face à un membre gangréné ? Qui conseillerait de soigner l'infection par un peu de repos et une barrique d'eau froide. Nous dirions qu'il est incompétent. Ici le remède n'est pas un mal, mais le mal lui-même est laissé à sa fureur galopante.

Le bon médecin est celui qui prend la juste décision. Cela implique deux qualités fondamentales. Tout d'abord, savoir poser le diagnostic, reconnaître la gravité du mal. Ensuite, savoir y opposer un traitement adéquat.
Il en va totalement de même pour ce qui concerne l'Église.

J'entends déjà certaines protestations, issues de gens peu enclins à entériner l'assimilation de leur croyance à une gangrène. Je vous renvois donc aux précautions que j'ai prises en introduisant le paradigme dont je viens de faire usage.

Mais, du coup, combien de niveaux de réponse avons-nous ? Entre l'eau froide et l'amputation, le médecin dispose d'une gamme de traitements différents, qu'en est-il pour nous ?
Je vais essayer de vous en distinguer quatre, que je vous exposerai en commençant par le plus mauvais, pou finir avec celui qui me semble être le meilleur.

Alors, qu'entends-je par pire et meilleur ?
Il ne s'agit pas de dire que l'un serait intrinsèquement plus approprié que l'autre. Nous l'avons vu, de ce côté, tout dépend du contexte.
Ce que je veux dire s'articule autour de deux points. Premièrement, le remède qui intervient le plus tôt est toujours préférable, le meilleur sera donc celui qui prendra l'hérésie au berceau. Secondement, ce qui différencie ces niveaux de réponse est qu'ils sont plus ou moins mauvais en eux-même, à la manière d'une amputation, qui, même si elle peut sauver des vies, reste au fond une catastrophe pour l'organisme.

La pire de toutes les réponses, c'est la violence d'Église. La croisade, les Saintes Armées. Ici, c'est par l'exercice du mal, mais d'un mal nécessaire, que l'Église fait porter sa réponse.
Elle est la pire des réponses car elle entérine la gravité d'une situation. Rappelez-vous donc, il y a quelque temps, de cette secte obscure et effrayante que l'on appelait In Tenebris. Ils avaient attaqué des cathédrales, pillé des villes, je crois, et enlevé le cardinal camerlingue Lorgol, avant de lui mutiler le visage.
Face à cela, l'Église ne peut pas se permettre de ne pas réagir. Elle ne peut pas se permettre non plus de faire porter sa réponse par la parole. Cet amour qui est le sens de la vie selon les textes eux-même souffre de la réponse qui est faite, il souffre de voir l'Église se battre et sombrer dans la violence. Il souffre, oui, à la manière de celui qui a mal lorsqu'on cautérise sa plaie.

Celle qui vient juste après est la justice d'Église. Ici encore, on peut déceler une forme de violence, dans la mesure où il y a contrainte. Mais la violence, en ce cas, est rationalisée. Elle est incomparablement plus noble. Mais en tant que telle, elle ne s'applique déjà plus aux plus graves hérésies. Ce n'est plus la mort qui est le terme, car l'Église abhorre le sang, mais la mise à l'écart. L'hérétique reste en vie, et donc intégré à la communauté humaine, mais il y reste comme une branche morte qui pendrait au bas d'un arbre.

Plus loin encore, nous trouvons la parole. Mais encore faut-il qu'il veuille bien écouter cependant. Quelle meilleure réponse a-t-on à proposer à un hérétique que notre voix pour le convaincre qu'il se trompe ?

J'en trouve une personnellement. Et c'est la dernière des quatre modalités de réponse que je distingue. Il s'agit tout simplement de l'exemple.
Tenez, que ferais-je si je débarquais dans un village inconnu. Prenons par exemple, au hasard bien sûr, Montauban. Arrivé à Montauban, je croise un hétérodoxe quelconque. Un réformé, ou un spinoziste, si on veut. Que dois-je faire, moi qui suis persuadé de devoir les aider ? Je leur saute dessus et les poignarder jusqu'à ce que mort s'en suive ? Je les traîne devant les tribunaux ? Je leur fait tout le jour durant de grand prêches exaltés ? Ou alors, plus simplement, je leur dis bonjour et leur fais un sourire. Je discute simplement avec eux pour leur donner à voir, autant que faire se peut, l'exemple simple de l'exercice de la vertu. Au fond, n'est-ce pas cela qui leur manque le plus fondamentalement, c'est à dire cette foi en la vertu et l'exemplarité de l'Église ?

Alors, bien évidemment, s'il s'avère que l'on me sollicite pour une discussion polémique, ou si je sens simplement que l'homme que j'ai en face de moi est de nature à entendre mes arguments, alors je tenterai de lui parler. Si, au contraire, il ne veut rien entendre, et que, au fur et à mesure de mon séjour, je me rends compte qu'il est parfaitement hermétique, alors sa mise à l'écart me semblera être une option adaptée. Si, non content d'être hermétique, il se montre dangereux, alors il est nécessaire que je me défende.

Voilà, schématiquement, les quatre types de réponses.
Nous disposons à présent, je l'espère, d'un véritable outil pratique, une sorte de grille de lecture, qui nous aidera à adapter notre attitude.
Le point central, à mon sens, est l'exemplarité. Il faut traiter l'hérétique en ami, car le passage d'un niveau de réponse à l'autre n'implique pas que l'on abandonne nos anciennes exigences.
Le prêcheur se doit d'être exemplaire. Que penserait-on d'un prêcheur dont le propos serait convaincant mais le ton hautain et méprisant ? Ne serait-il pas nettement moins persuasif ?
De la même manière, celui qui est chargé d'incarner la justice d'Église ne doit-il pas de même avoir un comportement modèle, ainsi que le verbe haut pour faire résonner la voix du Créateur ?
Et, ce qui est peut-être le plus difficile, le soldat de Dieu ne doit-il pas être vertueux au plus fort de la bataille, et ne tuer que par amour, ne doit-il pas être sûr d'avoir proposé son Verbe avant sa lame, ne doit-il pas avoir le glaive juste ?

Aussi l'exemplarité est-elle l'étoffe fondamentale de toutes les relations que tisse l'aristotélicien. Chacun de nous qui sera confronté à l'hérésie devra y revenir comme le promeneur égaré suivra l'étoile du Nord pour retrouver son chemin.

Constant laissa passer quelques instants. A proprement parler, il avait terminé. Du moins avait-il abordé tout ce dont il souhaitait parler. Il ne lui restait qu'à conclure.

Voilà. Je crois que nous en sommes arrivés à quelque chose qui ressemble d'assez près, non pas à une solution, mais à une méthode permettant de dissiper le problème.
Je ne saurais donner de solution car je n'ai abordé les choses que de manière formelle. En revanche, j'espère que les indications éparses que j'ai pointé permettront à chacun de résoudre les problèmes concrets qu'il pourrait rencontrer.

Je n'ignore pas que l'on pourra me faire des objections, au premier rang desquelles celles qui consisterait à dire que mon exposé ne saurait absolument pas être convaincant pour quelqu'un qui n'aurait pas déjà la foi aristotélicienne. J'en suis pleinement conscient, et c'est parfaitement assumé. Mon propos n'aura jamais été de justifier l'aristotélisme, cela serait prétentieux. Ce que j'ai voulu faire, c'est montrer à des gens, qui peuvent être aristotéliciens ou non, comment l'aristotélisme devait envisager ce problème.
S'il ne saurait être pratique, à l'évidence, l'intérêt théorique du sujet demeure pleinement, même pour des hétérodoxes.
Que certains puissent avoir envie de contester l'aristotélisme lui-même, je peux le concevoir, et tâcherai de défendre son point de vue, mais cela ne saurait remettre en cause mon propos personnel.

Secondement, je voudrais vous encourager à ne pas hésiter à poser des questions. J'ai du considéré de nombreux point comme acquis pour ne pas trop alourdir mon allocution. J'ai tâché de faire au mieux, mais si des zones d'ombre factices s'étaient constituées à mon insu, je serais reconnaissant que vous me le fassiez savoir.

Trivia

Et suite à l'invitation aux questions, du fond de l'amphi une voix s'élève.

Ben dans ce cas, au lieu de tolérer, t'as qu'à accepter, hein.
Bah oui, dire qu'il a passé une heure à parler de tolérance alors qu'il suffisait de remplacer par un mot tout bête. Quand elle disait qu'il était pas bien malin.
Et puis comme ça, l'acceptation c'est pas un écart, c'est tout le temps, et on a la solution toute simple au problème.

Et hop, la jeune fille voilée se recroqueville pour repartir dans sa sieste. Moins elle parle, et moins il ira l'embêter ensuite. Mais quand même, réfléchir aussi longtemps pour un bête mot... heureusement qu'elle est là pour lui dire, hein.

_________________

Harlem...s

Dites vous savez où je peux trouver du vélin neuf ?

Oui bien sur, vous prenez l'escalier, puis a droite, vous suivez le coulooir, deuxième à gauche. Là surtout vous perdez pas, faudra prendre à la sixième porte le petit corridor et prenez un flambeau.

Répondit le préposé serviable qui sur la fin sembla lui aussi douter.

Non attendez. Il me semble que c'est plutot la seconde à droite.

Harlem qui cherchait des munitions, ayant noirçi sa pile et quasi séché son encrier remercia l'employé.

Je vous remercie vous me sauvez la vie. Vous en faites pas je vais prendre un raccourci.

Su un salut négligent de la main elle prit directement le chemin conseillé, se disant qu'elle était pas rendue, et encore moins revenue.

Pas aujourd hui encore que je ferai la sieste.

Petit sourire, un rayon de soleil s'invitant par une porte vitrée lui fit ce clin d'oeil qu'elle ne put ignorer.
Elle ouvrit la porte et se retrouva Ô magie sur la grand place.

Ô Un nouveau pavillon...

Et de suivre ce nouvel objet d'interêt. Pour les notes studieuses le Conférencier assurément aurait d'ici la fin, completement oublié son existence. Il ne souviendrait surement pas du fait. Harlem était trop forte pour disparaitre totalement.A moins qu'il n'y survive pas à sa conférence vu l'état de souk quand elle avait quitté l'amphithéatre. Enfin chacn ses ennuis, Dieu aidant tout ceux qui demandaient, aucune raison de s'inquiéter pour les autres.

Harlem se félicita d'avoir su patienter, presque reconnaissante de cette foule subite venue à son secours.

Et de lacher les feuillets à la désinvolte, la main levée, les regardant s'envoler aux quatre vents des destinées.

Olé!

Direction le port....

Odoacre

Contrairement à son habitude, le vieux Grec, qui n'en était pas moins théologien écouta avec une attention extrême la conférence tandis que l'auditoire semblait religieusement faire de même...

A l'arrière une voix s'éleva mais Odoacre ne l'entendit pas vraiment, et ce parce qu'il s'était penché vers l'oreille de la duchesse Melior à laquelle il dit avec un ton "voix basse" mais un volume sonore qui fit qu'il pouvait être entendu et de l'estrade et d'une partie de l'amphithéâtre

C'est moi qui lui ai tout appris !!!

Et l'inquisiteur de hocher la tête en direction de Constant avec un air confiant comme le maître tapote affectueusement la tête du bon toutou ou récompense d'un louis d'or l'apprenti méritant...
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Nicolas__eymerich

A la fin de l'exposé de Corteis, Eymerich applaudit, non pas par politesse, il n'en avait cure, mais parce qu'il avait réellement apprécié le propos de son voisin. Ancien étudiant en théologie, la plupart des notions lui étaient familières, et il était d'accord sur le principe avec corteis, connaissant lui même des prêtres qui avaient été exclus de l'église pour avoir privilégié l'exemple et la parole à la violence et à la justice.
_________________

Barryroots

Le problème avec les conférences, c'est que ça donne envie de bailler. Et le problème avec les bâillements, c'est que ça donne faim. Et que la faim, c'est bien connu n'a pas d'oreilles...mais bon, heureusement que les poches de Barry étaient suffisamment grandes pour contenir le fromage nécessaire à calmer sa faim.

C'est entre deux bouchées qu'il articula à l'intention de ses deux voisines de Cahors :

Hmmf...si j'ai bien compris, on peut tolérer les hérétiques, sans pour autant cautionner l'hérésie...bon, ben voilà, on a réglé cette affaire. C'est quand même dommage qu'on ait perdu tant de temps et qu'on ait pas commencé par là ! Bon maintenant y a plus qu'à faire comprendre ça aux enragés des deux camps.

Et plein d'espoir dans le retour du bon sens guyennais et le départ des excités étrangers, Barry enfourna son dernier morceau de fromage.

Horobi

De son poste d'observation, Horobi jubilait : Au moins ici il y avait de l'animation .

Elle se dit qu'elle ferait bien de sortir un peu de son village pour connaître davantage le monde.

Elle n'avait pas tout compris de ces histoires d'hérésie et presque tous les noms cités par un grand hurluberlu lui étaient inconnus. Celui-ci avait fait un croc en jambe à la rectrice pour se précipiter sur l'estrade pendant que son valet maniait une pelle qui n'était pas à tarte.

Bien sûr elle connaissait le sens du mot hérésie mais, comme elle -même se gaussait souvent de tous les dogmatismes, elle préferait d'ordinaire ne pas entamer de discussion sur le sujet.

Le concept de tolérance l'intéressait mais, alors que'lle avait pratiqué l’écoute flottante pendant que se déroulait un discours bavard par le jeune homme maniéré, elle retint surtout sa thèse de la tolérance zéro ..
Ca n'allait pas être facile de discuter avec ce verbeux.

Tout en parlant, le conférencier faisait de temps en temps quelques rond du bras du plus grand esthétisme.
Il était contre la violence de L église . Cela par contre lui parlait! Mais n'y avait-il pas contradiction entre tolérance nulle et non violence ?.
Un prêtre de l'inquisition était entré et cela ne lui disait rien de bon..

Quand le conférentier se tut , quelqu'un cria de remplacer le mot tolérer par accepter.
Mais accepter quoi, bon Dieu .. ?
De quelle(s) hérésie(s) parlait-on ?. Les remuants personnages allaient peut-être lui apporter des explications car, à voir leurs têtes, ils n'étaoent pas prêts à se tenir coi.
_________________
dame Horobi de Majiasa y Rio Gordo -curé de Agen

Constantcorteis

Tout se déroulait conformément à ce dont on pouvait espérer qu'il se passerait au cours d'une conférence. Constant avait parlé assez longtemps, certaines manifestations d'enthousiasme fusaient, tranchant nettement avec le silence qu'observait le reste du public.
Visiblement, l'organisatrice avait la bonne idée d'accorder quelques instants de répit à l'auditoire avant d'annoncer le second intervenant.

Seulement, il y eut cette voix, qui descendit du haut de la salle. Une voix étonnamment familière, qu'il ne parvint pourtant pas à identifier.
Constant fixa la salle d'un œil attentif dans l'intention de situer la source de cette émission sonore, mais ne parvint à rien.
Il profita du moment de silence que ménageait la transition pour glisser une petite réponse rapide.

Pardonnez-moi, mais je n'ai pas eu l'occasion de voir de qui me vient cette remarque. Je ne m'étendrai pas beaucoup, dans la mesure où l'heure n'est pas encore au débat, mais je souhaiterais tout de même, en deux mots, souligner que votre propos est paradoxal.

Eh oui, de deux choses l'une, soit vous considérez que le terme "tolérer" est synonyme de "accepter", auquel cas il est naturel qu'ils fassent référence à la même notion, laquelle présente donc les mêmes caractéristiques, soit non, et du coup, votre proposition de substitution ne tient pas.

melior

En Guyenne...nul doute, on était en Guyenne, et les trublions se faisaient entendre. Sujet brûlant que celui qui avait été choisi mais certainement nécessaire en ces temps.
La Duchesse était vivement intéressée par ce qui allait se dire, souhaitant aussi que cela fut entendu.
Toutefois, avant que de pouvoir ouïr les conférencier, Melior entendit de nouveau la colère. Nicolas présenta certes des excuses pour les propos qu'il avait tenus au Comptoir du Porte Parole, mais enchaîna par une nouvelle provocation, sitôt rejoint par Sancte...pouvait-on finalement s'attendre à autre chose ?
Les hommes étaient si...prévisibles.
Léger regard vers le Vicomte de Blanquefort prêt à en découdre s'il le fallait, tour visuel de la salle pour voir les gardes prêts à intervenir si cela dégénérait. Mais le Rectrice garda son sang froid, et par son attitude rétablit un semblant de calme. Fort bien, Melior resta impassible.
L'évêque inquisiteur s'adressa à elle :

Odoacre a écrit:

Ne serait-ce pas là le nouvel amant du tribun ?

Elle eut souvenance du témoignage du vieil homme au procès de Sancte, cela lui avait été remis par le greffier.

Ma foi, croyez bien que j'ignore un certain nombre de choses sur la vie sexuelle de cet homme. Je m'en suis arrêtée à l'époque où il était encore marié.

Ajoutant avec un léger sourire :

Certainement parce que je n'ai pas pris la peine de m'y pencher. Vous pourrez toujours les appeler à confesse, si vous le souhaitez.

Constant présenta son exposé sur la tolérance, et Melior ne fut pas déçue par le début. La tolérance comme déni, le fait de voir ceux qui s'écartaient de l'aristotélicisme, religion du Roy, des comme des enfants pas sages...intéressant...Et la fin lui plut davantage.
_________________

Isambre

La Rectrice observait depuis quelques instants la salle, encore bien tumultueuse quand l’entrée d’un vieillard toqué attira son regard. Instinctivement, elle identifia le bonhomme qui venait de s’approprier l’initiative de la conférence. Un très léger sourire apparut sur le visage blafard de la Rectrice. Il tombait on ne peut plus à pic le barbu.

Elle en avait entendu parler, inévitablement, mais sa réputation semblait être bien en deçà de ce qui lui avait été conté. Occultant les ruines grecques, afin de se concentrer sur un sujet plus approprié, la jeune femme fixa son regard sur les mimiques recherchées de l’intellectuel et la mine de ses compères. Spectacle curieux que la réunion de ces quatre gaillards, sorte de patchwork religieux quelque peu aberrant.

Isambre se laissa bercer par la voix de l’intellectuel dont elle reconnaissait la remarquable intelligence. La conclusion donnée, celui-ci eut la grande imprudence d’insinuer qu’il pourrait être temps de poser des questions.

La Rectrice attendit que Constant réponde à une « question » saugrenue et, déjà debout, prit la parole :

-Je vous remercie, Messire Corteis. J’invite désormais Monseigneur Bardieu a prendre la parole.
_________________

Bardieu

L'évêque de Cahors écouta attentivement l'exposé de l'archidiacre. Il fut surpris par la tonalité de sa voie et la maîtrise de l'art difficile de l'exposé public.

Apparemment, le cistercien avait sous estimé les capacités du périgourdains. Évidemment, à la fi de l'exposé, il voulut applaudir. Mais il se retint. Après tout, ce n'était que le début de la conférence. Mais l'exposé avait viré à une belle démonstration de logique, la vraie, la pure, celle enseignée par Aristote, et surtout, une belle leçon d'amitié.

L'amitié, une des plus belles choses de la terre, mais l'acceptation ne fait malheureusement que retarder la propagation de la gangrène dans le bras puis dans le corps et à la fin, c'est dans un spectacle immonde de liquéfaction de finit par mourir l'individu. Bardieu avait une conception différente de la médecine, et souhaitait intervenir.

La rectrice l'appela alors, pour s'exprimer. Bardieu arriva au centre de la pièce et prit quelques instants avant de commencer son discours.

Pour des raisons pratiques, Bardieu présentera ses discours sous forme de succession de post. A chaque post, il y aura un point de repère hrp pour que tout le monde puisse mieux s'y retrouver. J'espère que ces éléments aideront les joueurs à comprendre un discours long et j'espère pas trop ennuyeux. Bon jeu à tous. Le discours se ferra samedi dans la journée.

_________________
En quoi la spiritualité d'Orient serait elle inférieure à celle d'Occident ?

Bardieu

Tout d’abord, je tiens à remercier l’intervenant précédent pour la qualité de son intervention. C’est en effet un discours d’une qualité rare pour un simple professeur d’une académie qui a fait ces preuves dans bien des domaines, mais certainement pas en théologie. Mais maintenant, il est temps de laisser parler ceux qui savent.

Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis le frère Bardieu, théologien du Saint Office et j’interviens aujourd’hui à la demande du recteur de l’université de Bordeaux, messire Ombres, ainsi que sous la bénédiction du doyen de la faculté de théologie, monseigneur Aurélien87.

Bardieu se laissa la grâce d’un instant de repos pour reprendre sa respiration. Il vit certains de ces paroissiens de Cahors et de Montauban dans l’assistance et leur adressa un sourire fraternel avant de reprendre.

Le thème de notre journée de séminaire d’aujourd’hui est la tolérance à avoir vis-à-vis de l’hérésie. C’est un vaste sujet et j’espère, avec toute l’humilité qui est la mienne, contribuait à éclaircir dans vos têtes ce sujet afin de faire de vous des théologiens plus responsables et plus éclairés.

Ces séminaires sont aussi pour nous, théologien accompli ou en devenir, de faire le point sur l’état de nos connaissances dans un domaine. C’est aujourd’hui l’occasion de faire le point, avec pour thème, la tolérance vis-à-vis de l’hérésie. Toute connaissance peut être approfondie, car le Tout Puissant nous a créé dans son infini sagesse et l’infini n’est pas quelque chose que nous pouvons atteindre, nous, simples êtres finis face à la gloire de Dieu. Je ne reviendrai pas ici devant vous sur le fait que nous ne sommes qu’un morceau délimité du Tout Puissant, qui nous a créé a partir de lui-même.

Afin que ce moment soit partagé dans l’amitié aristotélicienne qui est la notre et afin que l’échange soit productif aussi bien pour vous que pour moi, je souhaiterai deux choses de votre part. La première a été prévue et organisée par le recteur, il s’agit d’un débat entre théologiens de bonne compagnie, afin d’éclaircir les points déjà mis en valeur par les discours respectifs du frère Cortéis de Périgueux et les miens.

La seconde est votre avis. Je souhaiterai en effet que vous me disiez, au vu des connaissances actuelles, si vous pensez que le sujet de la tolérance vis-à-vis de l’hérésie a été suffisamment développé par rapport à nos besoins en connaissances ou s’il faut aller plus loin dans la théorie.
Dans le domaine des connaissances, il y a toujours plus à savoir. Prenons l’exemple d’un grain de blé. Nous savons qu’il faut le semer, nous savons qu’il nous apportera, une fois la plante mûre, de nombreux grains de blé. Nous savons que pour l’aider, il faut faire l’assolement triennal et les travaux qui en découlent. Nous savons que parfois, quand la terre est trop sèche, il faut l’arroser. Enfin, nous savons qu’une prière protégera le blé mieux que quelconque technique culturale. Est-ce suffisant de savoir cela ? Pour ma part, je pense que non, mais d’autres pensent que oui. Il y a toujours plus à comprendre, mais cela nous ai t’il nécessaire ? C’est sur ce point, pour le sujet d’aujourd’hui bien sur, pour les durs de la feuille, que je souhaiterai votre point de vue.

Abordons donc ce sujet. Vaste sujet que celui de la tolérance vis-à-vis de l’hérésie. Contrairement à ce qu’aurai fait quelqu’un abordant ce sujet de manière primaire, voir scientifique, je vais commencer par définir ce qu’est la vérité divine et ce qu’elle apporte et non pas l’hérésie. Ensuite, je situerai la vérité divine par rapport à notre monde actuel. Ce n’est qu’à partir de ce moment là que je pourrai parler de l’hérésie et du comportement à avoir vis-à-vis de celle-ci.
_________________
En quoi la spiritualité d'Orient serait elle inférieure à celle d'Occident ?

Bardieu

Bardieu regarda l’assistance sans mot dire. De nombreux hommes d’église, spécialiste du dogme par définition était présent. Au second rang, des étudiants, pas forcément en théologie, était venu par attrait pour la matière, dans un but d’éteindre la soif de connaissance qui étranglait les âmes aspirant à un niveau spirituel supérieur. Le troisième rang était composé des personnes plus démunies, fraîchement arrivées comme modeste étudiant. Il reconnut dans cette catégorie des hérétiques notoires, qui pouvait flâner en Guyenne sans être inquiété. Bardieu se dit que la fin du débat risque d’être houleuse.

Bien, la vérité divine, je disais…ou du moins, j’espère, du plus profond de mon âme, ne pas changer un iota de la parole donnée par Aristote et Christos.

La vérité divine, c’est la réalité. C’est ce que le Tout Puissant a construit en une fraction de pensée. Il s’agit à la fois de la manière dont le monde a été créé, de nous tous en temps que création de Dieu, de l’histoire du monde et de notre avenir.
Cet ensemble est parfait car le Tout Puissant est parfait. Mais l’ensemble seulement et j’insiste sur ce postulat de départ. Chaque partie créée n’a en effet qu’une vision incomplète de l’ensemble. C’est ainsi que nous passons notre vie à se rapprocher des vertus sans jamais les atteindre car seul Dieu peut le faire. Seul la perfection atteint la perfection.

Nous essayons et nous traduisons chaque jour, pour que vous puissiez comprendre, les textes anciens au sein du Saint Office. L’évêque s’arrêta une seconde pour rire intérieurement de sa boutade. Que pouvez t‘il y avoir au sein du sein ? Même dans un office ? Il reprit après sa courte digression intellectuelle le fil du sujet. Ces textes sont l’héritage de ce que nous a transmis le Tout Puissant par l’intermédiaire de ces deux prophètes, Aristote et Christos. Nous savons ainsi la totalité de ce que Dieu a voulu nous transmettre. Nous l’avons traduit pour le diffuser le plus largement possible. La parole, porteur de la vérité divine, est propagée avec foi à travers tout l’empire romain et le monde de la vraie foi.
La vérité a, comme elle le fait toujours face au mensonge, triomphé des paganismes locaux et s’est imposé, par le seul fait qu’il s’agit de la vérité.

Arrêtons nous un instant sur le paganisme. Pourquoi le paganisme s’est t’il implanté ? La réponse à cela est extrêmement simple : l’oubli. Oanylone rasé, il n’y avait plus de relais pour répandre la foi de manière organisée, de sorte à n’oublier personne sur le chemin. Tout sujet de tout Roy sur la terre a besoin d’approcher la vérité. Hélas, quand, à cause des difficultés des routes, du brigandage et d’autres problèmes, la parole divine n’est pas arrivée jusqu’au honnêtes gens, ceux-ci inventent car ils ont besoin de savoir.

Evidemment, le Tout Puissant, en rasant Oanylone, savait les dégâts que cela causerait et à révéler son message à de nouvelles générations d’homme grâce à ces deux prophètes : Aristote et Christos.
Pour propager la foi, Christos a fondé l’église aristotélicienne, notre structure actuelle.

Bardieu fit une nouvelle pause. L’attitude de nombreux étudiants marquait l’interrogation. Bardieu savait qu’il touchait son but, il suscitait la curiosité. Les vieux roublards de l’église, par contre, avait déjà entendu ce discours de nombreuses foi et n’était plus impressionnable, ni à convaincre.

La sainte église commença à diffuser la foi dans toutes les contrées de l’empire romain. Comme toute structure naissante, elle le fit avec un certain amateurisme. Des prêtres formés rapidement, probablement trop, propagèrent le message divin. Évidemment, la pacification des terres faite par l’empire romain, chassant les brigands et les barbares a beaucoup aidé. La paix est un facteur de propagation de la vraie foi.
Mais la volonté de diffuser le message a atteint ces limites puisque plusieurs branches ayant propagées le message se sont écartées de la vérité du message, au fur et à mesure du bouche à oreille et de la parole des prêtres, qui est toujours incomplètes.
C’est ainsi que son la houlette de l’empereur Constantin, que le monde bénisse son nom, le concile de Nicée a réunis en un seul mouvement l’église de Christos. C’est le début de l’ère du questionnement.
Au prix de sacrifice, le Saint Pape Nicolas V a finalement fait sortir la vérité divine complète, remettant Aristote à la place qu’il mérite, en faisant entrer le monde dans l’ère du renouveau de la foi. C’est ainsi qu’il a fallut longtemps lutter contre les effets de la transmission d’un message parfois erroné par la bouche des prêcheurs eux même.
Il ne faut pas leur jeter la pierre, ils ne sont pas parfaits, comme nous tous ici présent.

Mais aujourd’hui, l’église aristotélicienne dispose de moyen pour éviter que ces précédents se répètent. Par exemple, elle dispose d’une congrégation pour la diffusion de la foi qui s’assure qu’un prêtre ne diffuse par un message erroné, mais un message parfait. De nombreux séminaires, dont celui que je dirigeai, le séminaire Saint Benoît de Noirlac, à l’abbaye du même nom, forme les théologiens pour que la vérité divine soit propagée sans être déformée. C’est un peu comme le téléphone sarrasin. Plus il y a d’intermédiaire, plus le message est déformé. C’est ce que nous essayons chaque jour d’éviter en donnant à chaque élément de la chaîne un message clair, distinct et complet.
_________________
En quoi la spiritualité d'Orient serait elle inférieure à celle d'Occident ?

Bardieu

Bardieu venait d‘achever sa partie sur la propagation de la foi. Il allait maintenant attaquer la définition d’une hérésie.

Evidemment, même aujourd’hui, il y a des zones isolées que le message divin a du mal à arriver. Pour quelles raisons ? Je vous l’ai déjà dit. Si vous avez été attentif, vous le devinerez aisément.

Bardieu écouta la réponse donnée à faible voix par un étudiant du second rang et le félicita.

Bravo, en effet ! Il s’agit des difficultés de communication et des brigands ! Que ferrai ton sans les brigands. Prenons l’exemple d’un cas concret. Vous connaissez tous un endroit isolé dans les montagnes qui abritent des brigands et qui est difficile d’accès ? Un excellent exemple a été encore donné par cet étudiant. Genève est un très bon exemple. L’exemple d’une ville où le message divin a du mal à arriver. Je ne citerai pas non plus la lointaine campagne montalbanaise, non pas le bourg, mais la campagne lointaine.

Je ne vais pas encore demander à ce brillant étudiant, mais par exemple, il est notable de savoir que des brigands ont pillé le château de Pau il y a deux mois de cela. Ces brigands se revendiquaient de l’hérésie. Je reste un pragmatique, je ne pense pas que tous les brigands soient hérétiques, loin de là. J’ai entendu en confession de nombreux brigands, que j’ai absout d’ailleurs, car ils ont abjuré leurs fautes. Je le répète encore, je ne dis pas que tous les brigands sont hérétiques, mais que le brigandage favorise l’isolement des villages et donc freine la propagation de la vérité divine. C’est ainsi que des villes peuvent se retrouver éloigner de la vérité divine.

C’est ainsi que la vérité divine a pu se propager par la stabilité qu’à apporter l’empire romain. Un empire de paix, de commerce et de prospérité. Les invasions barbares ont faillit provoquer un retour en arrière, mais l’amour et la foi ont triomphé des barbares car la vérité divine ne peut pas être stoppé, mais juste ralenti par des hommes confondus par la créature sans nom qui cherche à nous pervertir.

Je vais donc me lancer dans une définition d’un hérétique. Il s’agit d’une personne qui n’a pas reçu la totalité du message ou une partie du message. L’église aristotélicienne a d’ailleurs bien comprit ces problèmes. Le rôle de la congrégation de la saint inquisition, de part ses statuts, est de ramener vers la vérité et de faire abjurer une personne qui a mal comprit le message.

Dans quasiment tous les cas, la personne reconnaît effectivement ne pas avoir tout reçu et s’être fier à la créature sans nom, à défaut d’autre chose.

Bardieu fit une pause. Une nouvelle idée se propagea à travers sa tête et il prit quelques secondes pour l’agencer avec les autres idées qu’ils venaient de donner.
_________________
En quoi la spiritualité d'Orient serait elle inférieure à celle d'Occident ?

Bardieu

Maintenant que nous savons que l’hérétique est une victime, regardons maintenant l’autre aspect : pourquoi l’hérésie persiste t elle, même au cœur de notre noble Guyenne ? On pourrait supposer, d’après la partie que je viens d’achever qu’il suffit d’apporter le message là où il manque pour que la foi triomphe. Ce n’est pas si simple et je pense ici apporter des éléments de réponse à ce problème.
Plusieurs hypothèses sont possibles. J’ai pour ma part quelques idées.

La première d’entre elle est l’orgueil, probablement influencé par Belial. En effet, la personne ne reçoit aucun message divin. Et cette absence de transmission de message est clairement la faute de l’église. Il existe des personnes, parfois, que nous n’arrivons pas à atteindre, parfois tout simplement aussi parce qu’on nous n’en donne pas les moyens, comme par exemple la nomination des tribuns parmi les hérétiques qui est clairement un blocage de la transmission du message.

L’évêque de Montauban fit un regard noir à un étudiant situé sur le troisième rang qui avait bien besoin d’apprendre.

Alors sous influence, le message de la créature sans nom traverse et s’installe dans son esprit. Après cet épisode, l’homme, souvent isolé, rencontre la cité vivant sous les préceptes d’Aristote et là, le choc est énorme. C’est à ce moment que Belial intervient. Refusant de reconnaître par orgueil ses erreurs, le paysan dans l’erreur devient hérétique. C’est l’orgueil qui lui fait refuser de s’ouvrir à la vérité. Evidemment, c’est très loin de correspondre au enseignement de Miguaël sur le don de soi.

Une autre hypothèse, que je pense plus crédible dans le cas de notre belle Guyenne, est celui de l’opposition. Au même titre qu’un parti politique, certaines personnes pensent que la spiritualité peut se traiter au même titre que la gestion d’une mine ou la conduite d’une guerre. Certains pensent que l’on peut avoir plusieurs mouvements philosophiques autour d’un même sujet et que chacun apporte à la maîtrise du sujet. Cette vision conduit à des notions de majorité, de contrôle, de pouvoir. Ainsi, par exemple pour le domaine militaire, certains préconisent l’utilisation massive d’archers à l’angloise alors que la vision française était la percée de chevalier dans l’infanterie. Les deux stratégies pouvaient coexister philosophiquement parlant. Ces possibilités sont vraies dans tous les cas sauf en théologie. La spiritualité a en effet ce critère absolue : Dieu est parfait et il nous a transmis le message divin par deux messagers, Aristote et Christos. Autant, nous ne savons pas qui, de la stratégie angloise ou de la stratégie française était la meilleure, autant nous savons qu’il n’existe qu’un message divin et que si l’un l’a, alors, l’autre, qui ne l’a pas, est dans l’erreur.

Mais ce mouvement, que nous qualifierons d’opposition, se reconnaît à plusieurs critères : les hérétiques, quel que soit leurs obédiences, vivent ensemble et s’entre aident, ce qui parait inimaginable si l’on considère la vérité divine comme exclusive. Cette forme d’hérésie n’est à considérer que comme une forme d’opposition, non pas à la foi, ni à la vérité divine, mais à la structure ecclésiastique elle-même. Cette forme d’hérésie, quelle que soit son nom, est dangereuse localement, mais n’a aucune vocation plus grande et j’expliquerai cela plus loin. En effet, chaque forme d’hérésie se tolère différemment.

Ma troisième idée est celle du schisme : le schisme est la séparation en plusieurs morceaux de la sainte structure de Christos. La plus importante a été entre l’église d’Orient et l’église d’Occident. Moi-même, j’ai partagé l’obédience sophiste, et je m’en suis repenti auprès du frère Roger à l’époque de mon arrivée sur les terres du Roy de France.

En effet, les aristotéliciens d’Orient ont été dans l’erreur et la plus belle démonstration de cela est la chute de la capitale d’Orient, Constantinople, à laquelle j’ai assisté, en modeste soldat que j’étais. Nous sommes encore dans un cas différent. La réponse que nous avons apportée est celle de l’amour. Lorsque le pape Nicolas V a envoyé des troupes pour aider nos frères d’Orient à lutter contre les turcs, nous, aristotéliciens d’occident, avons montré un exemple de partage.

Ensuite, il existe une dernière catégorie, celle de la non volonté de croire en la vérité divine. Ce n’est pas une hérésie, ce n’est pas une foi non plus. Saint Hyerel nous a décrit ce phénomène assez étrange qui est le refus d’un individu de croire en la vérité. Je passerai sur cet aspect qui n’est pas dans le sujet du jour.

Pour reprendre chacun des points. La première catégorie est à éduquer. Les individus trop orgueilleux finiront par apercevoir dans leur vie une partie du message de Dieu, peux être l’ange Mont Général ou un ange dormant avec des poires.

La troisième catégorie est une branche de notre sainte église, qu’il faut aider pour qu’elle retrouve ces origines aristotéliciennes. La quatrième catégorie est à ignorer, tout simplement. Ceux atteint d’athéisme sont à laisser vivre. Ils finiront, tôt ou tard, par rencontrer et admettre la vérité divine et reviendront dans le chemin de la foi. Bardieu fit une nouvelle pause avant d’aborder la deuxième catégorie. Il avait négligé complètement une bonne partie d’hérésiologies et de paganismes, mais il s’en moquait, il était temps d’aborder la phase finale, c'est-à-dire le vrai sujet.
_________________
En quoi la spiritualité d'Orient serait elle inférieure à celle d'Occident ?

Bardieu

Mes biens chers enfants, entrons maintenant dans le vif du sujet et abordons la vraie question : la tolérance de ceux qui se revendiquent hérétiques en dehors des trois autres cas. Simplement, je dirai qu’il faut amener tout le monde vers le paradis solaire au moment inéluctable de la mort. Je pense que la duchesse serait d’accord avec moi si je disais qu’il n’y a que deux choses d’inéluctables : la mort et l’impôt.
Toute personne sur notre monde allant vers l’enfer lunaire est une tragédie pour tout croyant digne de ce nom.
Toute personne qui a un message différent du message divin est à éduquer pour qu’il comprenne le vrai message. En attendant, il faut éviter qu’il fasse des dégâts dans la communauté des fidèles. Je soutiens et je revendique que s’il est impossible d’isoler quelqu’un et qu’il continue de propager des fausses idées, il vaut mieux qu’il rejoigne l’enfer lunaire sous la forme d’un tas de cendre fumant.

Mais je tempérerai cette idée dans le cas numéro deux que j’ai abordé. Comme je l’ai dis, il ne s’agit, finalement pas d’un problème de foi, mais plutôt d’un problème politique. Il ne s’agit ni plus, ni moins que d’une opposition politique à une structure, l’église aristotélicienne romaine.
Et nous, membre du saint clergé, nous en sommes responsables. Parfois arrogants, parfois non à l’écoute, nous ne sommes pas parfait et heureusement d’ailleurs.
Mais cette forme d’hérésie ne se développera pas. Autant, par le principe que j’ai exposé de la non contamination, elle est à éliminer, autant elle ne se développera pas plus que la place qu’elle a prise. Au pire, elle essaiera de récupérer des fonctions temporelles, ce qui prouvera bien que le côté spirituel n’est pas sa principale priorité.

Je tiens à affirmer ce principe, qui est valable tant en politique que dans la forme d’hérésie dont je parle : critiquer, s’opposer, est facile. Construire, aimer et prospérer est beaucoup difficile. L’église aristotélicienne, œuvre de Christos a réussit cela par la force de l’amour. Les différents membres des organisations hérétiques, qui ne se sont construit que par opposition par rapport à l’église aristotélicienne, ne peuvent rien construire. Il leur faudrait apprendre l’obéissance. Hors, c’est la désobéissance à l'église du prophète Christos qui les unis.

C’est en cela que je ne crois pas en la diffusion des dogmes averroïstes et spinozistes. Reste maintenant la réalité. Il existe des points de résistance de ces dogmes, souvent organisé autour d’une seule et unique personne. Dans la culture de la réforme, ces personnes portent toutes des noms proches du mot « Sanct ». Sancte et Sanctus en sont le parfait exemple. Pour les spinozistes, déjà plus crédible sur le plan spirituel, bien qu’étant, et je le regrette, dans l’erreur, leur vision du monde les rendent plus facile à approcher par des prêcheurs. C’est ainsi que je préconise que les hérésies soient tolérées différemment selon leur proximité avec un véritable mouvement théologique ou plus un parti politique, voir une association de brigand.

Soyons clair, les spinozistes sont plus proches d’un véritable mouvement théologique. Ils correspondent à un cinquième point que je n’ai volontairement pas abordé lorsque j’ai cité mes quatre points tout à l’heure. Leurs leaders ont ainsi pour objectif d’apporter le paradis solaire à leurs croyants. Avec du temps et de la discussion, nous réussirons à les convaincre qu’ils se sont éloignés du message d’Aristote et de Christos. Concernant les réformés, ils sont plus proches d’une association de brigands qui ont tenté de fabriquer un parti politique.

Pour eux, je pense qu’il suffit de décapiter la tête et le corps, à savoir les fidèles dans l’erreur, tombera de lui-même. Les fidèles pourront ainsi revenir vers la foi.

C’est ainsi que la coexistence, que suggérait le précédent orateur, est une erreur, et que la foi, de part son caractère universel, brillera. Il faut lutter contre les hérésies, mais il faut surtout que l’église soit plus présente au quotidien des gens. Le développement de l’hérésie te que je l’ai décrite, est une réaction face à l’absence, ou, plutôt, à l’arrogance d’une partie du clergé. Seul l’amour doit nous guider, mais le fer de l’épée doit éliminer les hérétiques qui dirigent. C’est ainsi que je propose, ici devant tous, de vaincre ceux qui prêchent, mais de laisser le paix les autres, qui évolueront spontanément vers la foi.

Bardieu acheva sa présentation et demanda.

Combien vous dois je docteur ?
_________________
En quoi la spiritualité d'Orient serait elle inférieure à celle d'Occident ?

Mimi83720

La brune cadurcienne écouta avec attention les deux conférenciers. Bien qu'elle ait été accaparée par son travail de maire jusque là, elle commençait peu à peu à la fin de ce mandat à récupérer ces facultés et sa propension à raisonner pour d'autres choses que les intérêts de Cahors.
Ce n'était pas encore gagné, l'abus de l'utilisation du boulier, surtout qu'elle maniait le sien avec moins de dextérité que son époux, avait considérablement fatigué son esprit et son corps qui commençait à geindre d'un trop long enfermement, comme d'avoir subit souvent de longues veillées tardives.
Mimi jeta un regard à la rouquine qui l'avait bien faite rire à son arrivée, la soupçonnant d'avoir fini par décrocher devant la longueur des discours, puis vers Barry qui devisait avec simplicité entre deux bouchées d'un fromage qu'elle n'avait jamais voulu se risquer à goûter.

Et bien Barry, je retiendrais pour l'instant du premier conférencier que l'hérésie ne doit pas être tolérée mais que nous devons tolérer les hérétiques. Leur offrir un visage avenant, une attitude exemplaire, et cela pour les ramener vers la vrai foi.
J'ajouterais qu'il ne faut pas renoncer, ne pas céder à la facilité en détournant le regard, cette attitude serait coupable.
J'ai un peu plus de mal avec le message de notre curé, mais je pense que c'est parce que tout ne s'est pas bien mit en place dans ma pauvre tête.

Mimi avait baissé la voix en prononçant le mot curé à la place d'Évêque, elle savait que certains s'offusquaient pourtant d'une réalité qui n'était en rien irrespectueuse, les cadurciens pensaient souvent d'avantage à l'homme comme à un prêtre aimant discuter en taverne avec ses paroissiens.
_________________

Topheez

Topheez avait suivi avec intérêt la conférence de l'inquisiteur et ne put qu'acquiescer aux paroles de son épouse qu'il avait entendues. Il lui souffla doucement.

J'avoue que j'attends la suite avec impatience car j'ai encore bien du mal à comprendre les deux points de vues abordées jusque là par nos représentants de l'Eglise Aristotélicienne et comment les faire cohabiter.
_________________

Rubiz

Rubiz n'avait absolument rien écouté, enfin si le tout début du début. Puis bercée par le flot des paroles, elle s'était confortablement calée entre Mimi et Barry pour s'assoupir avec bonheur.

Quand le plus célèbre éleveur de cochons chuchota, elle s'extirpa d'un rêve de mer et de sable chaud en se retenant de s'étirer comme un chat. Puis fixant les orateurs, elle réalisa que Bardy avait parlé et qu'elle avait tout raté... rhooo nonnnn.
Mimi, puis Topheez exprimèrent leurs sentiments et elle approuva en hochant la tête d'un air intelligent et entendu... mais elle resta coite, les yeux plissés, essayant tant bien que mal de se sortir de cette douce torpeur.

_________________
Rubiz... de la maison près de la friche.
Sèm de Caors, avèm pas paur !

Sancte

Une onde de murmures et de chuchotis parcouru les rangs de l'amphithéâtre en réaction à la dernière intervention de l'évêque. Tissu d'inepties et ramassis de mensonge -hors-sujet qui plus est- pour les uns, éclat de la Sainte Vérité et de l'universalisme Romain pour les autres, tout devenait sujet à commentaires. Quoiqu'il en soit, le Sicaire ne put s'empêcher de penser qu'il devait une fière chandelle à la rectrice qui avait eu le bon goût d'organiser cette conférence qui mettrait les points sur les i en ce qui concernait le mariage toujours délicat de la religion et de la tolérance.

Il fut cependant lui-même surpris des nombreuses dédicaces dont l'avait gratifié l'évêque -quoique souvent mensongères, mais il s'agit là d'un détail trivial- et fit tout son possible pour refouler hors de son esprit l'agacement que cette bêtise assumée lui inspirait. Un peu d'action dans cette conférence n'aurait certainement pas fait de mal aux intervenants, étant entendu que quelques volées de phalanges en travers de la gueule remettent bien plus souvent les idées d'aplomb que des discours verbeux dans lequel l'orateur est bien souvent le seul à s'écouter parler. Le discours de l'évêque était bien évidemment blâmable, sur à peu près chaque paragraphe. Pourtant, malgré cela, il avait distingué dans les rangs arrières de l'assistance de nombreux esprits vides de toute substance remuer sagement la tête, tel des chiens à bascule découvrant inopinément la magnificence de la gravité. Cet alliage fait de niaiserie et d'ignorance lui avait collé une belle envie de s'absenter afin d'échapper à la conjonction de la bille (l'Eglise), du bras (le Concordat), et de la fronde (le juge).

Malgré tout, le chevalier du Lion déplissa ses paupières, abandonnant du même coup l'idée saugrenue de rebrousser chemin dans le but avoué d'accéder prochainement à une activité draconienne sur l'estrade: la sienne.
_________________

"A Dieu seul la Gloire !"
Sancte Iohannes - Lecteur Aristotélicien Réformé & Chevalier du Lion.

Barryroots

Entendre un évêque pontifier, déjà ce n'était pas courant ; et puis surtout, cela était fatiguant. La pensée suivait de tels méandres, l'expression était si détournée, que vainement on aurait pu se demander s'il y avait bien un sens à tout cela. Si comme trop souvent les paroles n'habillaient pas que du creux.
Pourtant, la force de la vérité peu à peu se faisait jour. Les effet de rhétoriques de l'évêque ne la cachaient pas, tellement elle était forte.

Barry ayant épuisé son stock de fromage, interpela son évêque :

Mais Monseigneur, puisque vous même reconnaissez que le problème qui agite tant la Guyenne est politique, ce que j'ai souvent affirmé lors de mes interventions au conseil religieux, pourquoi diantre, voulez vous continuer à parler d'hérésie ? Vous venez de battre votre coulpe, et prendre sur vous une part de responsabilité concernant l'agitation religieuse de la Guyenne. C'est fort grand de votre part. Mais alors, dans ce cas si vous ne traitez pas les causes du problèmes, nous continuerons malheureusement à connaître les mêmes effets. Et si tout simplement notre Église se perdait en empruntant les chemins du temporel qui mènent à l'arène politique ?

Avant de bruler ou vouloir bruler ceux qu'un clan politique considère comme hérétiques, mais qui sont aussi la Guyenne, et ainsi de diviser le Duché, de le faire sombrer dans la guerre, ne devriez vous pas plutôt insister sur le nécessaire amour entre les citoyens, la solidarité qui doit unir les membres d'une même famille ? Ne voyez vous pas que chaque bucher allumé, par l'horreur qu'il inspire, que chaque guerre déclenchée par la souffrance qu'elle engendre, détournera bien plus de malheureux de notre Église, que les prêches des meilleurs orateurs réformés ne pourront jamais le faire ?

Bardieu

L'évêque écouta la première question du débat. L'éleveur de cochon le plus célèbre de sa paroisse venait de poser une question.

Bardieu sourit. La question était la suite logique du débat et en déclamant son texte, le vieux clerc pensait susciter exactement cette réaction là. C'était même un triomphe pour l'évêque.
Au moins, à défaut de grand applaudissement, cette question avait le mérite de réveiller l'assistance.

L'évêque pris un instant avant de répondre de sa plus belle vergue.

Bardieu répondra demain, désolé du contretemps.

_________________
En quoi la spiritualité d'Orient serait elle inférieure à celle d'Occident ?

Odoacre

Levant une main et arrêtant ainsi Bardieu du geste

Ne vous fatiguez pas plus la voix Monseigneur, vous avez déjà beaucoup donné !

Interpelant alors l'éleveur de cochons

Vous avez de la merdre dans les oreilles mon fils, ou dans le cervelet, mais n'ayez crainte, votre nature tyrannise forcément votre compréhension !

Ce qu'explique Monseigneur Bardieu, c'est que la raison qui pousse certains groupuscules à agir contre l'Eglise en Guyenne ont des motifs politiques et non théologiques : cela veut dire que les lions veulent tout simplement amasser du pouvoir et de l'or, mais que pour le faire, ils portent un masque, qui est celui de la défense de ce qu'ils prétendent être la Vérité... mais comme la Vérité Vraie est détenue et enseignée par l'Eglise, ils ont construit des mensonges qu'ils prétendent être la Vérité.... ainsi, ils veulent faire croire que leurs motivations sont saintes et justes, que leurs intentions sont nobles.... ainsi les esprits faibles qui ne seraient pas d'accord avec eux les excusent tout de même en disant.... Ah Dieu.... mais ils pensent bien faire !

Se levant

Et c'est la toute leur force, tout l'art de leur duplicité... ils ne veulent que plus de terres, plus d'or et violer vos femmes, assurément.

Souriant au porcher

Quant à l'amour.... ah mais l'Amour, le véritable amour qu'est-ce ? Le véritable amour c'est de chasser à coups de trique le loup qui veut dévorer ses cochons.... le véritable amour c'est de mettre une fessée à son enfant afin qu'il comprenne qu'il ne faut plus jamais voler.... qui aime bien châtie bien, vraiment, pour protéger et éduquer son prochain sur la voie de la Lumière !!!

Et l'évêque inquisiteur descendit les quelques travées pour monter sur l'estrade, emportant une chaise au passage, qu'il plaça entre Bardieu et Sancte et Eymerich... restant debout il dit à Bardieu

Vous avez le droit de vous reposer Monseigneur, je crois qu'à présent, mon tour est venu !
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Barryroots

Odoacre a écrit:

Le véritable amour c'est de chasser à coups de trique le loup qui veut dévorer ses cochons....

Se tournant vers ses voisines :

Ben c'est qui encore celui-là ? D'où qu'il sort encore ? Ah mais c'est pas vrai ce que la Guyenne peut en attirer de cette espèce, et après y en a encore pour se demander ce qui va pas chez nous ! Tss je te jure !

Puis s'adressant au basané qui avait un drôle d'accent

Bon, comme vous ressemblez de par votre accoutrement au Bardieu, ben je devine qu'il faut aussi vous donner du monseigneur. Moi ça me dérange pas, mais tout monseigneur que vous soyez, ben d'abord, Monseigneur faudrait veiller à pas confondre un porcher avec le célèbre éleveur de cochons. Moi mes cochons, je les garde pas avec n'importe qui. Je crois pas trop que ce soit le lieu pour en disputer ici, mais comme on dit mieux vaut rendre à César ce qui est à lui...Ceci étant dit, si j'arrive à étudier suffisamment pour à mon tour donner de l'enseignement, et que la Dame Rectrice me l'accorde, je serai prêt à donner des cours sur la façon d'élever des cochons, et surtout d'éviter que les loups il viennent trop près.

D'ailleurs, à ce que je peux voir de l'état de votre robe, me semble que vous devez bien aimer la charcuterie, et que ça pourrait vous plaire d'en savoir plus sur la vie de mes cochons, avant qu'ils arrivent d'en votre assiette. Parce que c'est finalement un peu la même chose : on débarque comme ça dont on sait même pas où, et on croit qu'on a pas besoin de savoir ce qu'y a eu avant et que on va tout régler ! Et bien moi je dis : non, c'est pas comme ça, et l'andouillette elle arrive pas toute seule dans l'assiette, ou avant dans la goule du loup.

Et comme vous dites le loup vaut mieux le chasser. Mais la chasse c'est d'abord le loisir des nantis. Et si c'est sûr que ça les amuse d'aller à la chasse, le mieux c'est quand même d'éviter de pousser les agneaux à devenir des loups. Et c'est pas si rare que ça y paraît. Ca arrive notamment quand l'agneau on lui laisse pas d'autre choix, et que ça lui met les crocs.

Rubiz

Complètement réveillée cette fois la Rub... Barry s'était mis dans l'idée de poser des questions à Bardieu et, comme tout le monde savait à Cahors que le vieux était sourd, Roots avait ajusté le volume sonore dans le but manifeste que l'évêque puisse l'entendre de là où il se trouvait. Haaaaaa moins fort Barry marmonna-t-elle en se tenant les oreilles.

Malgré ce désagrément auditif, Rubiz écouta et approuva de manière totalement partiale les dires de son ami de toujours. En plus, son nouveau gilet lui allait à ravir, quelle prestance... la rousse poussa un profond soupir en pensant au tisserand qui l'attendait à Cahors et attendit avec impatience la réponse de Bardy, qu'elle puisse s'éclipser dès la fin des débats.

Une voix qui surgit du fond de l'Amphi … Mais c'est qui celui-là ? regard affolé en direction de Mimi alors qu'un inconnu insulte leur Barrychef et s'installe sur l'estrade.
_________________
Rubiz... de la maison près de la friche.
Sèm de Caors, avèm pas paur !

Odoacre

Se détournant de Bardieu pour continuer la conversation

Ah mais comme vous y allez mon fils, pensez-vous que je ne sache pas jouer de la lame pour découper mes propres bardes de lard quand m'en vient l'envie ?

Faisant alors le geste imaginaire de l'homme adroit qui sait découper la viande

Croyez que j'ai au cours de ma vie découpé toutes sortes d'êtres vivants, pour les griller, les broyer, les préparer, les dévorer.... bref, si tu veux penser bien, il faut d'abord manger bien. Mais suffit, il me semble que nous ne sommes pas là pour parler charcutaille quand bien même cela est fort passionnant, bien, où en étais-je... à Monseigneur Bardieu, je vous en prie asseyez-vous !
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Isambre

La Rectrice se délectait du spectacle, fort discrètement bien sûr. Quelque peu assommée par la longue allocution de l’Evêque de Cahors, elle s’était douillettement adossée à l’estrade et avait manqué la fin de l’intervention de Bardieu. C’était une erreur, à n’en point douter. Les relents de charcuterie commençaient à lui provoquer un haut le cœur. Il fallait intervenir. Après un petit raclement de gorge, la jeune femme se leva et décida de couper cours aux égarements de la ruine grecque:

- Étudiants, professeurs et Guyennois, je vous présente Monseigneur Odoacre. Il a très aimablement accepté de venir s’associer à nos quatre membres de la tribune pour le début de ces débats, sur le thème de la tolérance religieuse. Puisque nos deux intervenants en ont terminé, je vous propose donc de vous donner la parole. Je vous prie de le faire dans le calme, un par un…

Le regard ambre se posa alternativement sur la toque de l’ecclésiastique et sur la mine à demie fâchée de Barry.

-... et en rapport avec le thème de la conférence ! Messieurs de la Tribune, qui souhaite commencer ? La salle a bien évidemment le droit d’intervenir, tant que cela ne remet pas en cause le calme de cet amphithéâtre.
_________________

Odoacre

Regardant Isambre comme s'il se fut agi d'une demeurée

Je peux concevoir que vous soyez de race barbare, et femme qui plus est, mais même une rectrice de Francie occidentale devrait avoir entendu parlé d'un concept fort peu usuel en ces terres et que l'on appelle préséance...

Restant debout, il déclara

Bien, alors à moins qu'il n'y ait d'autre question, voici que je m'en vais commencer !
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Isambre

Le regard ambre se posa sur le toqué qui venait de s’exprimer. La Rectrice récapitula rapidement tout ce qui lui avait été conté sur bonhomme et estima qu’on n'était pas encore tout à fait dans le portrait excessif qu’on lui avait fait. A vrai dire, on était encore même dans le tout à fait correct. En Guyenne on ne se fâchait pas pour si peu.

La jeune femme, d’un geste de la main, autorisa donc le grec à la sénilité galopante à se répandre en saintes paroles.

La Vicomtesse s'assit de nouveau, l'ai songeur. Les yeux ambrés se focalisèrent, curieux, sur la bouche du vieux. Est-ce que le barbon avait encore quelques dents dans sa mâchoire?
_________________

Sancte

Dieu merci, Bardieu avait été coupé. Ce dernier s'apprêtant à parler avec sa plus belle vergue, le Sicaire craignait qu'encore une fois, il les mène tous en bateau ! Ahahah ! Place au Grec, qui lui au moins, n'avait pas la gueule d'un quidam à sodomiser les mouches comme l'indiquent ses origines et encore moins à conter fleurette à un public médusé après une promotion marketing du produit labellisé EA. En appui sur le mur situé derrière l'estrade, le Sicaire attendait désormais le discours du blanc-bec helléniste en se demandant sans doute s'il comportait autant de denticules dans sa vocalise que dans ses mandibules corinthiennes.
_________________

"A Dieu seul la Gloire !"
Sancte Iohannes - Lecteur Aristotélicien Réformé & Chevalier du Lion.

Odoacre

Apposant le plat des deux mains sur la table

Bien je m'en vais faire court... je ne disserterai pas sur quelque théorie de la tolérance afin de ne pas faire d'ombre aux deux précédents orateurs dont vous oublieriez alors instantanément le propos suite à la force et à la profondeur de mon verbe.

Il jeta alors un regard condescendant à Constant et Bardieu et haussa un sourcil hautain en direction d'Eymerich et Sancte

C'est pourquoi je m'en vais vous présenter une méthode pratique et efficace pour convertir l'infidèle obtus, celui qui refuse de vous écouter, bref, l'intolérable.

Haussant alors le ton de sa voix, l'exposé commençait

Si vous prenez votre Livre des Vertus, vous y découvrirez le chapitre de l'Eclipse... dans ce chapitre, il est écrit comme l'homme qui meurt voyage jusque devant le Très-Haut qui lui laisse le choix.... être jugé ou reporter le jugement.

Celui qui accepte le jugement est jugé, et va au Paradis Solaire ou dans les Enfers lunaires...

Celui qui choisit le report du jugement ressuscite, il revient à la vie.... mais sans se souvenir de rien. Il ne souvient de rien, mais il est pourtant mort et revenu à la vie. Est-ce là tout ?

Non. Il a rencontré Dieu, il s'est tenu devant lui, Dieu lui a parlé, et lui a répondu à Dieu, face à face, sans intermédiaire, sans ange, sans prêtre.

Est-il envisageable que rencontrer Dieu ne puisse avoir aucune conséquence pour un humain qui ne se souvient pas de cette rencontre ?

Dur

Non, cela n'est pas envisageable ! Celui qui prétendra que parler à Dieu, face à face, se tenir juste devant la concentration de son essence, celui là proférerait un non-sens, une absurdité... ainsi est-il possible d'affirmer avec certitude que le pécheur, l'hérétique qui meurt et ressuscite, comme il a rencontré Dieu, cela a forcément un impact sur lui.... même s'il était totalement hermétique à la Vérité, alors des parcelles divines l'ont caressé, des étincelles sacrées ont crépité sur son âme, des filaments de sainteté se sont insinués malgré lui au plus profond de son être... lorsque celui là ressuscite, alors son âme change.... peut-être imperceptiblement, mais elle change.... forcément.

Fronçant les sourcils en regardant toujours son auditoire

Que faut-il donc faire de l'hermétique, celui qui, très hérétique, est imperméable à toute tentative de conversion par le verbe ?

Frappant avec son bâton sur le sol de l'estrade

Celui là, il faut tout bonnement l'égorger avec la première chose qui vous tombera sous la main, le faire proprement ou le faire salement ! Celui-là il faut saisir des pinces rouillées et les lui plonger dans le ventre.... et là, il vous faut agiter, tourner et touiller avec force en récitant le Credo !!!

En parlant, le vieux Grec agitait son bâton comme s'il fouaillait dans le ventre de quelqu'hérétique

Vous pouvez également les attendre patiemment au détour d'une porte cochère avec des cordes..... et là vous l'attrapez à plusieurs et lui faites boire votre urine jusqu'à ce que mort s'ensuive, lentement certes, mais sûrement !!!

Là, Odoacre n'avait pas joint le geste à la parole même si un geste imperceptible de sa main rapidement stoppé aurait pu faire voir à l'observateur attentif qu'il avait failli... il jubilait littéralement

Laissez saintement libre cours à votre imagination mes chers enfants, prenez ce Sancte, prenez cet Archybald, prenez cet Eymerich et toute leur clique et libérez donc cette fureur sacrée qui vous habite.... et pourquoi le ferez vous ?

Écartant les bras

Vous le ferez par Amour !!!!

Et sans prendre le temps de laisser résonner les mots il enchaîna

Vous le ferez parce que vous aimez ces hommes et que vous voulez les sauvez car ils sont des êtres humains qui sont sauvables et parce que vous aimez aussi toutes leurs potentielles victimes.... et ainsi ils mourront..... et devant le Très Haut, ils seront pris d'une Terreur sacrée devant leurs infamies alors ils reporteront leur jugement.... et ils ressusciteront après cette rencontre et ils auront changé.... et certains seront donc prêts à la conversion !!!

Et d'autres resteront fortement hermétiques et obtus, alors il faudra recommencer, les massacrer, les éviscérer, les couper en morceaux, les brûler et cela autant de fois qu'il le faudra jusqu'à ce qu'enfin, lors d'une ultime résurrection les parcelles divines se soient tant insinuées en eux qu'ils deviendront plus saints que le plus saint des saints !!!

Faisant claquer une dernière fois son bâton sur le sol

Voici mes filles et mes fils l'application du véritable amour qui est le seule voie possible et la plus belle des douceurs face à l'intolérable.
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Rubiz

Fascinée, bouche bée... Rubiz, qui se souvenait bien de la méchanceté sournoise de Titca Qu'Aristote la garde loin de Cahors encore un peu... merci mon Dieu, sentait son estomac se retourner au fur et à mesure du discours du "repoussant" comme elle avait décidé de l'appeler quelques instants plus tôt.

La rousse avait bien aimé le début, monter au ciel "non pas prêt", redescendre, remonter "non toujours pas Dieu, désolé, à la prochaine !" redescendre... les sept vies du chat mais pour les hommes et pas même obligé de se limiter à sept... Aucun souvenir de ce sujet très intéressant dans sa pastorale calamiteuse.

Mais alors là, la jubilation malsaine du bonhomme à imaginer la boucherie à la sauce "amour" Non mais quel vieux dégoutant ce type... pouahhhh
_________________
Rubiz... de la maison près de la friche.
Sèm de Caors, avèm pas paur !

Barryroots

Alors c'était ça un inquisiteur grec. Ce pitre à coté de qui le Bardieu pouvait passer pour un grand penseur. Où allait notre pauvre Église. Et dire que certains se jetaient dans l'hérésie pour combattre la soi-disant puissance démesuré de l' EA. Avec de tels zigs, comment notre Église pourrait être puissante.

Se tournant vers Rubiz, et à voix basse :

Tu vois Rub, y en a en Guyenne qui nous expliquent à longueur de journée, que c'est le lion qui menace notre Eglise ! Moi je te le dis, le seul danger que court notre Eglise aujourd'hui c'est d'avoir de tels déments à sa tête ! Tsss, facile de prêcher la guerre chez les autres ! Je sais pas combien de temps encore Notre Aristote, il va avoir la patience de supporter cette misère qui nous est infligée.

Philipusaficus

Philipusaficus au moment ou il allait mordre dans une cuisse de poulet (le long discours de Bardieu lui avait creusé l'estomac), suspendit son geste et écouta bouche bée la diatribe d'Odoacre
Un sourire éclaira sa face a la fin du discours de l'inquisiteur. Il imaginait un brigand au tribunal, plaidant le vol de sa victime au nom de l’amour
S'essuyant le visage d'un revers de sa manche, après avoir englouti la cuisse de poulet, Philipusaficus se leva pour interpeller Odoacre:

si je vous suis monseigneur dans votre raisonnement, il faut demander a Sancte et Eymerich ici présents d'abjurer maintenant leur hérésie respective , faute de quoi nous devons les mettre a mort immédiatement ?
_________________
l'admin choup a dit:Il n'y a aucune règle écrite par les admins, qui empêchent les joueurs de se présenter. Il n'y a que des lois locales, faites par des joueurs, souvent abusives, et surtout qui peuvent ne pas être respectées.

Nicolas__eymerich

Nicolas eymerich interrompit philipus sans plus se soucier de ses protestations.

Balivernes que cela, je veux bien reconnaitre l'utilité de votre méthode pour les paiens et les athées, mais pas pour les schismatiques, les hérétiques et les hétérodoxes. En effet, ces trois catégories vénèrent tout comme les aristotélicien le même dieu, ils le font tout simplement d'une manière différente, et peut être même le font ils mieux, après tout, Hashem n'est jamais intervenu pour dire quelle religion du livre était la plus proche de ce qu'il attendait.

Alors un peu de prudence dans ce que vous affirmez monseigneur Odoacre, si ça se trouve, tous les aristotéliciens partent directement dans l'enfer lunaire après leur mort, nul n'est jamais revenu pour nous dire qui avait raison. Et si vous aviez tort, torturer ainsi les hétérodoxes, hérétiques et schismatiques feraient d'eux des martyrs et les enverrait immanquablement vers le paradis solaire.
_________________

Odoacre

Souriant à l'homme qu'il savait être avocat

En vérité mon fils, puisque nous vivons dans l'infâme système pseudodémocratique, je vous conseille avant tout de faire pression de façon poussée sur vos gouvernants afin qu'ils édictent des lois vous autorisant civilement à accomplir la conversion de ces hommes.... il faut laisser sa chance à la duchesse et à son conseil de faire ce pour quoi ils sont au pouvoir, c'est à dire prendre les disposition temporelles et matérielles nécessaire à l'application sur terre des lois divines.

Jetant un air agacé à Eymerich

Vous raisonnez faux. Vous dites des "si"... la Vérité ne saurait s'allier le Mensonge.... changez une lettre à la Vérité, et c'est l'Erreur, c'est le Mensonge. La Vérité, la Vraie Foy, sont aristotéliciennes, tout le reste sont des erreurs et des mensonges par nature... ce n'est pas parce que vous vivez une parodie de la Vraie Foy que votre erreur est moins fausse... tout ce qui n'est pas la stricte Vérité relève de l'hérésie et mène aux enfers.
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Constantcorteis

Constant avait écouté sans rien dire le discours de Bardieu, offrant aux spectateurs l'insipide spectacle d'une impassibilité absolue. Il parvint même à ne pas froisser les sourcils lorsqu'il eut l'impression que l'évêque de Cahors déformait quelque peu son propos.

Puis vint la grande parade odoacrienne. Une de plus.
Cette fois, Constant n'était pas lié par le devoir de défendre les propos du vieil homme, et se décida bien vite à ne pas manquer de réagir, considérant les conséquences stratégiquement désastreuses du discours de l'évêque de Périgueux.
Il prit la parole aussitôt que le grec eut fini de vociférer ses délires abscons.

Pardonnez-moi, monseigneur, de réagir si promptement, mais il me semble que, si pressé que vous soyiez de déléguer à Dieu votre pouvoir de persuasion, quelques menues précautions oratoires s'imposent afin que tout le monde puisse bien saisir votre propos, et les nuances qu'il convient d'y accoler.

L'archidiacre avait pleinement conscience que ceci ne plairait pas à son évêque, mais n'en avait en l'occurrence pas la moindre chose à faire.

Vous introduisez dans le débat une notion dont chacun sait qu'elle vous tient à coeur, c'est à dire la résurrection. Je pense que vous déplacez résolument le problème.

Non pas que vos thèses soient choquantes. Enfin... si, bien sûr, elles le sont, et ne manqueront à mon avis pas de heurter quelque peu certains esprits. Mais elles sont surtout controversées d'un point de vue théologique.

Je ne souhaite pas revenir sur la résurrection en tant que telle. Nous pourrions faire l'exégèse de l'Eclipse des heures durant, mais cela n'est pas le sujet. Bornons nous à admettre, sans plus d'analyse que cela, que la résurrection est possible pour chaque personne qui se trouverait en situation de voir son âme déliée de son corps.

Il y a loin de là à en conclure qu'il soit possible d'instrumentaliser le jugement du Créateur !
Or c'est bien ce que vous proposez de faire. Non seulement vous postulez que le choix qui sera laissé aux âmes des défunts n'est qu'une formalité dont on peut dès avant établir suffisamment fermement l'issue pour passer à l'acte, mais en plus, vous semblez considérer qu'il soit possible de détourner la volonté divine, qui est, et restera clairement définie comme telle dans les écritures, que les âmes aient réellement le choix, afin que soit glorifié en apothéose le plus merveilleux don que Dieu fit à l'humanité, à savoir le libre arbitre.
Vous affaiblissez considérablement la leçon que l'on peut tirer de là, ce faisant. L'homme qui vit mal n'est pas libre, c'est cette liberté que le Créateur cherche à graver dans son coeur en lui donnant le choix. Or dans votre hypothèse elle n'existe plus, et l'on use de cette parodie de décision pour tout autre chose que ce pour quoi elle est initialement prévue.

Considérez en outre que de nombreuses régulations sont présentes dans l'ensemble du corpus aristotélicien. Que l'on puisse arguer de subtilités concernant la vertu de conservation ou l'interdiction de se livrer au meurtre, on ne saurait toutefois faire qu'elles ne se posent pas directement en garde fou vis-à-vis de toute forme possible d'abus de la résurrection.

De plus, et ce sera le point sur lequel je clôturerai cette petite mise au point, l'enjeu n'est pas tant de faire disparaître l'hérésie, car cela le Créateur le pourrait en une seule bribe de sa volonté toute puissante, mais de donner à voir le combat que nous-même faisons pour glorifier le privilège qu'il nous fit. Renvoyer les hérétiques devant le Créateur en espérant qu'ils apprennent est une insulte à ce privilège qu'il nous donne de lui ressembler un peu par l'autonomie de notre âme.

Bref, je tenais à rappeler tout ceci afin que soient bien entendues les paroles de monseigneur Odoacre. Ses thèses sur la résurrection font l'objet de débats théologiques pointus, et la congrégation du Saint-Office a nettement marqué sa méfiance à leur égard.

La tournure que prenaient les choses était singulièrement cocasse, car l'homme qui défendit les thèses d'Odoacre sur la résurrection contre le Saint Office au cours d'un procès fleuve à Rome n'était autre que celui qui les condamnait à présent au nom de l'autorité qu'il combattait alors.

Je suggère que nous reprenions le fil du sujet qui le nôtre aujourd'hui...

Nicolas__eymerich

Citation:

Vous raisonnez faux. Vous dites des "si"... la Vérité ne saurait s'allier le Mensonge.... changez une lettre à la Vérité, et c'est l'Erreur, c'est le Mensonge. La Vérité, la Vraie Foy, sont aristotéliciennes, tout le reste sont des erreurs et des mensonges par nature... ce n'est pas parce que vous vivez une parodie de la Vraie Foy que votre erreur est moins fausse... tout ce qui n'est pas la stricte Vérité relève de l'hérésie et mène aux enfers.

Mettant ses poings sur les hanches.

Et bien, allez y, prouvez le que je suis dans la voie de l'erreur !Qu'Hashem me foudroie sur place si je me trompe, si je suis dans la voie de l'erreur...

Lance ses bras vers les cieux, enfin le plafond de l'amphithéâtre quoi.

Vous voyez, rien ! si ça se trouve, personne ne se trompe, Hashem n'a pas de préférence quant à la manière de le vénérer, du moment que nous le faisons.
_________________

Odoacre

Merdre !

Riposte !!!

Le vieux Grec éclata d'un rire gras en prenant l'épaule du jeune Constant qu'il broya en le secouant comme s'il lui donnait une bourrade paternaloamicale

Aha ! Le disciple est pressé de prendre son envol hein ?!?

Regardant l'assemblée tout sourire, il enchaîna

Le rythme et l'intonation de votre discours est plutôt intéressant mais le fond du discours en question souffre malheureusement de trop d'à peu près pour être tenable ailleurs que dans le salon de Son Eminence Diftain !

Nouveau rire à cette boutade

Vous parlez d'instrumentalisation du Créateur, comme vous y allez !!! Le dessein et la méthode que je dessine ne peuvent être une instrumentalisation mais sont la sainte soumission et conscientisation du voeux profond du Créateur qui est avant tout de sauver les âmes et de sauver le Monde... et si la Révalation de l'Eclipse fut donnée aux hommes et si le Tout-Puissant éleva en quasi commandement de cultiver l'intelligence incarnée dans la notion de Raison et de l'allier à la Foi, c'est bien pour opérer ce formidable mariage de la Raison - conscience fine de la Révalation et des mécanismes régissant le Monde qu'elle implique - et Foi - soumission complète au dessein et au désir du Créateur, tout la maïeutisation toute naturellement et inéluctable de la conversion écliptique de l'odieuse altérité que représente l'hérésie.

Prenant tout le monde à partie

Et comme vous le voyez, le libre arbitre est conservé, il n'est guère question d'instrumentalisation et il n'y a pas non plus de meurtre au sens théologique profond ! Bien bien bien, après cette petite mise au point, d'autres questions ?

Se tournant alors à Eymerich qui réagissait à son précédent propos

Vous me parlez de preuve ... ? La Raison sans la Foi n'est rien, et vice versa.... vous voulez une preuve ? Vous déviez de ce qui est écrit dans le Livre des Vertus, dans le dogme, vous n'êtes pas d'accord avec les théologiens aristotéliciens, DONC vous avez tort... quant à votre cinéma... ce n'est que la preuve de votre caractère superstitieux

Et l'inquisiteur de caqueter un rire moqueur.
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Constantcorteis

Constant était rôdé. Les frasques du vieux grec ne constituaient pas un domaine dans lequel il était sans expérience.
Aussi dompta-t-il sans aucun problème l'envie primaire qui lui vint de lui mettre son poing dans la tronche lorsqu'il le saisit à l'épaule. La détestable bonhommie qui transpirait de l'attitude de l'évêque laissait supposer à Constant qu'il n'était pas tout à fait à son aise.
Le jeune homme ne pouvait pas s'en tenir là et, au risque de s'embarquer dans un débat sans fin, fit valoir la réponse que lui inspirait la riposte odoacrienne.

Monseigneur, j'ignore le sens que vous attachez au terme "disciple" par chez vous, mais je ne crois pas être, ou même avoir déjà été, le vôtre.
Qu'importe.

Je répète qu'il n'est pas question de résurrection, ou même d'instrumentalisation, aujourd'hui. Mais je voudrais toutefois souligner quelque chose qui me gêne dans ce que vous dites.
Le vice de votre démonstration me semble être le suivant : le but profond du Créateur n'est pas de sauver des âmes, mais qu'elles se sauvent elles-mêmes.
Cela peut n'avoir l'air de rien, mais il me semble que c'est fondamental.

Puis, pressé de ne pas trop laisser s'étendre ce sujet un tantinet glissant, Constant se tourna vers Nicolas Eymerich.

Messire Eymerich, je crois qu'il est normal que vous ne vous retrouviez pas dans les différents discours qui ont été prononcés. Monseigneur Bardieu et moi-même avons parlé en aristotéliciens.
Il n'a donc jamais été question de remettre en question les principes fondamentaux de l'aristotélisme, cela constituerait une tâche de bien plus grande ampleur, mais de les dérouler de manière à couvrir la question précise de la tolérance qui nous occupe aujourd'hui.
Que l'on puisse être sûrs d'avoir raison n'est pas spécialement le sujet, ce qui compte, c'est que l'on sache quelle attitude nous devons adopter en cohérence avec les principes de notre foi.

Sauf autorisation explicite de madame la rectrice, qui est en charge de la gestion des discussions, je doute qu'il soit pertinent de digresser à ce point.

Nicolas__eymerich

S'appuyant sur la table.

Mais la raison sans preuve n'est que la superstition que vous me reprochez, sans preuve encore une fois, de pratiquer. Et c'est ce qui nous différencie, vous adorez la superstition à la christos, tandis que nous spinozistes sommes adeptes de la rationalité aristotélienne. La foi me montre que Hashem nous aime tous, quelle que soit notre religion, tant qu'il est le seul que nous vénérons. Le reste n'est que divergence d'interprétation, seule compte la foi comme vous le rappelez. Et la foi, nous l'avons tous, que nous soyons aristotéliciens romains, spinozistes ou réformés.

se relevant

Vous avez raison messire Corteis, nous digressons, mais la digression date du début de la conférence, puisque le thème était la tolérance religieuse et non pas la tolérance face à l'hérésie. Or sur le thème simple de la tolérance religieuse, il y a bien plus à dire que ce à quoi vous avez réduit le sujet.
_________________

Odoacre

Le vieux Grec venait de saisir la gêne de Constant.... aurait-il exactement le même point faible basique qu'un Sancte, à savoir la terreur profonde que l'on remette en cause sa virilité ?

C'est pourquoi Odoacre, lui jeta un regard égrillard et lui fit un clin d'œil en rétorquant

Aha mon archidiacre préféré, prenez ou pas le titre de disciple, vous n'ôterez de personne l'idée que vous avez été et restez sous moi !

Retenant alors un rire gras qui se transforma en gloussement crachotant, l'évêque affirma

Vous parlez comme un sophiste ! Le Créateur veut sauver les âmes et il le fait car il est la cause première de toutes choses, dans le cas humain le Salut s'opère par l'intermédiation du Libre Arbitre, mais au final, en revenant à la cause finale, c'est Dieu qui sauve et nul autre, même s'il sauve seulement ceux qui font en sorte de l'être par leur choix propre.... navré de devoir expliciter ma pensée mais je ne vous laisserai pas user de raccourcis simplistes qui violent le fond de mon propos par ces douteux procédés rhétoriques.

Levant les yeux aux ciels à la réflexion d'Eymerich, il eut alors un rictus amusé

Ma foi, si on m'avait dit qu'un jour je verrai la conjugaison des tares guyennaises, militaires et spinozistes en un seul être, je n'aurais jamais pu imaginer le degré d'inanité de vos interventions !
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Constantcorteis

Constant prit quelques secondes pour réfléchir, et répondit à Eymerich en toute sincérité.

Voyez-vous, maintenant que vous me le dites, je suis disposé à admettre que les choses puissent paraître un tantinet ambiguës.
Pourtant, j'ai moi même proposé cette expression de "tolérance religieuse", mais je n'avais pas une seule seconde supposé que l'on puisse ainsi entendre autre chose que l'aristotélisme. Il est vrai que, sachant que nous ne nous définissons pas comme une vulgaire monolâtrie, il semble finalement que tout ce qui se rapporte à la religion se rapporte de facto à l'aristotélisme.
Ainsi, une conférence émanant d'une institution représentant un duché aristotélicien, prononcée par deux membre du clergé aristotélicien se devait naturellement de traiter d'aristotélisme, dans mon esprit.

Bref, personnellement, ça ne me dérange pas de discuter de manière plus large. Je pense même avoir des choses à dire en réaction à vos propos, nonobstant ma méconnaissance profonde du spinozisme.
Mais je voudrais que le tout garde un semblant de cohérence.

Puis, se tournant vers Odoacre :

Raison pour laquelle je m'abstiendrai de vous répondre sur un sujet qui n'est pas celui qui nous occupe à présent.
D'autant plus que vous ne faites que répéter ce que vous venez de dire auparavant, ce à quoi je me contenterai de vous répondre que l'itération successive n'est pas source de droit en matière de connaissance.

Harlem...s

On avait dit 5.
Ouaip mais avec ce que j'ai dû me farcir, le cours de l'encre, inflation ma ptite demoiselle.

Harlem l'arreta derechef, un index péremptoire, coupant la parole.

Tatata Je ne suis pas petite. Voilà 2 en plus sinon je vous laisse le tout pour rien avec vos courbatures de copiste.
Té.

Harlem de lancer la somme et de saisir la liasse de vélins d'autorité.

Esclava..

Oui je sais. Bizarre jamais on me nomma poire.

Harlem de revenir par le chemin le plus court dans l'amphithéatre, fière de son subterfuge.

Citation:

Le vice de votre démonstration me semble être le suivant : le but profond du Créateur n'est pas de sauver des âmes, mais qu'elles se sauvent elles-mêmes.
Cela peut n'avoir l'air de rien, mais il me semble que c'est fondamental.

Et là le tilt. Se disant qu'il était brillant tout de même. Ca c'était de raison gardée. Chacun s'occupe de ses affaires et tout le monde est content.La parole parmi toutes les autres qui survolant l'emphase anodine, la considération théologique de base et barbante. Accrochée au firmament du bon sens le plus rationnel. Voilà qui l'interepelle forcément peu habituée à se torturer le cogitant avec cette gymnastique de la pensée philosophe. Ca fait parler, ça avance rien en général, dans le pire des cas on s'entretue pour une idée pas même vérifiée.
Harlem chercha vers l'estrade l'auteur de cette si pertinente remarque.
Le vrai à l'état pur. Chacun pour soi, Dieu pour tous. Lequel, s'il les avait vraiment toutes crées ces âmes, même les différentes, il ne l'avait pas fait par hazard ou par erreur. Logique. Il savait bosser tout de même l'ouvrier suprème, ne pouvant ignorer les dissidentes. Il avait crée le monde pardi.

Pour Harlem Dieu s'en tapait bien de la haut. Il pouvait foudroyer n'importe qui soi disant. Et à part le platane du voisin en des temps fort anciens elle ne pouvait témoigner de rien.

Et elle approuva fermement du menton, en silence mais avec conviction, un sourire flottant, ravie et étonnant de voir qu'il s'agissait précisément du conférencier du départ.
Harlem agita les feuillets, engageante, signifiant par là que le tout était là.
En se retrouvant son siège, dans son coin tranquille, maintenant que la palabre était bien avancée et donc tirant sur sa fin. De toute façon, elle comptait étudier ce jour là, autant être dans la place.

Ce qu'elle est pragmatique.
Et ce nouveau pavillon dans la baie portuaire qui l'avait distraite, même pas en reve qu'elle l'acquière.
Bien trop cher.

Odoacre

Et ce fut avec un retentissant....

Qui ne dit mot consent, Constant !

Que le vieux Grec choisit de s'assoir en ajoutant

Je suis bien aise que vous admettiez votre erreur !

Bon, Dame Rectrice, puisque nous sommes chez vous, il parait normal que vous nous annonciez la suite des festivités !
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Constantcorteis

Constant sentait venir l'ombre d'un agacement lui titiller le bulbe...
D'un côté, il n'était pas question de revenir sur ce qu'il venait de dire. Mais, d'un autre, laisser parler le vieux grec laisserait un affreux goût d'amertume. Il fallait donc répondre sans se contredire, et sans risquer de faire passer le tout pour une querelle d'enfants.

Je n'admets rien du tout, je n'ai simplement pas le temps de vous expliquer.
Je vous renvois à la conférence que j'ai donné sur les trois degrés de la téléologie, à Paris, le mois passé. Elle a été prise en note, me semble-t-il, vous la trouverez à l'Académie Royale de France.

Odoacre

Du tac au tac

Et moi je vous renvoie à mon propre opuscule De L'inanité incroyable et absurde du discours sur les trois degrés de la téléologie et pourquoi celui-ci commet six-cent trente-trois erreurs de logiques et quarante-deux de dogme que vous trouverez à la bibliothèque du Séminaire supérieur de Rome.

Sourcil levé, signe sec de la tête équivalant à un silencieux "Prends ça !", et le vieux Grec de se tourner à nouveau vers Isambre.
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Nicolas__eymerich

Passant sa colère sur la pauvre table qui, sous la pression insoutenable des poings d'acier de l'artésien, laissa apparaître quelques fissures, Eymerich s'adressa d'un ton aimable à l'archidiacre.

Messire Corteis, par tolérance religieuse, je ne veux pas vraiment parler de spinozisme, mais de la notion même de tolérance. Elle suppose qu'il faille prendre une attitude ouverte envers quelque chose qui est jugé comme contraire aux normes, comme interdit. Or ce qui m'intéresse là dedans, c'est la manière dont on définit cet interdit, et surtout la manière dont on l'enseigne au peuple. Dans un essai célèbre, feu l'admor Excelsior parlait de l'exemple de l'ergot de seigle, qui, comme vous le savez est un poison mortel.

De sa poche, eymerich sortit une brassée de seigle.

Or, le problème est que bien souvent, on impose un interdit sans expliquer pourquoi. C'est interdit un point c'est tout, alors qu'en fait la véritable efficacité de l'interdit relève dans l'explication de la cause de cet interdit. Il faudrait expliquer que l'ergot de seigle est dangereux pour la santé, tout comme d'autres interdits, je pense par exemple à l'inceste ou aux combats dominicaux. A chaque fois, au lieu de brandir le tabou comme une règle incontournable, il faut en donner les causes, les motivations. Une telle interdiction, que nous appelons loi morale chez les spinozistes, n'appelle que l'obéissance, et de fait, empêche la connaissance en restreignant les faits à une simple interdiction, puisqu'elle n'apporte aucune explication. Il faudrait donc dire qu'il est dangereux de manger de l'ergot de seigle ou de pratiquer l'inceste, au lieu de l'interdire simplement. Connaissant les causes de l'interdiction, l'homme n'ira pas l'enfreindre, alors que les hérésies de type cathare ou réformés ne se seraient probablement pas aussi bien développées si les croyants avaient su dès le départ ce qu'il leur en coutait d'être hérétiques, au lieu qu'on leur dire qu'il ne faut pas, point.

Brandit le seigle et y fourra son nez, faisant mine de respirer les germes mortels qui s'y terraient.

La question de la tolérance religieuse est à relier à cette nécessité d'expliquer les interdits. Car il faut, quand on est aristotélicien, être tolérant avec les hérétiques. Mais pourquoi sont ils hérétiques ?

D'un geste du bras, l'admor engloba la foule amassée dans l'amphithéâtre.

Et la question est primordiale, car dans la foule ici présente, combien savent ce qu'est vraiment un hérétique ? Et la différence avec un hétérodoe ? Et qui sait, peut être y a t'il dans la foule beaucoup de personnes qui, consciemment ou non, enfreignent le dogme aristotélicien et sont de facto des hétérodoxes. Ce qui signifie qu'il y a un réel problème d'éducation, de diffusion des préceptes, peu importe à quel foi ils appartiennent. Donc, il est difficile de parler de tolérance religieuse quand on ignore réellement ce qu'on doit tolérer. Des hérétiques, oui, mais on en revient à la même question : pourquoi sont ils hérétiques ? Quel mal y a t'il à enfreindre cet interdit ?

Reposant sa gerbe, Nicolas eymerich se mit à discourir en déambulant sur l'estrade.

La position que je vais adopter vous semblera curieuse, mais je considère que la tolérance religieuse est néfaste, mais uniquement si la connaissance est partagée et que les causes de l'interdit sont clairement expliquées. Si un jour, les curés, au lieu de tout interdire et de brandir la menace des feux sélénites pour prévenir toute tentation, prenaient le temps de donner les causes des interdits religieux, alors la tolérance n'aurait plus à être de mise, car ceux qui enfreindraient le dogme le feraient en toute connaissance de cause, en sachant ce qu'ils encourent. Et dans ce cas là, ils seraient véritablement des criminels, au lieu d'être aujourd'hui des égarés, car les criminels violent intentionnellement la loi, pas les hérétiques;

Par ailleurs, si je me montre aussi ferme avec la tolérance, c'est aussi parce que je considère que les spinozistes ne sont pas hérétiques, et n'ont pas besoin de la tolérance. Nous étions là avant l'aristotélisme, nous l'avons inspiré, nous demandons simplement à vivre en paix notre foi, pas besoin d'être tolérant, juste de nous accepter, puisque nous vénérons le même dieu selon des principes parfois proche des vôtres. Au fond, nous sommes une sorte de rétro schisme tout comme l'église d'orient est un schisme, le spinozisme étant devenu la branche minoritaire d'un seul et même culte.
_________________

Bardieu

L'évêque allait ouvrir sa bouche lorsqu'il fut stoppé net par monseigneur de Corinthe.
Pour une fois, cela lui permis de se reposer, car sa langue était usé par le long discours.
Il écouta la réponse de plus en plus énervé de Nicolas Eymerich reprenant l'interdit en comparaison à l'ergot de seigle. Il indiqua à voix basse et d'un air fatigué.

Finalement, on devrait peut être légaliser la production de l'ergot de seigle... juste pour laisser des personnes comme lui en prendre.

Bardieu compara dans sa tête les interdits. Jusqu'à preuve du contraire, tout le monde avait bien respecté l'ergot de seigle, car personne n'en est mort récemment. C'est comme l'hérésie, en consommer finira par détruire d'eux même les hérétiques.
_________________
En quoi la spiritualité d'Orient serait elle inférieure à celle d'Occident ?

Isambre

Isambre déplaça légèrement l’index de sa main gauche gantée. La Rectrice esquissa un geste lent de la paume, en signe d’apaisement. La jeune femme fixa le vieux barbon, l’œil rieur. Les deux périgourdins étaient-ils mal à l’aise ou simplement échauffés par une sainte émulation intellectuelle ?

-Messieurs, je vous en prie, continuez… Tant que vous ne vous insultez pas et que chacun est d’accord pour continuer ce dialogue fort intéressant, je ne vois aucune raison de vous interdire cette dispute, bien qu’elle s’éloigne quelque peu de notre point de départ. Nous aurons tout le temps d’y revenir... Puisque nous avons une tribune bien fournie, qu’elle s’exprime !

La Rectrice concentra désormais toute son attention sur les discours, afin d'intervenir en cas de dérapage flagrant.
_________________

Constantcorteis

La prise de parole de la rectrice sonnait comme une douce autorisation aux oreilles de Constant. Il s'était jusqu'à présent interdit de répondre à tout ce qu'il jugeait ne pas relever du sujet qu'il s'était proposé d'aborder. Voilà, à présent, qu'on lui levait cette interdiction. Il pouvait donc non seulement répondre au spinoziste, mais aussi remettre le vieux grec à sa place sans pour autant donner l'air de se contredire ouvertement.
Il tint tout d'abord à remercier sa bienfaitrice.

Soit. Puisque vous n'y voyez pas d'inconvénient, je vais pouvoir répondre plus précisément à monseigneur Odoacre, ainsi qu'à Messire Eymerich.

Constant se tourna tout d'abord en direction de l'évêque.

Bien, puisque madame la rectrice m'y autorise, je vais donc pouvoir vous répondre plus précisément.
Je vous promets d'ailleurs d'aller voir ce texte auquel vous faites référence, si tant est que je puisse le trouver. D'admire d'ailleurs votre habileté, avoir réussi à faire porter jusque Rome vos réactions à une conférence à laquelle vous n'avez pas assisté, le tout en un mois seulement, voilà qui est tout à fait... surprenant.

Bref.

Revenons-en donc à ce qui nous occupait à l'instant. Je maintiens l'intégralité de mes propos concernant le manque de pertinence de vos dires.
J'en étais venu à vous dire que la pratique que vous suggériez comportait trois niveaux de contradiction.
Tout d'abord, il s'agit d'une instrumentalisation de la puissance divine, ce qui, en soi, est complètement absurde. Ensuite, il existe de nombreux éléments tendant à justifier le fait que les textes eux-même plaident en faveur d'une interdiction de cette pratique. Et pour finir, j'avais indiqué que là n'était pas le sens de la lutte contre l'hérésie.

Votre réponse, consistait, ce me semble, à me dire que le Très-Haut avait pour volonté de sauver des âmes, et que ce faisant, vous vous accordiez à elle en lui donnant la possibilité de le faire.
Ceci est une erreur.

Si le Créateur voulait sauver lui-même les âmes, il le ferait sans la moindre difficulté. Vous déniez proprement toute positivité au principe de Libre Arbitre en traçant paresseusement une ligne de causalité inflexible entre la volonté divine et sa manifestation dans l'action humaine.
Vous mélangez allègrement les causes, à vrai dire. Vous arguez de ce que Dieu est la cause efficiente, et non la cause finale, quoiqu'il le soit sûrement en un sens mais tel n'est pas la signification du terme dans votre propos, du Salut pour conclure que le Salut ainsi entendu est la cause finale du Libre Arbitre. Tout ceci est obscur, et ne présente pas la moindre nécessité logique.

Ce que l'on peut dire, clairement, c'est que la notion de Salut n'a de sens que pour âmes douées de Libre Arbitre. Ce dont vous faites un simple outil est au contraire ce qui donne tout son sens à la notion de Salut elle-même.
Quel sens y aurait-il à parler de Salut pour des êtres dont la nature est telle qu'ils ne sauraient différer d'un pouce de ce pourquoi ils ont été créés ?

Bref, je ne voudrais pas m'enfoncer dans un propos que je cite de mémoire, et qui me paraît bien opaque.
Ce que je retiens, c'est que, en proposant de mettre à mort un hérétique pour lui donner à voir le Très-Haut, afin qu'il en soit modifié à son retour ici-bas, vous présumez de l'issue de sa délibération. Qui vous dit que vous ne l'envoyez pas à une éternité de souffrances ? Il ne s'agit donc plus d'amour, mais, encore une fois, de condescendance, de déni de son humanité. Vous vous substituez au Libre Arbitre qui fonde sa dignité d'homme en tant qu'esprit rationnel, ce ne peut en aucun cas relever d'un amour aristotélicien. Tel est mon premier point.
En outre, vous usez à des fins semble-t-il thérapeutiques une étape de la vie post mortem dont le sens n'est pas du tout celui-là. La volonté de Dieu est que nous choisissions, car lui nous aime et ne saurait nous exclure en nous condamnant à la lune. Vous proposez, vous, de désacraliser cet évènement, et foulez sa dignité aux pieds en en faisant une sorte de pèlerinage. Ceci n'est pas sérieux.

J'en veux pour preuve que les textes eux-même portent les traces répétés des limites qu'il convient d'apporter à l'usage de la résurrection. On ne doit pas tuer, on ne doit pas se laisser mourir, on ne doit pas user de violence à moins qu'elle ne devienne l'ultime défense que peut faire valoir l'Église, on se doit de faire preuve de charité envers les nécessiteux. Tout est fait pour que la mort ne soit pas roulée dans la plus crasse banalité.
Je parle de cette mort qui est l'étape préalable à notre choix.

En outre, je considère que vous induisez en erreur concernant l'enjeu de la lutte contre l'hérésie. L'homme doit résister aux tentations que le péché fait peser sur lui, afin de vivre selon l'amour de Dieu. Cet amour, il doit le diffuser, ainsi fera-t-il ses preuves aux yeux de son Créateur.
Vous proposez tout simplement de démissionner de cette quête qui est le sens de la vie, en déléguant simplement à Dieu ce travail. Comme s'il importait de savoir si lui pouvait le faire ou non ? Quelle absurdité, ne trouvez-vous pas ?

Bref, vos propos me semblent théologiquement impropres, et complètement stériles lorsqu'il s'agit d'éclairer vraiment les gens sur la conduite pratique qu'ils doivent observer face à l'hérésie.

Constant, sans laisser le temps au grec de répondre, se tourna alors vers le spinoziste.

J'aimerais également faire valoir quelques éléments de réponse à vos propos, messire Eymerich.

Je pense que vous raisonnez sur des bases fausses. Ou que vous enfoncez des portes ouvertes, au choix.
En effet, l'Église Aristotélicienne s'est toujours efforcée de donner une explication des commandements qu'elle fait peser sur les fidèles. Il est d'ailleurs presque impropre de parler de commandements, dans la mesure où c'est avant tout la foi qui compte. Bien plus grave sera le cas de celui qui respecterait par calcul chacune des interdictions que vous mentionnez que celui de qui aura la foi mais un caractère trop sanguin pour s'en tenir à une obéissance de tous les instants.
C'est par la foi, et par la compréhension rationnelle des principes de l'aristotélisme que l'on en vient à respecter les interdits. Prenez donc le célibat des prêtres. Nul ne saurait s'imposer telle contrainte s'il n'en venait pas à comprendre que l'Amour que l'on porte à une femme n'est que l'avatar rachitique de l'amour de Dieu. Comment voulez-vous que l'on accepte sa vie durant de se priver de cette expérience magnifique qu'est l'amour charnel si la croyance et la compréhension ne venait nous donner l'existence d'un amour ô combien plus grand et plus sûr quoique plus difficile à atteindre ?
Vous ne gardez que la forme des choses, c'est d'ailleurs un reproche sur lequel j'aurai à revenir. Comme si elle était séparable ! Ce n'est pas le commandement qui pèse comme une obligation, ou une interdiction, c'est l'ensemble de ce devoir compris comme raison d'être qui impose sa prééminence.

Vous pourrez m'invoquer des contre-exemples, je n'en doute point. Mais nous parlons ici du général, non du particulier. Il est évident que dans un monde sub-lunaire soumis à la corruption et au devenir tel que le nôtre, les choses ne sauraient être parfaites.

C'est bien pour cela que les hérétiques doivent être éduqués avant tout. Et non par un tempétueux battage rhétorique, mais par le simple exemple, qui se développera, s'il le faut, en prêche.

Vous disiez tout à l'heure, ce me semble, que seule comptait la foi, indépendamment des différences d'interprétation. Là encore, je trouve que vous accordez à la forme une autonomie de droit qui ne lui sied pas.
On en saurait retenir de la foi que sa forme sans contenu. Toute foi est foi en quelque chose, ainsi que tout objet terrestre est composé de matière et de forme par cela même qu'il est étendu dans l'espace. Vous ne semblez vouloir retenir que l'enveloppe, comme si la foi était un principe supérieur que l'on remplirait simplement avec des convictions différentes.
La vérité me semble tout autre, et la foi aristotélicienne est unique, comme le serait toute autre forme de foi, à condition de supposer qu'elles puissent exister véritablement, ce que j'accorde volontiers ici, car tel n'est pas mon sujet.

Concernant vos propos sur le sujet plus particulier de la tolérance, je relèverais une dernière source de divergence.
Je suis d'accord pour dire que la tolérance est néfaste, pour les raisons que j'ai expliqué durant mon intervention. Et contrairement à ce qui m'a semblé être l'interprétation de monseigneur Bardieu, je n'ai jamais stipulé que l'on pouvait opposer autre chose à l'hérésie qu'un combat de tous les instants. Je me suis juste arrêté sur les modalités pratiques de ce combat.

Pour en revenir à vous, je ne pense pas qu'il soit possible d'enfreindre le dogme en connaissance de cause.
Comme je dis souvent, voir le mal, c'est mal voir. Il n'y a d'autre source de mal que l'erreur. C'est d'ailleurs pourquoi on ne saurait qu'exceptionnellement opposer autre chose qu'une attitude bienveillante d'enseignement.

Trivia

Elle s'était tranquillement mise dans son coin, regardant en l'air, et écoutant d'une oreille. Faut dire que suivre Constant en temps normal c'était pas de la tarte, mais alors, suivre les autres personnes, notamment ce monseigneur Bardieu.. pas simple. Elle s'est juste promis de demander à la prochaine personne savante qu'elle croise ce que veut dire "téléphone" en parlant de "téléphone sarrasin".
Trivia rêvassait, en somme.

Puis soudain, c'est le drame. Enfin.. le réveil.

Nicolas_Eymerich a écrit:

pas besoin d'être tolérant, juste de nous accepter

Ahah! Hein que j'avais raison de dire qu'il fallait changer de mot! Oups, fallait peut-être pas s'exclamer, on allait encore la prendre pour une imbécile..
Tant pis.
En tout cas, maintenant, elle allait pouvoir écouter à nouveau, pour entendre les réactions.

Et au fur et à mesure, l'ontologue la contrarie de plus en plus, à cause de son comportement.
De toute façon, avec toi, on peut pas brûler les rousses, on peut pas toucher aux hérétiques, on doit pas toucher à l'alcool, si on devait t'écouter, ben on devrait rien faire, d'abord.

Par contre ton dernier truc, ben je vois pas qu'est-ce que ça veut dire. Si on a conscience que prendre de l'argent aux autres c'est de l'envie et c'est mal -bon, c'est pas mal, hein, mais c'est les gens qui le disent, que c'est mal, moi j'y crois pas-, donc si on prend de l'argent en disant "je sais ce que je fais", ben c'est pas enfreindre le dogme et tout ?
Ou alors, tu veux dire que c'est ceux qui disent que c'est mal qui sont pas logiques ? Si c'est ça, t'as bien raison.
Mais pour tout le reste, c'est pas bien ce que tu dis, surtout que monseigneur Odoacre ben il dit comme monseigneur Bardieu. Lui, il dit que les hérétiques ce sont des victimes et tout, et Odoacre et ben il montre comment on doit faire des victimes, c'est logique.

N'empêche que accepter au lieu de tolérer, ben ça éviterait tout plein de trucs idiots. Mais bon, ça a pas eu l'air de plaire, la vagabonde insiste pas. Mais elle en pense pas moins, d'abord.
_________________

Barryroots

Barry n'était pas placé très loin de la dernière intervenante.

Trivia a écrit:

surtout que monseigneur Odoacre ben il dit comme monseigneur Bardieu. Lui, il dit que les hérétiques ce sont des victimes et tout, et Odoacre et ben il montre comment on doit faire des victimes, c'est logique.

Il lui donna son impression sur ce qu'ils venaient d'entendre :

Bonjour Dame, moi c'est Barry. Et j'ai pas tout compris comme vous. Moi il me semble que Monseigneur Bardieu, il dit pas la même chose que Monseigneur Odoacre, et que Constant, qui n'est pas encore Monseigneur dit encore autre chose...Et pourtant, ils sont pas hérétiques ceux-là...Enfin maintenant je commence à avoir des doutes...et je me demande même si Odoacre va pas devoir allumer son propre bûcher avant ceux deMessires Eymerich et Sancte. Car c'est bien connu, charité bine ordonnée commence par soi même.

Constantcorteis

Constant fut pris au dépourvu.
Après tout, il était dans les murs de l'Université de Guyenne, en train de discuter de théologie. Il avait face à lui deux hommes dont il attendait les réactions. Comment donc aurait-il pu prévoir que cela soit cette voix là qui se fasse entendre ?

Il l'avait certes déjà entendue tout à l'heure, du reste, mais, ne l'ayant pas vraiment reconnue, il l'avait tenue pour négligeable.
A présent les choses étaient toutes différentes, et il disposait d'éléments dont la nature semblait franchement devoir faire pencher la balance en direction d'une certitude absolue.
La Castaña était là. Impossible qu'il en soit autrement, il n'y avait pas deux personnes au monde pour lui reprocher de ne pas vouloir bruler les rousses.

Occupé qu'il était à guetter les réactions des deux hommes, Constant n'avait toujours pas pu situer la jeune fille dans l'assemblée, mais il ne pouvait y avoir le moindre doute.
La situation était donc pour le moins périlleuse. Répondre à Eymerich et Odoacre en même temps était un jeu d'enfant en comparaison du défi qui l'attendait s'il se mettait en tête de faire entendre raison à Trivia. Non pas qu'elle soit idiote, d'ailleurs, mais disons qu'elle possédait une invraisemblable faculté à comprendre tout de travers. Ce qui, en un sens, poussé à ce niveau de régularité, confinait à une certaine forme de génie.

Pourtant, il allait bien devoir répondre...
Surtout, ne pas réagir sur les rousses. Avoir un évêque qui propose à des hérétiques de les tuer à coup d'urine était déjà en soi suffisamment loufoque, il n'y avait, a priori, aucun besoin d'en rajouter dans cette direction.

Disons que je considère que le principe selon lequel on ne fait pas le mal en connaissance de cause est à prendre au sens strict. Et, du coup, ton... hummm, je veux dire votre exemple n'a pas raison d'être.

Cependant, les choses sont assurément plus complexes que cela. L'acte de voler, par exemple, peut parfois être assez complexe à analyser. Imaginons la situation de quelqu'un qui serait dans une situation telle que le vol soit son seul espoir de survie, en admettant que cela soit possible, et qu'il n'y ait pas toujours un meilleur moyen, eh bien je considère que son acte n'est pas mauvais. Donc il peut le faire en toute connaissance de cause, c'est même le raisonnement qui lui imposera, car il ne souhaitera pas faire entorse à la vertu de conservation.
Mais j'insiste sur le fait que de tels cas sont rares, et qu'il existe normalement toujours un autre moyen. En outre, il ne saurait s'agit que d'un acte ponctuel, destiné à assurer la subsistance le temps de trouver un moyen plus convenable. Toujours est-il que dans ce cas précis, nous avons un vol en connaissance de cause, mais qui n'est pas un mal en soi.
Pour ce qui est des autres cas de ce genre, ma réponse est simple, les gens qui s'en rendent coupable ne sont pas conscients de la portée de leurs actes.
Il peuvent très bien connaître le dogme, du reste, mais n'en ont pas tiré les leçons, ils n'en ont rien appris.

Rubiz

"De toute façon, avec toi, on peut pas brûler les rousses, on peut pas toucher aux hérétiques, on doit pas toucher à l'alcool, si on devait t'écouter, ben on devrait rien faire, d'abord. " venait de lancer la fille.

Apparemment...
"De toute façon, avec toi, on peut pas brûler les rousses" litanie dans son cerveau.
Apparemment... ça ne choquait personne...

Et Barry qui lui répond en plus...
Volteface vers le plus célèbre éleveur de cochons du monde habité Dis donc Barry ? Pourquoi tu lui parles à cette greluche ?T'entends pas ce qu'elle dit sur les rousses ?

Et puis l'autre là à la tribune, il lui répondait des roses plein la bouche... Ben tout le monde trouvait ça normal apparemment.

Blême, Rub faisait une tronche de rousse enragée. Serrant les poings, elle se tourna vers la brune dans son coin.
Vous avez un souci avec les rousses ?
_________________
Rubiz... de la maison près de la friche.
Sèm de Caors, avèm pas paur !

Harlem...s

Ah enfin...Les femmes s'en mélaient. Ou comment la délicate teneur féminine pouvait donner à cette conférence tout le piquant qui y manquait.
Diantre ce que c'etait guindé, mais heureusement ces dames allaient peut être y mettre leur grain de..Harlem ne trova pas le terme, préférant le reserver selon la suite de l'apparté capillaire.
En haut de l'amphithéatre, elle s'installa mieux, attentive.

Croc croc.

Heureusement, elle n'avait pas oublié on sachet de mais soufflés.

Tant qu'on gaspille pas le bois...

Vrai quoi soyons tolérants ahem..., le roux n'est pas si moche.

Harlem d'agiter son mouchoir parfumé sous son nez fin. Le blanc est trompeur parfois...
La demoiselle de se demander si elle pourrait pas lui vendre l'adresse d'un bon coiffeur même si évidement personnelement le roux ne la dérangeait pas. Personne n'est parfait!

Trivia

Moi c'est Trivia, enchantée. Et Constant de toute façon, il dit jamais pareil que les autres, c'est comme ça. Par contre, les deux monseigneurs, ils ont bien parlé de victimes, j'en suis sûre. Et de téléphone, aussi. Vous savez ce que c'est un téléphone vous ?

Laissant Constant lui répondre, c'est limite si elle ne l'écoute pas -de toute manière, elle est habituée, il tient toujours à avoir raison-, elle se concentre sur son coin à elle.
C'est qu'il y a une rousse qui lui parle, là.

Ben oui. Le roux n'est pas moche, mais quand même, c'est pas une couleur normale, c'est presque comme ceux qui sont tout blancs et ont les couleurs de la lune.
Donc faudrait les cramer, mais Constant il veut pas, parce que sa sœur elle est rousse. Et une fois, à Orthez, j'ai failli réussir à en cramer une, mais elle a pas voulu, alors, j'allais pas la forcer, hein.

Mais suffit de vous regarder, cette couleur, ben elle vous réussit pas. Donc soit vous devriez cramer, soit changer de couleur, mais comme ça, ben c'est pas normal.
Prenant à parti la femme à couettes. Hein que c'est pas normal ?

Puis elle peut le dire comme elle veut, après tout, il est aujourd'hui question de tolérance religieuse, pas capillaire.

_________________

Rubiz

"Mais suffit de vous regarder, cette couleur, ben elle vous réussit pas. Donc soit vous devriez cramer, soit changer de couleur, mais comme ça, ben c'est pas normal." venait de lui sortir la brunette du coin

Pas normal ? Comment ça pas normal ?
Son nom c'est Triviale c'est ça ? demanda-t-elle en sourdine à Barry qui n'en mouftait plus une....

Damoiselle Triviale... pas un instant elle ne pouvait imaginer que cette fille soit mariée ... Voudriez-vous dire qu'en me faisant naître rousse, Dieu aurait commis une erreur que vous voudriez réparer en me faisant brûler ? De quel droit ?

Un petit coup sec du talon de sa botte contre le plancher, la rousse se retenait, il y avait du beau monde autour.
_________________
Rubiz... de la maison près de la friche.
Sèm de Caors, avèm pas paur !

Trivia

A ces mots, la pucelle hausse les épaules.
Bah le Dieu il fait des erreurs, oui. Sinon, on serait tous beaux et forts et intelligents.
Vous, vous êtes rousse, y en a qui naissent avec des membres bizarres, et tout. Vous y pouvez rien, mais à part cramer et gommer les erreurs, on peut pas trop vous réparer.

Ou alors, on vous tolère, comme on tolère les hérétiques et les hétérodoxes et tout. Ça empêche pas que vous êtes une erreur, hein. Là, le coup de la tolérance, c'est parce qu'on peut pas réparer ceux qui sont pas assez aristotéliciens, c'est tout, ou alors que c'est trop cher ou trop compliqué.
C'est exactement pareil.

Et sans le faire exprès, elle ramène la digression vers le sujet de la conférence. Comme quoi le hasard qui semble se mêler de l'assemblage des pensées de la jeune fille fait parfois bien les choses.

_________________

Mimi83720

Superstition!
Voilà que le débat déviait dangereusement mais pas dans le sens que la brune aurait pu imaginer.
Rub hors d'elle à juste titre s'évertuait à défendre sa différence qui n'était après tout qu'un don du Très Haut. Lui seul savait combien il avait était généreux en lui en octroyant bien d'autres, plus discrets, que sa flamboyante chevelure, lui seul et ceux qui avaient la chance de la connaitre.
Son sang ne fit qu'un tour, et si la diplomate ne s'énervait que rarement, entendre l'étrangère insulter son amie, la traiter d'erreur, lui enleva présentement toute réserve ou discrétion.
A son tour Mimi s'adressa à l'agresseur verbal de la rouquine, prenant soin de poser sa main sur le bras de son amie, afin de lui communiquer son soutien.

Et bien moi je suis Mimi, et je vous conseille de cesser vos honteuses comparaisons, nous ne sommes point ici pour écouter une étrangère en mal de sensations fortes attiser de vieilles superstitions obscures pour son bon plaisir en digressant du sujet avec un semblant de raisonnement.

Vous ne ferez certainement aucun cas de mes paroles, mais dans ce cas il nous faudra poursuivre ailleurs qu'a l'université.
_________________

Rubiz

Oui, ben c'est votre point de vue et je ne le partage pas... Mimi non plus d'ailleurs. Rub, contente de sentir le soutien de Mimi à son côté, regarde fixement la fille se demandant si elle ne serait pas un peu dérangée.

Vous êtes qui pour savoir ce que Dieu considère comme étant "normal" ? Et si Dieu pensait que ce sont les "beaux forts et intelligents" qui sont les "erreurs" et s'il pensait que les tout-tordus sont les meilleurs des hommes ?
Et si Dieu pensait que les rousses sont normales et que c'était les gens comme vous qui décidaient que les rousses doivent "cramer" ?
Elle s'échauffe la rousse, devient cramoisie alors qu'elle parle vivement.

Pour moi Dieu ne commet pas d'erreur... mais ça arrange bien les hommes d'interpréter ce qu'il fait à leur sauce.
Nerveusement elle se mord la lèvre, ça fait longtemps qu'elle entend toujours les mêmes fadaises et superstitions sur les roux...
Votre tolérance, ravalez-la, j'existe que vous me tolériez ou pas.

Et de regagner sa place sans un regard derrière elle.

_________________
Rubiz... de la maison près de la friche.
Sèm de Caors, avèm pas paur !

Barryroots

Trivia a écrit:

Bah le Dieu il fait des erreurs, oui.

Ce coup ci c'est sûr, Barry a bien entendu. Au début, il s'est posé la question de savoir si l'imagination de Rub ne lui avait pas joué un tour : pourquoi donc on voudrait bruler les rousses ? Mais non, Rub avait raison, l'autre récidivait en plus !

D'un bond il se leva à nouveau :

Notre Dieu fait peut-être des bêtises, mais ça ne vous permet pas pour autant d'en dire ! Mais vous avez donc quoi tous dans le ciboulot ? C'est pas possible ça ! Alors maintenant, ça suffit plus de bruler ceux qui dévient, maintenant il faut bruler en fonction des cheveux, de la peau, et pourquoi pas de la taille, du poids ou de la forme des oreilles aussi !

Et avant de venir nous dire que le problème c'est les trois pelés, et les deux tondus qui ici ou là dévieraient un peu de la Doctrine, ce serait bien aussi que nos bergers aristotéliciens commencent par s'entendre entre eux : entre l'autre grec à moitié bourré et vous qui vous prenez pour Monseigneur Zippo, sans parler de Constant et de notre Bardieu ben y en a pas un qui dit la même chose...Sans parler de Titca qui le 2 mai signe des lettre à Cahors, qu'elle a quitté il y a déjà des semaines ! Alors comment vous voulez qu'on apprenne qui est hérétique et qui l'est pas. D'ailleurs si ça se trouve...

Et lassé, complètement désabusé, notre célèbre éleveur de cochons se rassoit sans même finir sa phrase, posant un bras sur l'épaule de Rubiz, ressentant à ce contact la solidité du bon sens des gens de Cahors.

Cymoril

Cym, elle, s'était encore égarée. Cherchant en vain le programme des cours, elle avait dépassé une salle d'où provenait des voix, sans doute un cours de droit, pour atterrir là.
Un long soupir de découragement lui échappa. Pas aujourd'hui qu'elle l'aurait ce fichu programme. En même temps, de ce qu'elle en savait, aucun cours disponible ne l'intéresserait et pour cause. Mais c'était pour le principe qu'elle l'avait cherché.
De fait, elle se retrouvait là, et ayant aperçu une paire de couettes comme nulle autre pareille, s'était évertuée à se glisser sur une place à côté en toute discrétion.
Néanmoins, elle n'avait rien perdu des derniers échanges... Etonnée que le public débatte à mots couverts... au sujet des rousses. Sujet des plus intéressants s'il en est.
Surtout qu'elle adhérait à certaine théorie à l'égard de ces handicapées capillaires...

Bah, on peut les crâmer dans les fonderies, comme ça c'est utile, ça servirait de combustible pour couler le fer brut...

Faisant ainsi d'une pierre deux coups en réponse aux interrogations et inquiétudes de part et d'autre, à ses voisines les plus proches... Rassurant pour l'éventuelle pénurie de bois...^^

Puis elle jeta un oeil à la tribune. Identifiant tout de même trois des cinq intervenants. L'ontologue universellement connu, le vieux grec et le vieux ronchon comme le nommait Harlem. Les deux autres inconnus au bataillon. Elle se demanda tout de même sur quoi pouvait porter la disputatio, mis à part les rousses... Sans doute une expérience médicale visant à tester la résistance de l'assistance aux longs longs longs discours... et ennuyeux ! A moins que ce ne fut une disputatio quodlibet, ce qui expliquerait les rousses.^^
_________________

Trivia

Nouvel haussement d'épaules en voyant une troisième personne arriver.
Moi, de base, je lui parlais pas à la rousse, hein, je parlais à Constant. Et si on me pose une question, j'y réponds, donc si vous voulez pas que je dise des choses, faut pas me les demander, hein.
Puis les oreilles pointues, oui, faudrait les brûler aussi, maintenant que vous le dites.

Puis moi je suis pas de l'Eglise, hein, j'ai juste été normalement baptisée, avec la belladone et tout, à Périgueux.

_________________

Harlem...s

Oh la normalité vous savez...C'est comme les cheveux. Y a toutes sortes de nuances. Donc bon..

Voilà une réponse sybilline qu'elle juge de facto pas trop engageante. C'est qu'elle a pas envie de se trouver embarquée dans une rixe de dame hystériques, se toisant le chignon. L'impec des couettes c'est sacré. Puis elle pourrait vraiment se facher pour le coup...
Et Harlem de mener une main inquiete a ses oreilles...^^Assez vite confirmée dans son apaisement..Dédiant un regard étrange à la Fourmi...

Ouf.. C'est qu'elle m'a l'air de vouloir bruler tout le monde la demoiselle...
Les rousses je m'en fiche un peu, les grandes oreilles aussi.
Non moi tu vois ce que j'aime pas c'est les mesquins.
Ceux là faut vraiment les bruler.
Le problème c'est que c'est souvent un vice caché...
Une fois décélé c'est trop tard, le mal est fait et pas a ton avantage.
Reste la vengeance...Mais bon parait que c'est péché aussi. Quel ennui.
C'est ça le problème..Si tu respectes tout leur commandement pour bien faire.
Tu risque plus de commettre d'impair pardi..reste plus rien à faire du tout. A part mourir beatement d'ennui pour recevoir les graces du paradis! C'est de l'arnaque je te dis...

Harlem de tendre son sachet à la fourmi.

T'en veux ? Rappelle moi de ne jamais porter de postiche rousse quand tu tiens un tison hein ?
Comment tu peux croire à ces vieilles légendes, t'es la première à me dire que l'habit ne fait pas le curé...Pourquoi la rousse ferait l'erreur, on tolère bien les carottes.
Je comprend pas.

Attention c'est corsé au fait...

A propos du mais soufflé. Oups trop tard sans doute.

Piment Andalou vi...
Fourmi ? Gaffe tu vires au roux là..
L'autre va vouloir te cramer.

Huhu!

Odoacre

Le vieux Grec avait écouté avec attention le discours de Constant, le sourcil levé.... puis son attention avait détournée par... ah Trivia. Il sourit, amusé par le tournure que prenaient les événements.

C'est alors qu'il saisit la parole et lança

Non, le Créateur ne peut commettre d'erreur... en revanche qu'il ait été quelque peu taquin en produisant des femmes rousses qui comme chacun le sait sont souvent de fait des marginales dont la sexualité débridée et sauvage en font le fléau de toute communauté vertueuse en ce qu'elles envoutent les hommes, brisent les couples mariés et dansent nues dans les bois pour appeler les mâles en rut, humains et animaux et que...

Fronçant d'un coup les sourcils, se tournant brusquement vers Constant

Oh, je vous avais oublié Constant... ce que vous avancez mérite une réponse car vous faites manifestement l'effort d'élaborer une pensée organisée à défaut d'une pensée convaincante.

Et l'inquisiteur parla.... avec un ton beaucoup plus sérieux et modéré que lors de ses interventions précédentes...

Premièrement, vous affirmez que je soutiendrais moi, évêque, permettre au Créateur des choses, lui conférer par mon action directement la possibilité de sauver des âmes. Non. Il s’agit en revanche d’user de son propre libre arbitre pour faire entrer l’hérétique en contact direct avec le Divin… qui participe par contact et insinuation au processus intérieur à l’hérétique, qui va progressivement réformer son âme… il s’agit de pur libre arbitre… on ne peut manifestement forcer une conversion, mais on peut utiliser un auxiliaire… et cet auxiliaire, c’est Dieu, qui par sa présence soutient le fidèle en permanence, c’est Dieu qui aide à la conversion des cœurs… et la méthode que je propose est une manière pour le fidèle de s’armer de la façon la plus efficace qu’on ait pu jamais l’imaginer, puisqu’en soutien de la parole et de toutes les autres actions de conversion, on utilise la présence divine s’opérant sous forme d’épiphanie pour l’âme du corps décédée lors du choix. Le Libre Arbitre reste entier, je ne prétends pas que cette méthode est efficace a 100 pourcents, mais j’affirme en revanche que c’est sans doute la plus efficace pour convertir les plus hermétique et qu’elle peut réussir là où tout le reste a échoué. Pour mieux le définir puisque cela vous semble obscur, si je devais définir en une formule simple cette méthode, il s’agit de s’allier via le phénomène résurrectionnel la proactivité passive du Divin pour réformer l’hérétique à travers des voyages écliptiques répétés.

Cela posé, parlons de votre notion de Salut. Vous affirmer abusivement que la notion de Salut n’a de sens que pour des âmes douées de Libre Arbitre, vous me demandez quel sens il y aurait à parler de Salut pour des êtres dont la nature serait telle qu’ils ne sauraient différer d’un pouce de ce pourquoi ils auraient été créés.

Je vais vous démontrer en quoi cela est contradictoire.

D’abord, le Salut et le Libre Arbitre n’existent pas l’un par l’autre comme vous semblez le concevoir : pour une métaphysique dont l’eschatologie promouvrait l’idée de Prédestination, c'est-à-dire qu’il serait décidé déjà de toute éternité que tel groupe d’âme serait sauvé et que tel autre groupe d’âme serait damné, alors pour vous le Libre Arbitre ne peut exister. Je vous demanderais…. Mais pourquoi ? Ces hommes pourraient tout à fait disposer du Libre Arbitre, seulement, rien dans leurs décisions ou leur comportement ne saurait modifier le fait qu’ils soient sauvés ou damnés. Pour ces personnes imaginaires, le Salut reste une question centrale même si leur destin eschatologique est déjà gravé dans la pierre depuis toute éternité, quels que soient leurs choix. Le postulat à partir duquel vous déroulez votre argumentaire étant donc faux, l’argumentaire l’est aussi.

Cependant, comme l’on peut par le plus pur des hasards parfois déduire des choses justes à partir de postulats faux, je vais également vous démontrer la fausseté intrinsèque de votre argumentaire.

Comme je l’ai déjà dit, l’hérétique conserve son choix devant le Très Haut… s’il choisit le jugement et est alors condamné aux enfers lunaires, je ne l’aurai pas envoyé vers cette éternité de conscience mais c’est lui, cet homme, qui aura usé de son libre arbitre, et qui en conscience, aura décidé devant le Très Haut d’être jugé. Vous prétendez qu’il ne s’agit pas d’amour… alors que l’acte ‘amour le plus grand du Divin après la Création fut de conférer à l’homme le libre arbitre, cette magnifique liberté de choisir… et aimer son prochain, l’amour aristotélicien c’est aussi ça, se faire relai du libre arbitre en veillant à ce que son prochain puisse en disposer dans toute sa plénitude… ne pas aimer son prochain induirait par exemple l’engeôlement permanent de l’hérétique, certes pour l’empêcher de nuire, pour protéger tous les autres, mais en l’isolant ainsi, on gâcherait ses possibilités de conversion intérieure, alors qu’en lui ôtant la vie, on le place fondamentalement devant sa responsabilité d’être doué du libre arbitre, on le place devant ce don infini du Divin de lui conférer le Libre Arbitre, on le confronte à l’Amour…. Oui il y a violence, car l’hérétique, celui qui vit dans le Mensonge, lui ne comprend pas l’Amour, il s’en méfie… là on lui fait violence en le confrontant de force à l’Amour, on lui impose notre Amour en lui disant, regarde, le Divin est là, il t’a créé, iml t’a conféré le Libre Arbitre et il t’aime malgré toi !!! Donc il ne s’agit pas du tout de condescendance ou de déni de son humanité au contraire, mais d’amour pur et de lui faire prendre conscience avec profondeur de sa propre humanité et de ce qui en découle… voilà pour le premier point de votre argumentaire.

Concernant votre second point, vous dites que je désacraliserais le phénomène résurrectionnel, foulant la dignité dudit phénomène en le considérant comme une sorte de pèlerinage. Imaginez que je le considère comme une forme de pèlerinage, ce qui n’est pas le cas, mais imaginons que vous fussiez dans le vrai… cela impliquerait une désacralisation ? Parce que pour vous, un pèlerinage n’est qu’une promenade qui ne possèderait aucune dimension sacrale ? C’est vous qui n’êtes pas sérieux en affirmant cela, allez dire à Son Eminence MrGroar que les grands pèlerinages qu’il a menés et organisés n’ont rien de sacral… voilà pour votre étrange assertion sur les pèlerinages. En fait ce qui vous gêne, c’est que je banaliserais le phénomène résurrectionnel en usant de mon libre arbitre pour augmenter et multiplier de manière systématique l’ampleur de ce phénomène… et là encore, je trouve votre gêne et votre réticence étrange et je crois qu’elle provient que vous êtes plus théologien que mystique, alors que toute bonne théologie doit se nourrir de mysticisme. Je le dis haut et fort, dans la pratique du Divin, il ne faut jamais se limiter, je dirais même que Dieu est sans doute la seule « chose » dont l’on peut et dont l’on doit user et abuser sans aucune modération ! Le Divin et le Sacré sont essentiels pour la pratique des vertus, pour sauver le Monde, pour ouvrir la route du Paradis Solaire, et vous vous souhaiteriez limiter cela… ne pas trop aller à la messe, ne pas prier trop souvent… dans la pratique de la religion, dans le culte voué à Dieu et dans la pratique des vertus on ne saurait user de parcimonie Constant !!!

Enfin, la dernière arme de votre argumentaire concerne le statut de la mort. Vous dites que d’une part on ne doit pas user de violence à moins qu’elle ne devienne l’ultime défense que peut faire valoir l’Eglise et d’autre part qu’on se doit de faire preuve de charité envers les nécessiteux. Cela est vrai. Et moi, je propose une violence qui confronte l’homme à l’amour du Divin en le faisant préalablement mourir. Mais cette proposition est faite pour la conversion des hermétique, des obstinés, ceux que rien d’autre n’a pu convertir et qui sont donc un danger terrible pour les autres et pour eux-mêmes, nous sommes donc bien dans ce cas d’ultime défense que peut alors faire valoir l’Eglise, mais c’est là la violence de l’amour qui est invoquée : il ne s’agit pas de supprimer l’autre, de l’éliminer comme beaucoup le croient souvent dans l’usage de la sainte violence, il s’agit toujours d’une conversion, d’une réforme des âmes, par le dernier recours existant, à savoir une violence. Enfin, concernant la charité envers les nécessité… qui est plus nécessiteux que l’homme qui est dans l’erreur et se condamne à l’enfer lunaire ? Quelle plus belle charité que, en usant de la violence d’un amour sans limite, le mener sur le chemin de la conversion et donc du Salut ?

Odoacre avait la gorge sèche, mais avait conservé un ton plus que sérieux dans son propos, pédagogique, sans trop d'envolées lyrique même si ici et là il y avait mis plus d'intensité et de passion... c'était sans doute l'une des rares fois depuis longtemps où il se présentait vraiment en théologien-conférencier classique.
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Harlem...s

Citation:

Non, le Créateur ne peut commettre d'erreur... en revanche qu'il ait été quelque peu taquin en produisant des femmes rousses qui comme chacun le sait sont souvent de fait des marginales dont la sexualité débridée et sauvage en font le fléau de toute communauté vertueuse en ce qu'elles envoutent les hommes, brisent les couples mariés et dansent nues dans les bois pour appeler les mâles en rut, humains et animaux et que...

Oooh! Et bien!

Harlem de se lever sidérée et de regarder LA ROUSSE.

C'est vrai que vous dansez nue dans les bois ?

Ecarquillée demoiselle qui revient au vieux barbon, restée sur la fin de phrase inachevée.

Et que ??

Vrai quoi c'est pénible ces gens qui finissent pas leur phrase juste quand c'est interessant en diable.

Ce qu'elle est studieuse la petite! Si si...Jusqu'au bout des couettes.
Pas vrai ?

Cymoril

Alors qu'elle tentait de ne pas s'étouffer avec le maïs modifié fourni par Harlem, à qui elle revaudrait ça d'ailleurs, Cym la vit s'enflammer suite au discours du vieux grec. Qui devait s'être lancé dans une sorte de joute sur la durée avec le théologue orthézien.
Elle tenta de jouer du coude pour faire taire Harlem, mais rien n'y fit... Aussi finit-elle par conclure :

Tu sais.. il a pas tort non plus. J'sais pas si elles cavalent à poil dans les bois, j'l'aurai remarqué depuis le temps, mais je sais qu'elles rendent certains hommes complètement fous.

Vrai quoi... Avant la rousse Zouz était un garçon charmant. Après il était devenu une sorte de pourceau tout juste capable de se contrôler. Et il ne se contenait pas lorsqu'une de ces poil de carotte faisait son apparition.

Je l'ai vu de mes propres yeux cet effet pervers qu'elles produisent. A conduire les hommes à la luxure la plus vile, au point qu'ils y perdent leur âme.

La faute à la rouquine originelle.^^
Quand le grec eut fini, elle réfléchit un instant et n'y tenant plus :

Mais le Libre Arbitre n'est-il pas en lui-même une sorte de leurre, afin de nous faire croire que nous pouvons agir sur notre destinée alors que dès notre naissance notre histoire est déjà écrite avec ces mêmes choix que ceux que nous croyons faire au quotidien, que cela concerne la religion ou le choix d'un plat ?

Et quand vous parlez d'amour et de violence... C'est des rousses que vous parlez ou c'est plus général ? Si oui, comment les accomoderiez vous afin qu'elles participent de leur mieux à l'accomplissement de l'amour divin ?

Et de se demander ce qu'elle foutait là. Pas le moment de parler tambouille.
_________________

Constantcorteis

Constant avait écouté sans mot dire la longue réponse de l'évêque de Périgueux. Ce dont on pouvait d'ores et déjà être sûrs, c'est qu'il n'y avait pas la moindre chance que le vieux grec s'en tire à su bon compte.
Pour une étrange raison, il n'y avait guère que Trivia qui pouvait tenir de tels propos sur les rousses sans entraîner un agacement galopant chez Constant.
Il laissa résonner quelque peu la voix du vieil homme, et reprit directement.

Je crois que vous ne comprenez pas ce que j'ai dit.
Toutefois, je tâcherai d'être humble et m'en imputerai la responsabilité partielle. Je vais donc devoir vous expliquer à nouveau en tâchant d'être plus précis.

Je commencerai par souligner que je n'ai jamais dit que vous, ou moi, ou quiconque permette quoique ce soit au Créateur.
J'ai simplement dit qu'il était la cause efficiente du Salut de chaque homme, que nous pouvons, que nous devons, même, de notre côté, chercher à diffuser. Il n'y a absolument pas de notion de permission dans cela, et le renversement de la primauté de l'acte eschatologique que vous semblez me reprocher n'a jamais été effleuré un seul instant.

Du reste, il n'était pas utile de m'exposer derechef votre thèse, je pense l'avoir pleinement comprise. Simplement, je pense que vous usez du Libre Arbitre comme d'une coquille vide.
Le reproche très concret que je vous fais est que vous niez le Libre Arbitre de celui que vous envoyez vers le Créateur lorsque vous justifiez votre action par le fait qu'il reviendra ici-bas. Alors, je suis fort aise de vous entendre, enfin, tâcher de prendre la mesure du problème en abordant les cas où le Libre Arbitre de cet homme, qui vous demeure par nature insondable, ne prendrait pas la décision escomptée. Je souligne que vous ne le faisiez pas avant, ce qui rendait de fait votre discours inaudible.
L'est-il moins à présent ? Je n'en suis pas sûr.

Vous n'abordez absolument pas le point central qui est que, par votre action, le risque de voir quelqu'un choisir à tort de subir le jugement de Dieu, est couru.
Lorsque nous tuons quelqu'un, et à plus forte raison s'il s'agit d'un hérétique, nous prenons le risque qu'il scelle à jamais son erreur. Et vous prétendez qu'il s'agit de thérapie ! La thérapie vraie ne serait-elle pas, au contraire, destinée à s'assurer que le choix qui sera pris sera le bon ?
Je veux bien que vous considériez alors le Libre Arbitre inviolable de votre victime, mais votre position n'en devient que plus absurde!
Vous êtes dans la position d'un maître d'arme que l'on viendrait quérir pour se préparer à un duel à mort qui enverrait simplement l'apprenti au casse pipe sous prétexte que, si toutefois il il en réchappait, l'expérience du combat sera seule source de progrès. Ne dirait-on pas d'un tel homme qu'il est un escroc ? L'hérétique est comparable à ce jeune homme perdu, et le combat à mort qu'il doit mener le met aux prises avec ses propres démons. Tel n'est pas le rôle de l'Église. Elle doit montrer la voie, et non envoyer les gens au massacre en se lavant hypocritement les mains. Certes, la décision sera toujours prise par l'âme jugée, mais c'est vous et vous seul qui aurez précipité l'instant du jugement tandis que tout vous incitait à craindre que le pauvre homme ne prenne la mauvaise décision.

Le fond de votre erreur, et le tour de passe-passe rhétorique dont vous usez, réside dans la substitution insensible de deux conceptions du Libre Arbitre l'une à l'autre. Tantôt vous considérez qu'il est un bien en soi, ce qui est faux, pour ensuite retomber sur vos pieds en vous restreignant à dire qu'il n'est que la condition nécessaire mais non suffisante du bien.
Le Libre Arbitre ne se glorifie pas dans l'erreur, en précipitant un homme vers le Créateur sans avoir la certitude qu'il saura être dans le vrai, vous insultez le Libre Arbitre bien plus que vous ne lui rendez hommage.

Concernant ce que j'ai dit sur le Salut, je maintiens mes propos, et ajoute que vous ne les avez pas compris.
Premièrement, il n'y a pas de prédestination. Que vous soyez prompt à construire des fictions qui vous donnent raison ne change rien à ce que les textes disent. Sauf erreur de ma part, nous parlons d'aristotélisme, et rien de tel n'y est reconnu. L'avatar de Salut que vous ménagez dans votre système n'aurait d'ailleurs que peu à voir, dans le fond, avec le sens qui y est donné dans les textes. A plus forte raison pour le Libre Arbitre. Qu'il vous soit plaisant, encore une fois, de garder la forme du Libre Arbitre sans en soutenir le fond, la raison d'être, la justification onto-téléologique m'importe peu. Le fait principal n'en demeure pas moins, à savoir que ce qui fonde la possibilité pour l'homme de se sauver est précisément qu'il peut par son libre arbitre réaliser le plan cosmologique dans son ensemble.

Concernant le pèlerinage, votre manque de rigueur me consterne. Vous posez l'identité de principe entre un voyage terrestre et le passage devant le jugement du Créateur ! Certes, c'est moi qui employai le terme, mais c'était précisément pour vous souligner l'absurdité. Voilà que, contre toute attente, vous la revendiquez !
Vous m'étonnez franchement. Dire qu'une chose est différente d'une autre et ne doit pas se substituer à elle n'implique à l'évidence aucun jugement sur les choses dans leurs êtres intrinsèques.
Ce qui me gêne, dans votre proposition c'est que Dieu a voulu que les choses se passent ainsi. il a voulu aussi que nous en soyions instruits, et a donné la mémoire à Sypous pour qu'il puisse nous le raconter.Et malgré cela, malgré le fait que le Créateur en personne se soit exprimé de manière évidente et exhaustive, vous vous permettez, vous, de nous suggérer de faire un tout autre usage que celui que le Créateur nous a présenté de la manière la plus claire qui soit !

Et je suis fort aise de vous voir vous préparer une retraite commode en invoquant le fait que cette pratique ne devrait être d'usage que dans les plus extrêmes de tous les cas.
Mais vous signez là l'acte officiel de votre perdition ! Si nous faisons mourir le pire des hérétique, plus orgueilleux que Belial, n'est-il pas par trop évident qu'il pensera défier Dieu en acceptant son jugement ? Ne sont-ce pas ceux-là mêmes qui sont les pires qui présentent le plus de risque de surestimer la qualité de leur vécu par l'audace de substituer leurs propres critères à ceux de la Sainte Eglise ? Dès lors, cette clause que vous ajoutez selon laquelle seuls les plus hermétiques devraient faire l'objet d'une telle pratique n'est valable qu'en raison inverse de celle que vous introduisiez en présentant les vertus édificatrices de votre méthode !

Constant avait parlé d'une traite, et avait même frôlé l'emportement sur la fin. Il s'arrêta quelques instants, avant de reprendre en s'adressant directement à la salle.

Et concernant les quelques propos qui se font entendre sur les rousses, sachez bien que l'Église Aristotélicienne ne les admet pas.
Il n'existe absolument rien dans les textes sacrés qui puissent faire penser un seul moment que la couleur des cheveux des hommes soit une donnée pertinente pour introduire une dimension axiologique qui compromettrait leur égalité de principe.

Rubiz

Proche de la combustion spontanée quand le vieux concupiscent avait dépeint les rousses comme des "marginales à la sexualité débridée", Rubiz avait été ensuite assommée par son discours long comme la messe.

Alors que les mots traversaient son cerveau sans l'atteindre, la rousse laissa son esprit se perdre dans une rêverie où elle dansait dans une clairière baignée de lumière...

"C'est vrai que vous dansez nue dans les bois ?" La fille aux longues couettes la dévisageait après l'avoir si impoliment apostrophée.

Cramoisie, la Rub marmonna entre ses dents, alors qu'à la tribune répondait l'homme à la bouche pleine de roses... pas vraiment sûre que la fille l'entendrait mais elle en avait soupé des brunes hystériques :
Non, ce n'est absolument pas vrai, cet homme, tout monseigneur qu'il soit, ment comme un arracheur de dents... Je crois bien qu'il pourrait prouver, si cela pouvait servir son propos, que les poules ont des dents.

La Cadurcienne entendit bien une autre brune jalouse sortir des billevesées sur les rousses... qu'elles faisaient se lever le soleil à l'ouest, pondre les moutons et allumer l'eau ... mais vraiment tout cela ne la concernait en rien.
_________________
Rubiz... de la maison près de la friche.
Sèm de Caors, avèm pas paur !

Harlem...s

Harlem qui ne se rendait absolument pas compte de l'impolitesse inqualifiée de sa question, entendit parfaitement la réponse.
Pas trop tôt, elle avait failli attendre!
Elle trouva que le rouge cramoisi allait fort bien à la rousse d'ailleurs.
Et c'est donc tout naurellement et sans hystérie aucune, quoique le terme spontané maladroit puisse convenir il faut bien l'admettre.

Ah vous voyez! Pfff

Gratifiant le menteur patenté d'un air de reproche sévère. Fourmi avait raison, la bure ne faisait pas le vertueux ! Quel fieffé bonimenteur.
Les couettes de revenir à la dame et à sa chevelure cuivrée ( et qui n'avait pas fini de faire cogiter Harlem je vous le dis).

J'en étais sûre! Forcément, il est encore bien trop tôt dans la saison, à cause des gelées. Vous avez bien raison madame.

Tout s'expliquait donc. Harlem sourit aimable à la dame, se rassit comme on s'enfoncerait, ce qui était le cas. Même involontaire.
Puis quoi danser, Harlem voyait pas où était le mal! A part dans la pratique, voilà bien un domaine de compétences où Harlem etait cancre. La rousse avait de la chance, ptêt qu'elle filait des cours ???
Elle était un peu jalouse du coup.
Sale gosse!

Philipusaficus

Philipusaficus qui faisait des efforts pour suivre la controverse (avoir vidé une bouteille de Bordeaux pour faire passer le poulet n’arrangeait pas les choses), ne savait plus quel clerc croire. II lâcha prise quand le sujet dérapa vers les rousses. Son esprit fut alors envahi par des hordes de rouquines nues entrainées dans une danse folle à travers bois .
Pendant un moment, hébété il fixa d’un air bovin, la rousse prés de Barryrroots, l’esprit enflammé par l’imagination. Puis secouant la tête, honteux des pensées malsaines qui lui avaient traversé l’esprit, il sentit la colère l’envahir à la fois à cause des pensées luxurieuses (pourvu que son couple ne soit pas brisé à terme pensa t il) dont il avait honte maintenant et de la tournure que prenait le débat

N’y tenant plus, il se leva et apostropha violemment les débatteurs :

Bravo quel spectacle ridicule qu’offre notre Eglise, même pas fichu de délivrer un message cohérent. ! Pas la peine que Sancte et Eymerich interviennent ! Ils doivent boire du petit lait, à voir nos hommes d’Eglise livrer un spectacle aussi pitoyable et se disputant comme des chiffonniers. A croire que pour Rome, la Guyenne soit devenue une décharge ou elle envoie ses membres les plus inaptes. Si Rome veut que les églises de Guyenne se transforment en écuries, qu’elle continue ! Que l’inquisiteur fasse d’abord le ménage dans notre Eglise : c’est pas le bois qui manque !
_________________
l'admin choup a dit:Il n'y a aucune règle écrite par les admins, qui empêchent les joueurs de se présenter. Il n'y a que des lois locales, faites par des joueurs, souvent abusives, et surtout qui peuvent ne pas être respectées.

Constantcorteis

Constant attendait qu'Odoacre lui réponde, lorsqu'il assista, quelque peu surpris, à la diatribe de Philipusaficus.
Il resta un petit moment interdit, mais ne put réprimer bien longtemps la réponse épidermique que lui inspiraient les propos du guyennois.

Dois-je comprendre que vous considérez le débat théologique comme preuve d'inaptitude, messire ? Voilà qui est bien surprenant.
Où voyez-vous donc des chiffonniers, comme vous semblez le croire ? Le fait que nous soyons, monseigneur Odoacre et moi, en train de discuter d'un désaccord concernant un point de dogme implique-t-il de facto que nous soyons à ravaler au rang de piètres querelleurs ?
Je suppose que vous devez avoir une bien étrange vision de ce qu'est la théologie en elle-même pour penser qu'il puisse être si simple de s'y accorder.
Voulez-le ou non, mais l'aristotélisme est une religion de foi et de raison, et l'âme de ceux qui attendraient passivement de l'Église qu'elle leur impose son discours sans qu'ils aient à réfléchir ne pèsera pas bien lourd, je le gage, au jour du jugement final.

Si toutefois vous considériez que notre désaccord ne se fonde que sur notre incompétence, ou notre "inaptitude", tel que vous le dites, alors je pense que monseigneur Odoacre et moi-même serons ravi d'entendre les lumières que vous aurez à nous apporter sur la question du Libre Arbitre.
Prouvez-nous donc que tout est si simple. Ceci est un débat ouvert, désormais, me semble-t-il. Nous y discutons d'une modalité concrète d'exercice de la lutte contre l'hérésie, proposée par monseigneur Odoacre, laquelle ne me semble pas pertinente. Aurons nous le loisir de vous entendre à ce sujet ?

Betoval

Betoval avait suivi le débat avec le plus grand intérêt, non pas spécialement sur les idées défendues par les uns et les autres, bien que la poursuite nocturne de la bête sans nom dans une forêt lui avait parut tout d'un coup beaucoup plus attirante après les paroles d'Odoacre .

Mais surtout il découvrit combien la forme de ces discussions lui était familière.

Il prit la parole après Constant en s'adressant à Philipusaficus.

Mon cher confrère , je vous trouve bien dur.

Nous même ne débattons nous pas des heures sur les termes d'une loi?
Nous avons passé des journées dernièrement à parler des termes jugé et condamné sans vraiment nous mettre d'accord, d'ailleurs, j'espère que vous avez vu à ce propos la déclaration du Grand Chancelier qui remet en question le fameux édit.
Le nouveau mot à décortiquer est "Légitime", que de belles journées de discussions en perspective.
Mais je digresse pardon à l'assemblée.

Oui je disais donc que nous débattions de termes juridiques pendant des jours sans toujours apporter de réponse et pourtant nous parlons de lois humaines.

Ici le débat porte sur des lois divines, lois dont nous savons qu'on ne peut qu'en approcher la compréhension, jamais la maitriser.
Ce genre de débat est donc ce qui peut nous approcher le plus de la vérité.
Et n'avez vous pas ressentit cette vérité au plus profond de vous quand certains se sont exprimés?

Et il sentait bien que quelque chose le poussait a étudier plus profondément les textes religieux, s'il connaissait la forme, le fond lui manquait encore pour pouvoir avancer plus avant.
_________________

Sancte

Le Sicaire ne semblait pas bien comprendre non plus ce qui mettait le persant Aficus dans cet état. Une discussion théologique au sein de laquelle la parole était libre, n'était-ce pas bien plus exaltant et civilisé qu'un conciliabule d'ânes frottant l'âne ? Au contraire. Le fait que l'Eglise Romaine soit encore capable de disputer librement de leurs conceptions véhiculait une sorte d'espoir oublié, un bourgeonnement de fraîcheur, un tourbillon d'optimisme, quelque chose d'insidieusement ... Réformé. En fait.

Il fallait cependant avouer que le célèbre Chevalier du Lion n'avait pas écouté grand chose, s'étant absenté de la conférence pour aller soulager sa vessie au moment même où celle-ci s'était emballée (la conférence voyons, pas la vessie). Dans la plénitude des gogues de l'Université, il s'était même senti soudainement investit d'un profond sentiment de liberté. Quoi que conscient de son impossibilité à satisfaire tout l'auditoire en raison de sa composition éclectique, il ne pouvait ignorer la demande viscérale d'éclaircissement de ses concitoyens vis-à-vis de la religion. On les voyait de jour en jour moins enclin à éprouver une quelconque réticence vis-à-vis du qu'en-dira-t-on, qui naguère, soyons honnête, obstruait toutes les consciences sous une épaisse chape de plomb.

La vérité d'hier chers amis, n'est peut-être pas celle d'aujourd'hui et encore moins celle de demain.

La lutte contre l'hérésie monsieur Corteis, peut s'orchestrer sous les quatre différentes manières que vous avez brillamment exposé, qu'elle ne la fera pas pour autant disparaître. A terme, petit à petit, le principe de réalité imposera fatalement aux autorités du Royaume un changement d'attitudes, ou tout du moins un infléchissement des mesures répressives prévues par tous les prévaricateurs de la bonne moralité orthodoxe, dans laquelle se reconnaissent périodiquement nos dirigeants à chaque échéance électorale.

Officiellement bien sûr, il ne sera pas question de revenir sur le principe selon lequel les bons sujets du Roy ne peuvent disposer d'une autre forme de spiritualité que la sienne, soit en latin: cujus regio, ejus religio. Mais empiriquement, il sera évident que tous les sujets du Royaume n'appartiendront jamais à la confession Aristotélicienne Romaine dont se réclame la famille Royale. Inexorablement, l'existence même de ce décalage contribuera à instaurer de nouveaux outils fédérateurs, comme le mariage civil par exemple, afin de permettre à tous ceux qui se refuseraient au mariage dans une église Romaine de pouvoir s'unir légalement. Ainsi, c'est au travers de ce genre de mesures sous forme de paravent, que la reconnaissance des hommes et des femmes que l'on nomme hérétiques s'effectuera dans le royaume.

A tous je vous le dis, un jour, ému par le sort de toute une frange de ses sujets, le royaume se fendra d'un décret royal destiné à réhabiliter tous ceux qui ont eu le courage de vivre leur foi en dehors des oripeaux nauséabonds de l'Eglise, tous ceux qui ne font pas profession de la foi Romaine. Et qu'importe que nos évêques y voient du laxisme et du tolérantisme méprisant: seule une telle mesure permettra aux Réformés, Huguenots, et partisans de la nouvelle opinion de sortir définitivement d'une longue période de persécution qui les frappe si durement depuis l'émergence des 52 articles du bon bourgeois Izaac.

Car contrairement à ce que veut bien nous dire monsieur Bardieu, ce n'est certainement par mansuétude et par respect que les Spinozistes sont davantage tolérés que la nouvelle opinion Réformée. Mais c'est tout simplement parce que le Spinozisme se construit en marge de la machine Rome quand la Réforme s'oppose frontalement à cette dernière. La pire hérésie est la réformation aristotélicienne puisqu'elle s'attaque aux conceptions fondamentales du socle de Rome : l'Institution, proclamée gardienne exclusive du dogme. Les autres hérésies ne sont dès lors pas combattues avec autant d'ardeur vindicative, non point parce qu'elles ne pratiquent pas le pillage "ignoble des sicaires", comme on cherche à le faire croire aux naïfs et aux "gentils", mais bien parce qu'ils ne menacent pas l'Institution romaine.

Que leur importe au fond, la présence négligeable et -osons le dire- insignifiante des Cathares et des Spinozistes alors que la mouvance Réformée menace précisément les privilèges de classe du Clergé et le mensonge sur lesquels ils reposent depuis tant de siècle. Et ce sont eux, qui affirment absoudre au nom de Dieu tout en s'immisçant dans les secrets des familles en usant de l'escroquerie du confessionnal, ce sont eux, idolâtres qui honorent et usent leurs petits Saints en intercession auprès du divin, ce sont eux, superstitieux qui embrassent les médailles, s'agenouillent devant les tableaux, les peintures, les vitraux, et les statues de ces derniers, ce sont eux, qui trafiquent et adorent des ossements à la provenance douteuse enfermés dans des reliquaires dans l'ombre des alcôves, qui affirment détenir la vérité divine et pérorent à qui mieux mieux quant à la façon optimale de lutter contre l'hérésie quand leur foi n'est qu'une abomination à la laideur repoussante ?

Aussi je vous le dis, frères de Guyenne, la vérité de Dieu ne peut continuer d'être obscurcie par les papistes, car il est de notre devoir, à nous tous, de la rendre enfin à sa pureté primitive. Tous ces prêtres, par leur infâme simonie et leur corruption débridée sont riches des biens matériels de ce monde et en sont dépouillés des biens spirituels. Ils vivent en délices le jour, en ravissements la nuit, et se déplacent de l'un à l'autre en carrosse. Nos évêchés sont tout souillés et gâtés par leur cupidité. En telle et puante pourriture des mœurs du clergé romain, comment s'étonner que les fidèles de Dieu se détournent du chemin de perdition tracé par une Eglise mesquine et irresponsable ?

La parole de Dieu en les Saintes Ecritures est indubitable: il n'existe aucun intercesseur auprès du Très-Haut. Quiconque s'écarte de cette règle tombe dans l'idolâtrie. Le culte des prophètes, des archanges, des saints, ou du pape, n'est qu'abus et fallace de Satan ! Il n'y a qu'un Dieu et lui seul a le pouvoir de guérir l'âme et le corps. C'est Lui, et Lui seul qu'il faut prier, car en dehors de Lui, il n'existe point de Salut. N'appelez personne sur la terre "Mon père", car un seul est votre père, et il se trouve dans les cieux.

Face à ces abus, à ces ignominies, l'idée même de tolérance est une honte dont il est de notre devoir de nous affranchir. Saper l''autorité de l'Eglise, où qu'elle se trouve. Contester le droit du clergé à gouverner les consciences, lui contester le privilège des sacrements, contester la propriété des égliges à l'Eglise: ces temples et ces cathédrales ont été élevés à la sueur du peuple et sur ses deniers ! Elles appartiennent aux Mairies qui se doivent d'en organiser l'usage et Rome n'a strictement rien à y redire. Contester les gardes épiscopales et autres ordres militaires religieux qui ne sont rien d'autres que des compagnies franches et des Etats dans l'Etat.

Contester la messe enfin ! Les curés usurpent le verbe de Dieu. Personne ne leur a demandé de causer pour Lui. De quel droit font-ils apprendre par cœur un credo qui enchaine la foi à l'Eglise Romaine ? Dieu serait-il si mesquin qu'il n'accueille point à sa dextre les hommes et les femmes hors d'une cérémonie de baptême ressemblant davantage à une singerie administrative, un passeport politique ou marital, qu'à un acte de foi véritable ? Est-ce aux curés de dire dans ce sacrement qui est digne d'être aimé de Dieu et qui ne l'est pas ?

Inlassablement réfuter, inlassablement combattre. Ouvrir son cœur quelque soit le péril !

Qu'on ne vienne pas parler de tolérance face au viol du Sacré ! Laisser répéter les blasphèmes de l’Eglise met notre âme en péril. Que dire au Très Haut, le jour du Jugement, lorsqu'il nous demandera "Qu'as-tu fait de la vie que je t'avais confiée ? Pourquoi as-tu laissé usurper mon verbe ?" Quand la voix des clercs étouffe même celle du cœur, alors il n'y a d'autre choix que de verser le sang. Nous croyez-vous assez fol pour nous en réjouir ?

Je vous entends déjà, honnêtes gens de Guyenne à la sensiblerie affectée ... « Il y a des innocents... Ceux-là, qu’ont-ils fait ? Pourquoi les punir et s'attaquer à leur pécule ? » A ceux-là je leur réponds, qu’il n'y a pas d'innocent ici-bas. Il y a l’Eglise, le plus ignoble des despotes qui entend gouverner jusque dans nos âmes. Il y a ses esclaves, doux comtes et duchesses, assoiffés toujours davantage d’une légitimité et d’une autorité devant les hommes que leurs actes insipides ne parviennent pas à établir devant le peuple, et qui s’en vont la mendier aux oies pourprées du capitole de Rome. Il y a des catéchumènes, enfin, qui attendent la révélation de Dieu.

Le Lion de Juda enfonce ses crocs dans le cou du bœuf romain, aussi gras que méprisant et aussi sot que menaçant ! La voilà la vérité ! La voilà, la seule alternative. Il n'y a pas de tolérance messieurs dames. Le devoir de révolte primera toujours sur le droit à la paix.
_________________

"A Dieu seul la Gloire !"
Sancte Iohannes - Lecteur Aristotélicien Réformé & Chevalier du Lion.

Philipusaficus

Philipusaficus, le visage empourpré, ne se calma pas, suite aux differentes interventions ,au contraire :

Je n’ai aucune tolérance envers une personne qui vient cracher dans la maison du Très Haut ! Il est scandaleux qu’il ait fallu la menace hérétique pour que l’église de Montauban ait enfin un curé. J’ai traversé il y a quelques semaines Toulouse et Castelnaudary, terre ou un concordat interdit a toute religion autre que celle de notre Eglise d’officier. Apparemment cela a suffi aux autorités religieuses en place, puisque les deux villes que j’ai traversées à l’aller comme au retour n’avaient pas de prêtres

Le problème ce n’est pas la tolérance, c’est le fait que notre Eglise manque à tous ses devoirs ! Pour y remédier il faudrait pour cela qu’elle arrête de courtiser les puissants dans une course vaine vers les honneurs et la puissance, qu’elle s’occupe enfin des âmes et non du contrôle des corps.

Montre Sancte du doigt :

Qu'on le sache , jamais je n'adhérerai a la foi de ceux qui prennent nos eglises pour des écuries .Je crache sur les pratiques religieuses de cet homme comme ses coreligionnaires crachent sur la maison du Très Haut. Mais je dois reconnaitre que sans lui, Montauban à l’heure actuelle n’aurait pas de prêtre. Peut être faudrait il un Sancte a Toulouse, pour que Rome nomme enfin un prêtre a Toulouse
Le succès des lions de Judas est entièrement de la faute de notre Eglise et les persécuter ne servira qu’a les renforcer, tant qu’on ne s’attaquera pas aux racines du mal

Se tourne vers Constant :

Au lieu de vous prendre pour un théologien de premier ordre, ce serait bien que vous descendiez de votre nuage et que vous occupiez des croyants : discuter de la couleur du rideau de la fenêtre, alors que la maison brûle, c’est inepte.
_________________
l'admin choup a dit:Il n'y a aucune règle écrite par les admins, qui empêchent les joueurs de se présenter. Il n'y a que des lois locales, faites par des joueurs, souvent abusives, et surtout qui peuvent ne pas être respectées.

Constantcorteis

Constant s'apprêtait à acquiescer aux propos tenus par Betoval, lorsque Sancte prit la parole. Il suivit attentivement son discours, puis la réponse de Philipusaficus. Il profita de la première occasion d'en placer une pour répondre aux deux hommes, en commençant par le réformé.

Messire Sancte, il me semble que vous gagneriez vraiment à investir un autre niveau de discussion. Vous vous situez dans le registre du prêche, je ne crois pas que cela soit très intéressant.
Je pourrais vous répondre en calomniant la réforme et en glosant sur les manifestations de violence qu'elle aura suscité, mais quel serait vraiment l'intérêt ? Abandonnez donc votre emphase, vous n'êtes pas en campagne. La rhétorique et l'emphase systématique est le refuge des gens qui n'ont rien à dire, ne vous y engluez pas.

Concernant votre propos, je n'y répondrai globalement pas, dans la mesure où il ne concerne pas mon domaine de compétence.
En effet, votre propos, comme toute la réforme du point de vue limité que j'ai pu adopter sur elle, est politique bien plus que spirituel à proprement parler.
A n'envisager l'Église que comme puissance temporelle, "Etat dans l'Etat" si je vous cite, y a-t-il grand mérite à conclure qu'il ne faille pas en faire un objet de culte ? J'en doute, et votre propos se donne dès le départ ce qu'il se vanterait de conclure si des fois vous souhaitiez lui donner la prétention de convaincre de plus habiles esprits que celui de qui se laisseraitberner par la première pirouette stylistique.

Questionnez donc vos prémisses ! Si vous vous vantez de reconnaître Aristote, sachez au moins que tel est l'enjeu principal de toute discussion.
Vous posez la question de savoir si Dieu peut être mesquin au point de n'accueillir que ceux qui auraient satisfait à une singerie administrative. Mais quel est l'intérêt de poser une question dont la formulation elle-même donne la réponse ? Seriez-vous avancé si je demandais à cette assemblée à laquelle vous vous adressez car il est toujours plus simple de s'adresser à une foule si le Créateur était assez bête pour soutenir l'action des lions de Juda qui n'est que pillages, tueries, viols et massacres ?
Bien évidemment non. Pourtant c'est précisément ce que vous faites. Ce faisant, vous vous assurez d'avance que tout débat soit impossible.

Que nous importent vos métaphores ? Que vous soyiez des lions, que l'Eglise soit un boeuf, que les cardinaux soient des oies ? Que nous importe le roi, les comtes et les duchesses ?
Absolument rien. L'homme civilisé ne retirera rien de vos cabrioles. Vous vous adressez aux ventres, aux instincts, sachez bien que vous n'enrôlerez que des porcs ! Voyez-vous, j'ai moi-même plus de respect pour la réforme que vous lorsque vous abaissez son discours à cette calomnie grossière.

Eh oui, j'ose le dire, je respecte la réforme. J'en respecte le fond, car elle pose un problème. Elle met en lumière quelque chose qui, semble-t-il, ne va pas de soi dans l'aristotélisme. Peut-être même doit-elle nous inciter à poser un constat, et nous encourager à redoubler d'efforts pour que la situation soit meilleure. Mais voilà que vous nous abandonnez en route ! Quelle commodité, mais n'est-ce pas un peu lâche ?

Allons donc, parlons vraiment. Expliquez-moi donc ce qui vous gêne sur le principe, expliquez-moi ce que vous trouvez à redire à ce que le Créateur ait institué sa parole en l'Église, expliquez moi par quel miracle reconnaissez vous l'intercession des auteurs qui rédigèrent les Écritures sans que Dieu ne leur dicte comme fondation de l'interdiction de considérer toute forme d'intercession possible, expliquez moi que Christos lui-même ait fondé l'Église dans son principe.
Allez plus loin, et tâchez de penser vraiment un monde sans cette Eglise que vous combattez. Vous qui appelez au mariage civil, ne voyez vous pas qu'une telle absurdité administrative ne tiendra que le temps que les restes de conditionnement religieux finissent de s'estomper, et qu'une fois cette déchéance accomplie, votre forme de mariage sans fond pourrira, aspirée par son vide intérieur, disloquant le tissu social et les moeurs jusqu'à faire de l'homme une bête ?

Vous commettez à vrai dire la même erreur que les spinozistes dont vous souhaitez pourtant tant vous démarquer. Qu'importe le fond, disait messire Eymerich, pourvu que la forme perdure. Que l'on abatte la forme, dites-vous, car seul le fond compte.
Partout ici règne cette même erreur de fond, cette même inconséquence métaphysique. Car l'on ne saura jamais séparer l'un de l'autre.
La réforme doit faire son choix. Soit elle combat l'aristotélisme, dont l'Église est consubstantielle, auquel cas elle est un mouvement spirituel qui mérite d'être combattu comme tel, c'est à dire par le verbe et l'exemple avant tout. Soit elle combat l'Église, mais en ce cas, ce n'est pas à l'Église de lui répondre, car elle n'est qu'un glaive, elle ne frappe que le pouvoir temporel en ceci qu'il a de particulier que l'Église puisse l'exercer directement, et c'est du temporel lui-même, du fer et du sang que viendra la réponse.

Il faudra plus, messire Sancte, que quelques grands discours pour que l'essence de l'esprit vienne masquer la puanteur des mercenaires.
Soyez donc digne de ce que vous prétendez être, et alors seulement la vertu dialectique de l'opposition saura faire que ni vous ni l'Église n'aurez perdu votre temps.

Puis, se tournant rapidement vers l'avocat :

Quant à vous, messire, vous commettez une erreur classique. Vous vous dressez sur la tête, et voyez le haut en bas.
Nul n'est moins sur son nuage que celui qui accepte d'interroger le monde, d'en creuser la terre pour en découvrir les fondations. Qui se laisse bercer à l'inverse par son lot d'habitudes, d'idées reçus, de certitudes empruntées et d'autorités servilement adoubées vit bien au contraire sur un lit d'approximations qui le séparent du monde. Il glisse à mille lieues des réalités concrètes sur une bulle idéale gonflée au souffle expiré d'une intelligence endormie.

Non, voyez-vous, ce ne sont pas nous qui sommes sur un nuage. Nous sommes, au contraire, les explorateurs du monde, nous vivons en son coeur. Celui-là seul qui laisserait sa curiosité se rabougrir sur sa vie quotidienne se gonflerait de l'air chaud de l'égoïsme et s'éloignerait du sol.

Ne vous laissez pas tromper par les idées faciles. La réalité du monde n'est pas la culture du blé ou les mines de fer. Ce n'est pas à moi de descendre du nuage. Et tout ce que l'on peut faire, d'en bas, est d'appeler en vain, de construire patiemment ces grands édifices que l'on nomment la pensée de telle sorte qu'ils soient suffisamment imposants pour qu'on puisse les distinguer d'en haut.

Asophie

Sophie avait sursauté en entendant l'intervention de son frère. Elle se mordait les lèvres et se contraignait à rester assise et sage alors qu'elle avait failli littéralement lui sauter dessus. Elle pensa un instant que l'attention de Constant Corteis allait être monopolisée par la longue diatribe de Sancte et que son démontage de l'argumentaire hérétique allait lui en faire oublier la sortie intempestive de Philipus. Mais non, il revenait dessus...

"...Vous vous dressez sur la tête, et voyez le haut en bas. "

Alors, comme un automate, elle laissa échapper une phrase venue du fonds des âges sans pouvoir la retenir :

"et quod est superius est sicut quod est inferius" *

Aussitôt, elle espéra ne pas l'avoir dit trop fort. Hélas, depuis trois mois, elle avait pris l'habitude de faire porter sa voix suffisamment fort pour se faire entendre au Comptoir. Elle plongea donc dans la besace posée à ses pieds, se disant que ce n'était pas le moment d'attirer l'attention.

* "...et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas..."
(Table d'Emeraude de Thot-Hermès)
_________________
Sophie, Porte-Parole du Conseil Ducal de Guyenne.

Harlem...s

Mais c'est que subitement les échanges devenaient audibles pour Harlem...
Evidement elle se garderait bien de ramener sa science, préferant de loin écouter ce qui se disait dans un langage qu'enfin elle pouvait comprendre. Donc apprendre.

Envolée les références laborieuses et plutot érudites à des chapitres que dans son statut d 'etudiante en voie de navigation et d'état elle était loin de maitriser voir d'avoir lu.
La voici changée en eponge, engrangeant ces substrats divergeants, le tout une fois digérés, intégrés, saisis et assimilés viendraient s'ajouter à tout ce bagage intellectuel, de pensée libre, de raisonnement.
Bref l'expérience quoi, sa petite cuisine personnelle au bout du compte. Savoir comment pensaient les autres c'était aussi comprendre le monde et sa litanie sans cesse hurlante.
On ne lui enleverait pas de l'idée que la guerre par défaut de tolérance était bonne pour l'économie à intervales réguliers et raisonables. Detruire pour reconstruire en somme.

Elle se pencha vers la fourmi...

Ils ont tous les deux raison. Non ?

Petit soupir. Les oreilles ouvertes, blablatez messires Harlem fait son marché des idées.
Pas demain la veille qu'on lui apprendra à penser mais entre un philosophe oscillant entre l'humanisme et la religion et un fou de dieu y avait un beau terreau pour cultiver sa propre réflexion et s'élargir les horizons.

Harlem reprend des notes à la machinale, pour ne pas en perdre le fil. Synthétise de trop longues tirades.
La rousse dans un coin de l'esprit d'analyse est remisé à plus tard pour expérience hautement scientifique.

Seule certitude presentement. Ils tomberont jamais d'accord.

On a eu raison de choisir le haut de la tribune.

Le bon sens c'est inné. Pas besoin d'être prophete ou devin pour sentir que le débat va s'animer.

Le problème c'est qu'ils veulent et croient tous avoir raison et aucun ne tolere avoir tort.
Je vois pas où pourrait se trouver la solution...ou le consensus.
La tolérance ça existe pas vraiment. C'est au mieux du laxisme, au pire de l'indifférence. Dans tous les cas ça dépend de l'ensoleillement et du grain... Personne n'aime l'ombre et avoir faim.

C'etait un peu basique dans la présentation mais on fait avec son temps. Et ses petits printemps.

Odoacre

Le vieux Grec s'apprêtait à faire à répondre posément à Constant lorsque tout le monde y alla de son air, si bien que même Sancte que l'on avait cru endormi s'improvisa orateur tandis qu'un Constant qui semblait un peu plus vif dans le ton que d'habitude lui donnait la réplique...

C'est alors que le vieux Grec lança à voix basse à Constant

Tu ne perds rien pour attendre gamin !

Puis qu'il dit à Bardieu, se penchant vers lui comme sur le ton de la confidence bien que son faux mode "à voix basse" faisait que tout le monde put l'entendre...

Voyez Monseigneur, je lui mettrais bien le nez dans ses contradictions au petit, parce que fondamentalement, ma méthode est théologiquement et exécutoirement tout à faire valable, mais cela nuirait par un effet de bord inéluctable à l'impact de la branlée qu'il vient très justement de mettre à ce sodomite de Judas...

Se renfonçant au font de sa chaise d'un air suffisant il ajouta alors...

Il faut savoir sacrifier le fou quand on veut trousser la reine Bardieu !

Et l'inquisiteur d'éclater d'un rire joyeux et gras, manifestement très content de ce qu'il estimait être un bon mot du meilleur des goûts.
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

melior

Melior suivait les débats avec attention, et les différentes interventions ne la laissaient pas indifférentes, finalement, elle prit la parole à son tour, répondant plus précisément à Constant.

L'homme est enchaîné par les contingences matérielles. Vous nous dites :

Citation:

Ne vous laissez pas tromper par les idées faciles. La réalité du monde n'est pas la culture du blé ou les mines de fer. Ce n'est pas à moi de descendre du nuage. Et tout ce que l'on peut faire, d'en bas, est d'appeler en vain, de construire patiemment ces grands édifices que l'on nomment la pensée de telle sorte qu'ils soient suffisamment imposants pour qu'on puisse les distinguer d'en haut.

Pourtant, les préoccupations quotidiennes tiennent souvent au ventre qui a faim. L'homme est de nature duelle en matérialisme et spiritualité, l'une l'emportant parfois sur l'autre et inversement, alors qu'il devrait être question d'équilibre.
La foi, sous quelque forme qu'elle se présente, je pense, doit permettre en effet l'élévation de l'âme pour dépasser les passions, telles que la colère, la hain, la soif de pouvoir ou de conquêtes charnelles qui alourdissent, obscurcissent le raisonnement. L'âme en proie à de telles passions est prise dans un mouvement qui l'agite et qui la maintient enfermée.
Mais garder l'ouverture au monde est essentielle, ne point fermer les yeux sur les besoins primordiaux, ne point les occulter, s'en élever sans toutefois s'en détacher...l'homme serait alors coupé d'une partie de sa dualité, ce qui serait cause de déséquilibre.
L'image de l'église est parlante, les pieds bien ancrés sur le sol, mais une verticalité transcendante.
_________________

Nicolas__eymerich

Nicolas, qui s'était fait discret ces derniers instants, renchérit sur les propos de la duchesse.

Citation:

Et c'est là qu'on en revient au reproche que je faisais tantôt corteis, et que vous avez évacué sous prétexte que je dissociais à tort le fond de la forme, l'église de la foi. Et pourtant, vous la distinguez vous même. Vous prétendez que l'église est le nuage, mais pourtant, comment atteindre le nuage sans la tour ?

Et c'est là l'erreur fondamentale qui différencie le spinozisme de l'aristotélisme. Si Titus, ou plutôt ses successeurs, avaient correctement compris le message de Christos, un spinoziste un peu simplet mais passons, l'église aurait été une vaste école plutôt qu'une prison de la foi !

Pour vous, l'église ne doit pas s'occuper de la base, de l'homme, de l'enseignement, mais c'est faux ! C'est la base même de l'existence d'institutions telles que les églises ou les école havres spinozistes ! Enseigner les principes, conseiller les fidèles, les orienter vers les bonnes décisions, celle qui sont vertueuses pour un aristo, bonnes pour la communauté pour un spino, mais à ce niveau là on s'en fout un peu de la différence entre les deux cultes.

L'essentiel est ailleurs, la seule raison valable d'une intercession entre Dieu/Hashem et les fidèles, c'est la nécessité d'éduquer. Pas de diriger ni de guider, mais d'éduquer, d'orienter, de montrer l'exemple. Et ce but, vous venez de cracher dessus.
_________________

Odoacre

Haussant un sourcil, interloqué suite au propos d' Eymerich, le vieux Grec lui tendit un index qu'il agita sous son nez

Dites donc voir Eymerich, vous voulez mon doigt peut-être pour la merdre qui encombre vos oreilles ou est-ce le cervelet qui est à changer ?

Écartant les mains

Vous écoutez-vous seulement parler Eymerich ? L'Église passe son temps à enseigner et c'est bien là l'une des missions fondamentales des prêtres... que signifie sacerdoce vous qui vous prétendez si savant ? Le sacerdoce est la mission du prêtre... et si l'on en décortique l'étymologie on obtient sacer mais aussi docere voyez, l'enseignement qui est sacré... en outre, vous ne devez pas ignorer que la messe s'organise en une liturgie qui laisse une place importante à la prédication, et la prédication est là pour enseigner.... les pastorales précédant les baptêmes aussi, et elles sont destinées à tout le monde... cela Eymerich, vous le savez forcément ou alors vous êtes un simplet, vous êtes d'ailleurs militaire, ceci pourrait expliquer cela, mais vous vous improvisez enseignant donc personne qui a tout de même un peu d'intelligence.... donc je ne vois qu'une solution : devant tout l'auditoire, vous venez de démontrer à quel point vous êtes un homme malhonnête.
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Constantcorteis

Constant avait écouté les réactions de Melior et de Nicolas Eymerich et s'apprêtait à répondre lorsqu'il fut coupé par Odoacre. Il commença tout naturellement par craindre le pire, mais fut au final rassuré par le ton plus ou moins mesuré qu'avait réussi à maintenir Odoacre.

Il répondit pour sa part à la duchesse.

Je crois que vous gagneriez à restituer la valeur dynamique qui s'impute de plein droit au schéma que j'ai grossièrement esquissé.
Que l'homme soit soumis à des besoins primordiaux est un fait, il est attaché au monde et lesté de matérialité. L'oublier reviendrait à commettre le péché d'hybris. Toutefois, si l'on s'efforce de mettre du mouvement dans tout cela, et de considérer l'homme non dans ce qu'il est, mais dans sa raison d'être. Si l'on prend un point de vue téléologique, en somme, on se rend bien compte que l'affranchissement de cette contrainte est le terme idéal de la nature humaine. L'équilibre que vous dépeignez est un équilibre de fait, et non un équilibre de droit.
Cet affranchissement se fera par le concours de l'enseignement spirituel, mais également de la gestion concrète, temporelle. Vous parlez de la préoccupation du ventre, mais n'est-ce pas le rôle des pouvoirs séculiers que de veiller à ce que chacun puisse s'en affranchir le plus aisément possible ? Il me semble pour ma part que si.

Vous remarquerez d'ailleurs que mon propos initial n'allait pas aussi loin. Je me bornais à constater que la véritable nature du monde, sous sa forme la plus archaïque et la plus concrète, ne se révèle que par la réflexion et la spiritualité. C'est par un singulier mouvement d'inversion que l'on tend à considérer comme détachés du monde réel ceux qui, en réalité, sont seuls à se confronter totalement à lui.

Se tournant alors vers Nicolas Eymerich :

J'aimerais ajouter quelques mots à la réponse de monseigneur Odoacre.
Vous me reprochez de dire que l'Église soit le nuage, mais tel n'a jamais été mon propos. J'ai parlé de la pensée, de la réflexion théologique ou métaphysique au sens large, et j'en ai dit qu'elle constituait précisément ce qui nous permettait de ne pas vivre déconnecté du monde.
Je ne vois pas tellement comment vous pouvez, dès lors, m'adresser le reproche que vous me faites.

Et, sans répéter ce que vient de souligner monseigneur de Périgueux, vous commettez à peu de choses près la même pétition de principe que j'ai à l'instant dénoncée dans le discours de messire Sancte.
Si vous partez du postulat que l'Église forme une prison, il n'y a plus de discussion possible. Hors vous ne pouvez pas ignorer la mission d'enseignement de l'Église, laquelle s'exerce selon les modalités décrites par monseigneur Odoacre. En outre, je ne crois pas que vous puissiez interpréter l'un quelconque de mes propos comme tendant à dire que l'Église n'ait pas à s'occuper d'enseignement. N'ai-je pas dit que les édifices de la pensée devaient être suffisamment grands pour qu'ils soient vus d'en haut ?

Isambre

La Rectrice obliqua légèrement sa tête brune contre une épaule droite raidie par une station immobile contraignante.

Depuis que des échanges un peu plus vifs s’étaient élevés, les yeux ambres avaient pesé le pour et le contre, réfléchissant à ce qui était acceptable et ce qui ne l’était pas dans le cadre d’une conférence universitaire. Finalement, une rassurante constatation avait vu le jour dans son esprit inquiet, au fil des discussions : ces hommes de foi parvenaient sinon à s’entendre, tout du moins à parler ensemble sans en venir aux mains. De cela, la Rectrice n’aura pas parié grand chose… Mais ce qui la frappait de plus en plus, c’était finalement la superficialité de ces doctrines hérétiques, qui ne comportaient qu’un message simpliste plutôt qu’une réflexion profonde sur la divinité et sa création. Autant le discours des deux aristotéliciens était riche d’intelligence, d’un dogme qui peut réfléchir sur soi à l’infini, que celui du spinoziste et du réformé s’articulait sur un vide conceptuel, certes péremptoirement ressassé, mais finalement aussi pauvre en substance qu’un ballon empli d’air. La Rectrice en vint à se demander si, ces deux hérétiques avaient autre chose à dire que de recracher un discours stéréotypé, sans aucun fond théologiquement pensé, émaillé de deux ou trois références grossièrement citées… Peut-être s'agissait-il d'une réaction défensive...

-Puisque nous en sommes à parler d’une des plus nobles fonctions de l'Eglise et donc de ses membres ... J’aimerais comprendre la réaction agressive de la Réforme à l'encontre du clergé. Je ne connais que bien mal la Réforme, aussi, je risque de dire des énormités… Mais nous sommes ici pour apprendre ! Ce que vous vilipendez c’est bien l’intercession du prêtre ou clerc dans la relation de l’homme à son Créateur ? Reconnaissez-vous les Prophètes Christos et Aristote? Ne jouent-ils pas un rôle d’intercesseur entre le Très-Haut et l’homme ?
_________________

Nicolas__eymerich

Voyant le doigt de l'évêque s'agiter sous son nez, le soldat bondit en arrière et montra les dents, émettant un feulement qui le rapprochait dangereusement du félin sur ses gardes.

Ouste là gredin. Garde ton doigt où je peux le voir, ou alors si tu veux absolument t'en servir pour retirer de la défection, va proposer tes services à Iohannès qui, indubitablement, te proposera l'usage d'un orifice inattendu pour la plupart des gens mais communs chez les prêtres. Et puis vos pastorales ne sont que des simulacres d'enseignement, si je questionnais la foule rassemblée ici sur le dogme et le droit canon, j'aurais probablement tellement d'erreurs et de préjugés faux qu'un professeur de séminaire honorable irait se suicider sur le champ, bien que ce soit un péché.
_________________

Odoacre

Tendant ostensiblement l'oreill en direction de la rectrice pour mintrer à Eymerich qu'une question lui avait été posée... il répondit néanmoins

Je vois que vous connaissez bien vos traités militaires expliquant que la meilleure défense serait l'attaque... mais je vous en prie faites faites... questionnez donc la foule sur les parties du dogme et du droit canon que nous sommes censés leur enseigner lors des pastorales... nous sommes tout ouïes.

Et d'une façon assez rare, Odoacre sourit, pas un sourire vicieux, ni arrogant, ni goguenard... un simple sourire doucement amusé... puis il ajouta

Oh et tant que vous y êtes, vous en profiterez pour leur poser des questions sur le spinozisme, afin de voir ce qui est le mieux enseigné... et de comparer.
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Nicolas__eymerich

baissant la voix, et se tournant de sorte que personne ne puisse lire sur ses lèvres, mais qu'odoacre puisse l'entendre lui, Eymerich lui répondit aussitôt.

Vieux schnock, un jour je te donnerai en pâture aux porcs de cahors ! Comme si je pouvais enseigner quoi que ce soit, alors que le simple fait de sortir ma broche spinoziste est bien plus risqué que le brigandage ici.

Finalement il se retourna vers la rectrice;

Bonne idée, confondons une fois de plus les aristos par la comparaison avec une hérésie.
_________________

Constantcorteis

Constant écouta la réaction de Eymerich, puis celle d'Odoacre. Il était assez curieux également d'écouter ce que le réformé aurait à répondre à la question de la rectrice.
L'échange à voix basse entre le spinoziste et l'évêque, qu'il capta sans toutefois parvenir à distinguer les sons, lui laissa supposer qu'il ne devait pas s'agir d'un partage de politesses. Aussi tint-il à intervenir pour recadrer un petit peu toute potentielle dérive.

Messire Eymerich, soyez donc plus attentif.
Si vous refusez par autorité toute possibilité pour votre adversaire de faire preuve d'humilité en posant arbitrairement que toute comparaison avec l'hétérodoxie ne saurait qu'être compromettante, vous ne faites que postuler votre victoire avant même de commencer à débattre.
L'Église ne se confond pas en vous répondant, et vous le savez. Que vous l'accusiez à mots cachés de le croire, et que vous tentiez de retourner contre elle la caractéristique que seul votre décret lui accorde est inepte, sur le plan rhétorique.

D'autre part, je ne crois pas qu'il soit fondamental de faire une étude empirique pour démontrer, comme le souligne monseigneur Odoacre, que, quoiqu'il puisse en être, l'aristotélisme aura été plus efficace que le spinozisme dans son enseignement.
Vous revendiquez l'antériorité du spinozisme sur l'aristotélisme, ce me semble, et vous prétendez être des éducateurs. Faut-il vraiment que vous ayez été moins bons en cela pour que la situation présente ait pu en venir à être ! Vous me répondrez que tous les moyens ne sont pas bons pour enseigner, et que l'Eglise aura usé d'un pouvoir fort peu spirituel pour parvenir à ses fins.
Il y aura certes matière à débat, mais la charge de la défense vous incombe à vous que l'Histoire aura placé en situation d'échec.

Odoacre

Encaissant les insultes sans piper mot, Odoacre écouta la réponse de Constant et attendit, ne cachant pas sa curiosité, la réponse d'Eymerich...
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Barryroots

Nicolas__eymerich a écrit:

Vieux schnock, un jour je te donnerai en pâture aux porcs de cahors !

C'en était trop ! Voilà maintenant que c'étaient les spino qui se mêlaient de l'élevage des cochons ! Et ceux de Cahors en plus ! Le sang de qui vous savez ne fit qu'un tour ! Il réussit cependant à rester assis, et marmonna pour lui :

Non mais ! Ça va pas non ! Qu'ils laissent donc mes cochons tranquilles ! Mais qu'est ce qu'ils croient tous ces religieux ? Qu'on peut donner n'importe quoi à becqueter à mes cochons ? Je t' jure ! Feraient mieux d'essayer de s'entendre, et de pas toujours mélanger la religion et la politique...Comme ils disent dans le Béarn, chacun son métier et les vaches seront bien gardées.

Harlem...s

Harlem qui prenait des notes d'entendre, puisque le son monte comme l'air et qu'elle était non loin un peu plus haut.

Non au bearn ils disent les boeufs, pas les vaches.
A cause du boeuf de leur blason...

Et de plonger la pointe de sa plume dans son encrier. Le flou artisitique de cette page neuve serait euh... témoin que depuis deux trois échanges Harlem ne comprenait plus rien. D'ailleurs elle avait mal au crane a essayer de décrypter les tournures phrasées. Le temps de décomposer et de piger que bien sûr elle avait loupé la suite...Elle écrivit donc concernant ce passage sur lequelle elle bloquait e qui lui fit omettre tout le reste :

Citation:

Vous remarquerez d'ailleurs que mon propos initial n'allait pas aussi loin. Je me bornais à constater que la véritable nature du monde, sous sa forme la plus archaïque et la plus concrète, ne se révèle que par la réflexion et la spiritualité. C'est par un singulier mouvement d'inversion que l'on tend à considérer comme détachés du monde réel ceux qui, en réalité, sont seuls à se confronter totalement à lui.

Citation:

Censuré. La scribe se demande si elle doit aussi écrire de droite à gauche.

Je sais même plus de quoi on parlait au départ..Sont forts. Très très forts.
Je me demande si c'est fait exprès.
Téléologique je sais même pas ce que ça veut dire...

Harlem se sent stupide !!!

Barryroots

Harlem...s a écrit:

Non au bearn ils disent les boeufs, pas les vaches.
A cause du boeuf de leur blason...

Un œil réprobateur toisa deux couettes. Et un bon œil :

Ah oui, vraiment des bœufs dites-vous ? Ben c'est bien curieux car j'ai jamais vu un bœuf équipé pour produire du lait ! Regardez donc un peu mieux entre les pattes arrières du blason

Et le célèbre éleveur de cochons, qui s'y connaissait aussi un peu en vaches, se tapa les cuisses.

Harlem...s

Et Harlem de lever le nez et la plume, de plisser les yeux vers celui qui se tapait la cuisse.

AH AH AH. Très drôle. Si! C'est un boeuf sur leur blason, y a pas de pis. Et Forcément que vous en avez jamais vu, car si un boeuf fait du lait c'est que c'est une vache. Sauf peut être à Lourdes...
Tout le monde le sait. Même au Béarn.
Humpf!

Harlem de lever les yeux au plafond. C'était pas un porcher qui allait lui apprendre que les vaches ça faisait du lait.

Non mais!

Philipusaficus

Aprés son esclandre, Philipusaficus s'était calmé devant le regard semblait il courroucé de sa soeur.Mais son attention fut attiré cette fois ci par l'echange verbal entre Odoacre et Eymerich.Apparemment il y avait de l'orage en l'air.Et constant en rajoutait une couche lui semblait il
Renonçant comme le recommandait une petite voix intérieure de se faire oublier, il se leva a nouveau :

Eymerich vous pouvez l'ouvrir ! l'inquisition en la personne de monseigneur Odoacre vous y autorise.Une occasion pareille ne se représentera pas pour defendre votre doctrine

hilare:

Avec un tel patronage , que risquez vous ?A moins que vous n'ayez rien à dire
_________________
l'admin choup a dit:Il n'y a aucune règle écrite par les admins, qui empêchent les joueurs de se présenter. Il n'y a que des lois locales, faites par des joueurs, souvent abusives, et surtout qui peuvent ne pas être respectées.

Nicolas__eymerich

D'une poche intérieure, Eymerich sortit une tomate pourrie qu'il posa sur le bureau, bien en vue de l'aficus mâle qui le défiait.

Messire Corteis, si j'étais aussi suffisant que certain de vos collègues munis d'une mitre, je dirais que vous répondre est inutile, puisque vous faites les questions et les réponses, enveloppant le tout dans un verbiage qui s'apparente plus à du charabia qu'à un argumentaire afin de vous faire croire érudit quand ce n'est que de la pédanterie, vu que personne n'y comprend rien et qu'en plus, on en a rien à foutre.

Donne un petit coup dans la tomate, qui, motivée par son propriétaire, roule dans la direction de philipus, avant d'être arrêtée par un encrier.

Heureusement, je ne suis pas ce genre d'homme.

Il afficha un petit sourire ironique qui valait ce qu'il valait, autant dire des nèfles, mais il adorait ça.

En vérité je ne vous le dis pas, mais quand même, vous faites erreur. Il ne s'agit pas de la supériorité de l'enseignement aristo sur le spino, mais de la population considérée. Vous sous entendez que le spinozisme est en déclin, que le nombre des fidèles aristotéliciens prouve sa supériorité. Or, il n'en est rien. Tout simplement car, comme vous le précisez en me citant, le spinozisme étant antérieur à l'aristotélisme, les communautés aussi. Et de fait, les communautés spinozistes n'ont pas périclité, voire même ont légèrement augmenté en 1500 ans. Oh rien d'extraordinaire, car contrairement à vous, nous pensons qu'il faut être raisonnable dans sa natalité, ne pas abuser pour ne pas faire souffrir la nature, tout en nous accroissant car cela permet d'augmenter le nombre d'être pensants, ce qui plait certainement à Hashem, ou dieu si vous préférez. Mais je digresse...

dit il sur un ton qui indiquait le contraire.

Tout ça pour dire que si votre enseignement vous semble meilleur, car plus répandu, c'est uniquement parce que vos prédécesseurs ont conquis le cheptel des croyants en europe occidentale, alors que les communautés spinozistes, tranquillement tapies en mésopotamie et en europe de l'est, ne se sont que fort peu égaillées vers l'océan. Dès lors, nous vous paraissons inférieurs tout simplement parce que nous n'existons pas vraiment ici, c'est comme si je disais que l'enseignement aristotélicien est inférieur parce qu'il n'y a pas d'aristotélicien dans un village spinoziste. Il vous faut considérer que je ne suis qu'un vagabond, un expatrié accompagné de quelques compagnons de foi, et que nous voyageons de province en province, loin des nôtres, mais pas loin de Hashem, puisqu'il est présent en toute chose. Une sorte de pélerinage inversé, dans le sens où il n'y a rien de sacré, et que c'est le voyage plutôt que la destination qui compte pour nous.

Se pencha sur le bureau et récupéra la tomate, qui revint prestement dans sa poche.

Bref, avant de laisser la parole à Iohannès, je tenais à vous dire que si je dissocie le fond de la forme, vous ne faites guère mieux, jugeant de la vitalité d'une plante en examinant une fleur arrachée de son sol nourricier.
_________________

Cymoril

D'un petit "Hum", elle avait acquiescé. Oui, elles avaient bien choisi leur place, proche de la sortie... D'ailleurs l'enjouée volontaire pour allumer quelques bûchers au carotène s'était carapatée en douce par là.

Elle a noté que le vieux grec n'avait pas répondu à son questionnement culinaire. Sans doute gêné de partager quelques recettes secrètes, jalousement gardées et transmises aux seuls initiés, elle se promet néanmoins de lui en toucher deux mots à l'occasion.

La jeune femme glisse à sa voisine encouettée :Par contre, ils sont tous aussi tolérants sur l'intolérance de l'autre. Laissant échapper un sourire sarcastique lorsque quelqu'un compare les curés aux Prophètes, en bon enfant de la pensée conditionnée. Dis,glisse-t-elle encore à Harlem,C'est bien Deos qu'il faut honorer et à qui il faut rendre grâce, pas à ses représentants ?
Parce que des fois à les écouter, on a l'impression qu'ils pousseraient à l'adoration de l'institution, des murs et de ses représentants avec tous leurs travers bien humains, plutôt qu'à celle de la Sagesse du Verbe et de l'oeuvre du divin...

Soucieuse de distraire l'Ysengrin de sa misérable condition de preneuse de notes, elle poursuit discrètement : Tu sais, en Anjou, j'ai écouté certains enseignements spinozistes, ben c'était drôlement bien, et personne ne criait au scandale ni n'en appelait à l'inquisition...

Toujours une oreille à l'écoute des différents intervenants, la brunette grimace à l'argutie de l'orthézien et continue à l'oreille d'Harlem : Pfff... C'est pas parce qu'ils sont plus nombreux ou qu'ils ont gagné la maison en aboyant plus forts qu'ils sont forcément dans le vrai. Si le nombre avait valeur de preuve qualitative ça se saurait depuis longtemps non ?

Sur quoi, elle jette un oeil sur les lignes tracées par la malheureuse scribe. Sans savoir qu'elle était missionnée évidemment. Un sourcil haussé sur la découverte d'un boeuf roux.^^
_________________

Constantcorteis

Constant opposa à Eymerich un petit rictus amusé. Il répondit du tac au tac, ne souhaitant pas laisser la possibilité à quelqu'un d'autre de le faire avant lui.

Comment donc pourriez, messire Eymerich, si vous n'étiez pas quelque part un peu cet homme que vous me dépeignez, savoir ce que vous feriez si vous étiez ainsi ?
Je ne souhaite pas trop rebondir là dessus, mais sachez que je n'apprécie pas votre propos. Perdez donc votre temps à faire la liste de ce que vous n'êtes pas, et de ce que vous ne pensez pas, vous y passerez votre vie avant même d'avoir entamé d'en établir le premier tiers. A considérer, donc, que cela ne soit pas un moyen grossièrement détourné de me signifiez ce que vous pensez de mes réponses tout en évitant de tomber trop ouvertement dans l'argument ad hominem qui est l'apanage des esprits faibles, cette précision est proprement oisive, et hautement inutile.

Soyez bien sûr, dans le cas contraire, que si j'étais de ce genre de mouette qui prend un malin plaisir à viser la tête des honnêtes gens dans son incontinence sidérale, je prendrais un soin tout particulier à vous garnir l'occiput. Mais fort heureusement, il s'agit d'une de ces nombreuses choses que je ne suis pas.
Quel confort de se cacher derrière le néant, n'est-il pas ? Dommage que tout ceci ne soit ni plausible ni instructif, dommage également que mon éducation m'interdise de me prendre moi-même au sérieux.

Bref. J'aimerais également vous suggérer de ne pas reprendre à tort et à travers le reproche que je vous ai adressé. Il est souvent commode de répondre en retournant la critique, mais vous venez de le le faire complètement à tort deux fois de suite.
L'individu n'est pas à la communauté ce que la matière est à la forme. Il faudrait pour ce faire qu'il soit pure passivité ontologique. Vous ne pouvez pas sérieusement soutenir pareille position, ce me semble.

Pour le reste, je ne crois pas qu'il soit important d'en dire plus. Le fait qu'il y ait des communautés spinozistes dans des contrées lointaines ne change pas le fait que l'enseignement aristotélicien ait ici remporté un succès éclatant que nulle autre confession ne saurait lui contester. Qu'il en soit différemment ailleurs sous l'influence de multiples circonstances historiques, c'est tout à fait possible, mais là n'est pas le sujet. La seule et unique chose que je voulais souligner est que vous n'avez aucune légitimité à critiquer la diffusion de l'aristotélisme.
Que l'on demande l'avis du peuple, si vous le souhaitez, peut-être n'aurez pas de mal à le prendre en défaut pour le cas où sa connaissance ne serait pas parfaite. Mais au nom de quelle autorité vous permettez vous de dire que l'on puisse dire que cette imperfection est plus un échec que la marque de progrès encourageants ?

En outre, je ne crois pas avoir dit que vous étiez inférieurs. J'ai souligné le paradoxe qu'il y a à fustiger la qualité d'un enseignement qui aura cependant ici rencontré un succès sans commune mesure avec celui de ses concurrents. Vous pouvez cependant persister à le faire, mais je doute que vous puissiez convaincre quiconque ici sans pousser l'effort jusqu'à interroger les causes profondes, et les différences de fond que vous semblez voir entre la méthode d'enseignement spinoziste et l'apostolat de l'Église aristotélicienne.

Enfin, je dois perdre mon temps, considérant que vous n'avez, je cite, rien à foutre de ce que je dis, et, ce qui est peut-être plus signifiant, déclarez à mots couverts que personne, vous compris, donc, considérant que je doute que vous ayez l'inconséquence de vous extraire arbitrairement de l'humanité, n'y comprend rien.

Constant laissa passer quelques instants, en regardant le spinoziste d'un œil où l'on pouvait deviner un certain amusement. Il ne s'agissait pas de moquerie, mais d'une certaine forme de légèreté de ton.

Plus sérieusement, je ne saurais trop vous encourager, une fois de plus, à mesurer vos propos. Nous ne sommes pas ici pour mettre en scène une querelle rhétorique.

Odoacre

En revanche Odoacre lui, eut un gloussement tout à fait moqueur.
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Nicolas__eymerich

Nicolas se racla la gorge, essayant de dissimuler ta tension qui irritait ses zygomatiques, les tirant irrésistiblement vers l'arrière bien qu'il lui en coute de l'afficher.

En effet mon cher Corteis. Nous ne sommes pas dignes d'user de telles paraphrases et circonvolutions pour nous adresser l'un à l'autre. Cependant, depuis que ces remarques ont été faite, il y a eu une certaine déflation dans ce galimatias qui vous servait de jargon académique. Ce n'est pas parce qu'on est académicien qu'il faut parler comme tel hein !

S'autorisa un petit ricanement, qui se traduisit par un spasme affectant le haut de son corps.

En fait, ce que vous dites m'intéresse beaucoup contrairement à ce que vous supposiez, mais c'est le fond qui m'intéresse, pas la forme. Hé oui, je dissocie encore une fois, je suis impardonnable, entêté, invétéré. Je suis comme les chevaux rétifs, vaut mieux m'abattre plutôt que s'échiner à me dompter, mais passons...

Il recommença à déambuler, car tous comme les philosophes antiques aimaient à marcher pour réfléchir, les bouseux moyenâgeux croyaient que ça les aideraient aussi.

Je connais un bon moyen de prouver que vous avez tort, d'infirmer totalement et complètement vos hypothèses, ou les miennes selon les résultats. Mais cette méthode ne vous plairait vraisemblablement pas, même si j'ai une tendance pernicieuse à croire que vous et votre mentor m'y avait insidieusement encouragé dans l'espoir que je m'attire des ennuis. Bref, la meilleure expérience à faire pour savoir quelle méthode éducative est la meilleure serait que je fasse un cours de théologie spinoziste dans cet amphithéâtre et à l'instant.

Soupira légèrement.

Hélas, je sais d'expérience que dans les deux cas, j'y perdrais. Si j'arrivais à prouver la supériorité de la pédagogie spinoziste, monseigneur odoacre me ferait arrêter sur le champ pour prosélytisme. Si j'échouais, c'est vous messire corteis qui vous railleriez de mon échec et essayeriez même d'en expliquer les fondements. Dès lors, à moins d'obtenir une autorisation de notre illustre inquisiteur à parler de spinozisme sans encourir les foudres de l'église, je me verrais contraint de me taire, n'ayant aucune chance de gagner, et n'étant pas très porté sur le sacrifice.
_________________

Odoacre

Odoacre se leva alors, solennel et dit

Eymerich, la puissante Vérité ne craint jamais les giclées de bave expectorées du gosier des hérétiques marchands de mensonges.

Vous lancez un défi à l'Église et l'Église le relève. Mais ce n'est pas une conférence qui prouvera que vous avez raison ou tort non, il faut une expérimentation publique de votre pédagogie sur un cowbaye dont on sait qu'il n'a encore jamais eu l'occasion d'être la victime de la parole spinoziste...

Le regard du vieux Grec passa alors en revue l'assemblée...

Mmh... beaucoup de gens de Guyenne... ils vous ont sûrement déjà entendu discourir...

C'est alors que son regard s'arrêta sur une jeune fille tout en haut... Trivia. il la désigna alors du doigt

Vous !

je vous connais, vous êtes Trivia et vous avez vécu dans mon diocèse à Périgueux... et je puis certifier que jamais vous n'avez eu affaire à un spinoziste... approchez donc ma fille, vous allez nous aider grandement !

Se tournant alors vers Eymerich Odoacre déclara

Eymerich, je prends la responsabilité personnelle de vous délivrer une autorisation spéciale pour enseigner publiquement à cette jeune fille, Trivia, et en public, vos doctrines spinozistes... et si jamais vous réussissez par voetre enseignement à chasser d'elle son éducation aristotélicienne et à la convaincre, alors je mange ma toque.
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Nicolas__eymerich

Le regard du soldat flamboya tandis que le vieux grec annonçait relever le défi. D'un index impératif, il arrêta cependant l'exultation de l'évêque.

Monseigneur Odoacre, je vous remercie pour cette proposition tout à fait alléchante. Cependant, l'on pourrait rétorquer qu'appartenant à votre diocèse, cette jeune fille craint de vous déplaire en se laissant convaincre de la supériorité du spinozisme. C'est pourquoi je suggère d'étendre l'échantillon à des fidèles d'autres diocèses, ce qui permettra en outre de confronter l'efficacité ds différents évêques entre eux. Car si je convaincs un fidèle agenais et pas un cadurcien, on pourra en déduire que monseigneur Vanwolk travaille moins bien que monseigneur Bardieu.

Jouant avec la broche spinoziste qui retenait son baudrier dorsal.

Et si j'échoue à convaincre plus de la moitié des cowbayes, je me fais baptiser !
_________________

Constantcorteis

Écoutant Odoacre et Eymerich parler, Constant eu soudain une sorte de flash. Il cru voir, assez nettement bien que l'espace d'un instant fugace, l'ensemble de l'auditoire affublé d'un étrange chapeau, arborant du bout des lèvres un drôle de tube fument qu'il n'eut toutefois pas la lucidité de reconnaître comme étant une cigarette. Tout le monde se regardait d'un air patibulaire, main droite à la ceinture, prêts à dégainer ce que Constant n'était pas loin de déterminer, au terme d'une anticipation technologique qui confinerait au génie, comme ressemblant furieusement à un bon vieux Smith & Wesson des familles. Il lui sembla brutalement que le soleil tapait dur sur les plaines de l'ouest de la France, et fut même à deux doigts de courir sur le premier cactus venu pour se rafraîchir un peu avant l'attaque fatidique des peaux-rouges qui, sous peine de ruiner tout le scénario, ne manquerait probablement pas d'avoir lieu. Insidieusement, une étonnante mélodie s'insinua dans son esprit.
Il dut même se retenir, figurez vous, pour contenir ce cri du coeur qui lui dicter de hurler à la face du monde sa complainte de pauvre cowbaye solitaire.

Mais la rêverie s'estompa bien vite dès lors qu'il percuta l'identité du cobaye (bande de rigolos

).
Son attitude était ambivalente, à vrai dire. Il était partagé entre la volonté mesquine de voir Eymerich échouer irrémédiablement, non pas par hostilité ni pour le bonhomme ni pour le spinozisme en général, mais pour se dédouaner un peu des échecs qui furent les siens propres en ce domaine, et la crainte que tout ceci n'achève de faire passer la conférence pour une discussion de comptoir (au mieux).

Finalement, sa curiosité fut plus forte que sa vertu.

Personnellement, messire Eymerich, je n'ai rien contre le fait que vous parliez. Sachez également que la personne en question n'est plus à proprement parler sous l'autorité spirituelle du diocèse de Périgueux, vous n'avez donc aucune crainte à avoir.

Remarquez que la tournure inattendue que menaçait de prendre la discussion avait suffisamment déstabilisé Constant pour qu'il omette de souligner au spinoziste que le vieux grec était autant son mentor qu'un bol de soupe était capable de faire de la théologie dialectique.

Sancte

Au terme de sa diatribe et quoique initialement cette conférence portait toutes les conditions d'un débat prometteur entre gentlemen, le Sicaire s'était placé sous le signe des abonnés absents, laissant la part belle aux engueulades Spino-Romaines. Néanmoins, il avait conscience que la discrétion qu'il mettait dans le vice de détournement thématique de la conférence ne pénalisait pas réellement sa confession, tant les débats affleuraient au ras des pâquerettes. Là où il était le meilleur et le plus brillant, autrement dit, pour peu qu'il intervienne à bon escient.

Le juste milieu messieurs, est comme chacun sait la condition de toute entreprise bien menée. Or si cette demoiselle a déjà eu mailles à partir avec l'évêque Odoacre, le fait qu'elle fasse ou non partie de l'évêché de Périgueux, devient parfaitement ... Trivia(l), si j'ose dire, ahah !

Hé oui. Très bon public avec lui-même, il rit de son bon mot.

Si je puis me permettre, toutes vos singeries expérimentales relèvent davantage d'une prestation de charlatan doté d'un complice fonde dans une foule hagarde (comme Christine) que d'une véritable démonstration de force persuasive, qui, je le crains, ne se jaugera jamais en quelques minutes autour d'une estrade, aussi éminente soit-elle par les personnalités qui la composent, et vous aurez compris que je parle surtout pour moi.

La foi messieurs, est quelque chose d'aussi personnel que sérieux, et s'établit toujours mieux sur un terrain solide. Pour cela, il faut évidemment du temps et énormément de patience, chose dont vous semblez manquer tous deux au travers de votre empressement pour le moins suspect dans l'expression de sa simplicité.
_________________

"A Dieu seul la Gloire !"
Sancte Iohannes - Lecteur Aristotélicien Réformé & Chevalier du Lion.

Isambre

La Rectrice avisa le bonhomme trapu qui allait prendre la parole. Attentive à son discours, puisqu’elle attendait de lui une réponse, le regard ambre se voilà d’une déception certaine. La jeune femme avisa Sancte, le jaugea et s’aperçut qu’il pouvait finalement ne s’agir que d’une grande gueule sans consistance. Se pourrait-il qu'au delà de son discours stéréotypé de râleur hérétique et grossier, qui avait son charme à n'en point douter, il n'y ait pas la moindre petite étincelle de réflexion théologique?

-Je vous répète ma question, Sancte, puisque visiblement vous n’avez pas dû l’entendre.

Elle retint une réflexion de très mauvais goût concernant certains vices qui rendaient sourds.

- Ce que vous vilipendez c’est bien l’intercession du prêtre ou clerc dans la relation de l’homme à son Créateur ? Reconnaissez-vous les Prophètes Christos et Aristote? Ne jouent-ils pas un rôle d’intercesseur entre le Très-Haut et l’homme ?
_________________

Trivia, incarné par Cymoril

Soudain, à cause d'un coup de vent, la révélation éclata! L'être filiforme qu'ils désignaient depuis tout à l'heure n'était rien d'autre qu'un balai affublé de chiffons, oublié par une servante victime d'une crise artistique sous l'influence d'une cuite assez sévère -vous noterez que pour en arriver à être confondue avec un balai, c'est signe qu'il serait temps que notre héroïne commence à remanger autre chose que du maïs-
Car, comme l'a dit une précédente narratrice, la volontaire pour les bûchers s'était fait la malle.

Donc Trivia, oui, oui, c'était bien d'elle dont il était question, s'était carapatée, barrée, avait sauté sur un cheval, en digne cowbaye qu'elle était, et s'était élancée vers une contrée désertique , au moins. Avec des cactus, une chaleur implacable, et les sauvages à la peau tannée du coin.. oui voilà, des espagnols.. ahem... C'est pas très intéressant ce qu'elle fabrique là-bas, passons.

Du coup le défi était devenu bien plus simple. Tout le monde sait, Constant et Odoacre les premiers, qu'il serait plus facile de convertir un balai que de faire rentrer une quelconque notion abstraite dans l'esprit de la jeune fille. Ou du moins, de faire en sorte que la notion qui rentre dans son crâne soit celle que l'on désirait faire comprendre. Et alors, de "chasser l'éducation aristotélicienne", n'en parlons pas, puisque l'éducation en question, y en avait zéro -nous en revenons aux fameux échecs de Constant-.

Pour l'heure, le manche coiffé de brindilles, dévoilé, dénudé, subissait stoïquement les regards qui seraient éventuellement tournés vers lui.

Isambre

Le regard ambre couvrait la tribune depuis quelques instants. Un calme relatif s’était instauré, sans doute à cause de l’heure tardive. La Rectrice estima que cette journée avait été suffisamment riche en rebondissements et en réflexions. Il était temps de clore la conférence, toutes les bonnes choses ont une fin.

-Mesdames et Messieurs, le flot de vos paroles se tarit et la soirée est fort avancée. Je vais donc clore les débats en un rapide exposé qui résumera l’ensemble des discussions qui ont eu lieu ce jour. Il s’agit d'un compte rendu des débats de cette conférence qui sera déposé en la bibliothèque de l’Université de Guyenne à l’usage de l’ensemble des Guyennois. Grâce au concours d’une jeune étudiante qui a accepté de prendre en note les interventions de nos deux conférenciers, vous pourrez de même consulter à loisir les minutes de leurs discours dans ladite bibliothèque. Je ne m’attarderai donc pas sur leurs interventions, mais sur les débats postérieurs qu’ont généré leurs prises de parole.

Petit moment de pause afin de rassembler ses idées et poser un regard sur les notes qu'elle avait griffonnées:

-Le thème de la conférence était : la Tolérance religieuse.
Présents à la Tribune et ont pris activement part aux débats : Messire Constant Corteis, Monseigneur Bardieu et Monseigneur Odoacre ainsi que Messire Nicolas_ Eymerich.

Suite aux deux interventions de Messire Cortéis et Monseigneur Bardieu, les thèmes abordés ont été les suivants :

-Monseigneur Odoacre a exposé une « méthode pratique pour convertir l’infidèle obtus» : la rencontre avec Dieu, lors du jugement d’un homme après sa mort. Son jugement reporté, il renaîtrait éclairé par la Vérité. Selon Monseigneur Odoacre, il faut donc tuer l’hérétique par amour.

-S’en est suivit une fort intéressante réflexion théologique sur la résurrection, entre Monseigneur Odoacre et Messire Cortéis. Ce procédé de conversion, est-il une instrumentalisation du Créateur ou non ? Cette méthode peut-elle mener à la damnation éternelle de l’hérétique ? Est-ce une démission de la part de l’Eglise face à la tâche qui lui incombe ? C’est finalement sur les modalités et l’essence même du salut que s’est achevé ce débat. Les deux interlocuteurs n’ont pu se mettre d’accord. Le débat n’est donc pas clos.

-Un membre de la communauté réformée c’est longuement exprimé sous forme de prêche à l’assemblée, alors que tout discours apologétique avait été banni de l’amphithéâtre. Il a ensuite omis de répondre aux questions des intervenants.

-Messire Eymerich a réagit aux propos de Messire Cortéis, en mettant en cause le rôle de l’Eglise face à la communauté des fidèles et notamment concernant son action pédagogique dans l'enseignement de la foi. La fin des débats s’est tenue sur la comparaison entre l’enseignement pastoral de la religion spinoziste et aristotélicienne.

L’Université de Guyenne remercie chaleureusement les deux éminents intervenants de cette conférence, Messire Constant Cortéis et Monseigneur Bardieu ainsi que sa Grâce Mélior pour sa présence et son attention. De même tenons à saluer avec toute notre gratitude Monseigneur Odoacre l’heureux initiateur de cette conférence. Nous saluons bien sûr les étudiants de l’Université de Guyenne qui ont assisté studieusement à cette expérience ainsi que l’ensemble des Guyennois ayant fait le déplacement.

La Vicomtesse acheva son discours d'un petit signe de la tête, marquant la fin de la conférence.
_________________

Harlem...s

Harlem et Fourmi quittèrent donc l'amphithéatre pour retourner à leurs projets.
Sur le pupitre une liasse de vélins à l'intention de qui de droit.

Les notes.

Odoacre

Se levant alors pour se diriger vers Isambre.

Ma fille, votre rigueur et votre amour de la Vérité vous honorent. Vous transmettrez mes amitiés à Monseigneur Aurélien quand le croiserez, il me semble qu'il fréquente votre institution.

Puis très digne, il s'éloigna.
_________________
Evêque de Périgueux et Inquisiteur de la Foi

Support us

[RP] Conférence de l'Université de Guyenne