La jeune procureur avait écouté les uns et les autres, et froncé les sourcils devant les propos de la défense. Ah ça, la prenait-on pour une idiote? Et bien si tel était le cas, ils s'en mordraient les doigts! Non mais.... Tiens, pour un peu elle en aurait boudé et tapé du pied de contrariété. Seulement une petite voix lui soufflait que ce ne serait pas la meilleure conduite à adopter dans un tribunal... Mieux valait adopter une conduite plus adulte.
Se relevant, elle jeta un oeil aux notes qu'elle avait jeté sur le papier durant les exposés de chacun puis reprit la parole. Ou plutôt commença par mimer des applaudissements à l'intention de la première accusée et de son avocat.
Compliments... Que voici donc belle et touchante histoire.... Le seul souci voyez-vous, c'est que ce n'est rien d'autre: une histoire. Et malgré mon jeune âge, je ne goûte guère ce genre de contes...
Vous ne faisiez que vous entraîner paisiblement au maniement des armes et c'est vous, ma pauvre dame, qui avez été sauvagement agressée et à deux reprises en plus? C'est là tout ce que vous avez trouvé comme système de défense? Tenter de faire prendre à la cour de vessies pour des lanternes?
Car vous mentez, Simone_de_Beauvoir Vous mentez comme un arracheur de dents! Et vous avez commis une grossière erreur dans votre mensonge. Vous avez vu, sur la liste des témoins appelés, le nom de messire Vald, dont en effet le goût vestimentaire pour le noir est connu. Très habilement, vous avez tenté de lui faire porter le chapeau en le présentant comme un agresseur. Seulement voilà, vous avez en effet croisé Vald, mais ce n'était point le même jour! Vous avez dépouillé Rosely le 25 avril 1458, et c'est le 26 avril que vous avez tenté de faire de même avec Vald, qui soit dit en passant vous a administré une correction méritée. Et c'est au terme de cette journée du 26 que vous avez été appréhendée et déférée devant la cour. Votre bel échafaudage s'effondre. Vous avez osé mentir à la Cour! Et vous croyez pouvoir bénéficier de sa clémence?
Car au final, qu'avons-nous? D'un côté, la plainte d'une honnête citoyenne, déposée auprès des forces de police de notre duché. On veut nous faire croire que cette malheureuse se serait laissée entraîner par sa peur, et aurait confondu des gens se jetant sur elle pour l'agresser et d'honnêtes voyageurs s'entraînant aux armes? Pour affirmer une telle chose, il faut réellement nous prendre pour des imbéciles, ou ne pas savoir ce qu'est un brigandage. J'en fus moi-même victime dans le passé, j'ai vu mon escorte être assommée par des malandrins qui se sont enfuis avec une partie de mes biens. Et croyez-moi, de telles actions n'ont rien de comparables avec un exercice aux armes entre amis !
Nous avons également la parole d'un conseiller ducal, notable de notre Duché. Dès le soir du 26 avril, il informait le conseil de sa mésaventure en ces termes, indiquant qu'un groupe composé de Isadora.staicquachet, deMaddys, de Simone_de_beauvoir et de Zouz83 avait tenté de le détrousser mais qu'il avait pu leur infligé une bonne correction, et que ceux-ci étaient partis en boitant, après s'être excusés à genoux. Depuis Toulouse où il s'est rendu pour études, il m'a d'ailleurs confirmé par missive que la date de cet incident était bien le 26 avril et non le 25.
Et en face, nous avons la parole d'une femme de peu, une femme déjà condamnée ici même, en Guyenne, et à deux reprises! Oui ma dame juge, celle qui comparaît aujourd'hui devant vous a déjà été reconnue coupable de brigandage dans notre Duché, et coupable encore de trahison pour tentative de révolte contre la mairie de Bazas! Et aujourd'hui, elle pose à la jeune femme modèle et innocente, et il nous faudrait la croire? Et le seul système de défense que trouve son avocat, c'est de faire passer la victime pour une folle? D'essayer de nous faire accroire qu'elle est incapable de faire la différence entre des chimères et une agression? De rejeter la faute sur elle pour cause d'imprudence? Cheminer sur les routes de Guyenne devrait donc être réservé à ceux qui ont les moyens de se payer une escorte? Contrairement à ce qu'affirme maître Betoval, j'ai moi-même, à de multiples reprises ces dernières semaines, voyagé seule. Est-ce imprudent? Peut-être. Peut-être en effet est-il irréfléchi de me croire en sûreté sur les routes du Duché que je sers quotidiennement. Mais quand bien même, depuis quand l'imprudence est-elle sanctionnable en Guyenne? La réponse est simple, elle ne l'est pas. Le brigandage en revanche, est un fléau pour notre duché et doit être puni avec sévérité. C'est pourquoi, dame juge, je vous conjure de ne faire preuve d'aucune indulgence envers cette malfrate qui non contente d'enfreindre les lois de Guyenne ose en plus se gausser de la justice en nous servant comme défense une histoire à dormir debout! Et je réclame donc pour Simone_de_Beauvoir une peine de trois jours de prison !
La poupée leva ensuite les yeux au ciel en entendant la seconde accusée eur servir elle aussi cette grotesque histoire d'entraînement aux armes.
Ma dame juge, que dire face à un tel tissu de mensonges? Car tout comme ses complices, l'accusée ment. Ces tristes personnes ont vu, sur la liste des témoins appelés, le nom de messire Vald, dont en effet le goût vestimentaire pour le noir est connu. Très habilement, ils ont tenté de lui faire porter le chapeau en le présentant comme un agresseur. Seulement voilà, ils ont en effet croisé Vald, mais ce n'était point le même jour! Ils ont dépouillé Rosely le 25 avril 1458, et c'est le 26 avril qu'ils ont tenté de faire de même avec Vald, qui soit dit en passant leur a administré une correction méritée. Et c'est au terme de cette journée du 26 qu'ils ont été appréhendés et déférés devant la cour.
Et au final, qu'avons-nous? D'un côté, la plainte d'une honnête citoyenne, déposée auprès des forces de police de notre duché. On veut nous faire croire que cette malheureuse se serait laissée entraîner par sa peur, et aurait confondu des gens se jetant sur elle pour l'agresser et d'honnêtes voyageurs s'entraînant aux armes? Pour affirmer une telle chose, il faut réellement nous prendre pour des imbéciles, ou ne pas savoir ce qu'est un brigandage. J'en fus moi-même victime dans le passé, j'ai vu mon escorte être assommée par des malandrins qui se sont enfuis avec une partie de mes biens. Et croyez-moi, de telles actions n'ont rien de comparables avec un exercice aux armes entre amis !
Nous avons également la parole d'un conseiller ducal, notable de notre Duché. Dès le soir du 26 avril, il informait le conseil de sa mésaventure en ces termes, indiquant qu'un groupe composé de Isadora.staicquachet, deMaddys, deSimone_de_beauvoir et de Zouz83 avait tenté de le détrousser mais qu'il avait pu leur infligé une bonne correction, et que ceux-ci étaient partis en boitant, après s'être excusés à genoux. Depuis Toulouse où il s'est rendu pour études, il m'a d'ailleurs confirmé par missive que la date de cet incident était bien le 26 avril et non le 25.
Et en face, nous avons la parole d'une femme qui se contente de reprendre, de façon bien peu convaincante en plus, le mensonge éhonté proféré par sa complice pour sa propre défense. Une complice déjà condamnée ici même, en Guyenne, et à deux reprises! Une complice reconnue coupable de brigandage dans notre Duché, et coupable encore de trahison pour tentative de révolte contre la mairie de Bazas! Et leur seul système de défense c'est de faire passer la victime pour une folle? D'essayer de nous faire accroire qu'elle est incapable de faire la différence entre des chimères et une agression? Ces lâches s'acoquinent à plusieurs pour attaquer une femme seule, et espèrent s'en tirer par de si piètres mensonges?
Le brigandage est un fléau pour notre duché et doit être puni avec sévérité. C'est pourquoi, dame juge, je vous conjure de ne faire preuve d'aucune indulgence envers cette malfrate qui non contente d'enfreindre les lois de Guyenne ose en plus se gausser de la justice en nous servant comme défense une histoire à dormir debout! Et je réclame donc pour Maddys une peine de deux jours de prison !
La jeune quintefeuille enfin haussa un sourcil stupéfait en répondant à la dernière défense présentée.
Eh bien, de mieux en mieux! Le ramassis de mensonges que maintient Simone_de_Beauvoir, voici que son complice lui-même n'ose plus le soutenir et préfère s'en prendre, lâchement, à la santé mentale de la plaignante. Mais à la fin pour qui se prennent ces gens? Zouz83 est-il médicastre pour se permettre de juger de l'état de santé de Rosely? Est-il donc exorciste pour savoir reconnaître un cas de possession? Inquisiteur reconnu par Rome pour oser la menacer du bûcher? Rien de tout cela, ma dame juge! Ce n'est qu'un triste sire qui tente pitoyablement de faire diversion car il n'a aucun, je dis bien aucun élément solide à présenter pour sa défense!
Ma dame juge, je réclame la plus grande sévérité pour cet homme qui agit au prétoire comme s'il était sur des tréteaux de foire et donne un spectacle indigne de la justice! Le brigandage est un fléau doit être puni avec sévérité. C'est pourquoi, dame juge, je vous conjure de faire preuve envers cet homme d'autant de rigueur qu'à l'encontre de ses complices, et je vous requiers de le condamner à purger une peine de deux jours de prison !
Un brin essouflée, se demandant si elle avait été assez convaincante pour contrer les défenses présentées, la procureur miniature se rassit et attendit avec impatience la décision de la juge. Son premier verdict.... Voilà qu'elle en avait les mains aussi tremblantes que si elle s'était trouvée au banc des accusés !
HRP: Texte parfois légèrement modifié par rapport aux réquisitoires IG pour mieux "coller" à la scène du rp de procès unique._________________