Je lus et relus les minutes de l'affaire.
Puis allai voir Ladoce en douce ... pour lui chuchoter quelques mots à l'oreille.
Ladoce … hem … voilà, je sais que c’est toi qui a lancé cette affaire et … et bien, cela me donne l’impression que nous allons droit dans le mur.
Voilà …
Il y a deux parties à cette affaire.
La première concerne le faux invoqué en justice … qui est une entrave à la justice.
Mais, l’entrave à la justice, c’est une trahison. Et, pour ce qui concerne la trahison, et bien, c’est déjà prescrit.
Bon, bien sûr, le juge pourrait suspendre le délai de prescription.
Cela pourrait se comprendre si on avait quelque chose. Mais, bon voilà … l’original de la lettre, je l’ai perdu. Ou on me l’a volé. Bref … Et, sur la copie que tu as, rien ne prouve que c’est l’écriture de Dame Constance, enfin, de Mila.
Ce n’est pas très grave, parce qu’on pourrait lui demander des aveux. Je ne sais pas si on peut la soumettre à la Question pour ça en Provence … là d’où je viens, on le faisait. Ce n’est pas très agréable.
Mais même si on a ses aveux, et bien, je veux dire, cette lettre, le procureur n’a pas dû beaucoup en tenir compte parce que, en fin de compte, c’était LUI, le procureur, à l’époque, et pas Mila …
Cette lettre s’apparente plus à une farce qu’autre chose.
Est-ce qu’on doit soumettre Mila à la Question pour une lettre qui n’a sans doute que fait rire le Procureur et le Juge ?
Est-ce qu’on doit suspendre le délai de prescription pour cela ?
S’il faut, il faut … mais je te demanderais une chose alors, par pitié. S’il faut la soumettre à la Question, laisse-moi faire. Je le ferai bien, mais sans haine ni cruauté. Mais ne la laisse pas aux mains de gens cruels et malveillants. La cruauté ne sert pas la Justice, ni personne.
Pour ce qui concerne l’autre prévention, de Haute trahison, je suis plus embêté encore.
Monsieur Titi a été mis en procès pour avoir détourné les procédures d’établissement en Provence en vigueur à l’époque. Et il a été acquitté. Et c’était une plainte pour Trouble à l’Ordre Public !
Ici, maintenant, on fait le procès de son complice, qui lui a fourni un document pour ce faire, et on poursuit ce complice pour Haute trahison ? C’est …
Enfin, je sais que c’est difficile. Depuis son bannissement, Monsieur Titi n’a quasiment pas cessé de venir faire des pitreries ici. Je sais qu’il y a de choses très difficiles entre vous deux. Il y a des affaires en cours à ce propos.
Quand il a été élu au Conseil, j’ai cru que tu allais créer le poste de Fou du Comte, juste pour lui ! Je t'assure. Le Fou est celui qui dit la Vérité, ou ment, ou dit n’importe quoi, le seul qui puisse le faire impunément, et qui n’offense personne par ses propos parce qu’on sait qu’il est le Fou … nul ne peut être offensé par lui, et personne ne peut l’offenser.
Enfin, il a aussi fait du bon boulot, un peu, pour le peu que j’aie vu de loin.
Mais, voilà … dans le procès contre Monsieur Titi – Il avait un nom imprononçable à l’époque -, tu as évoqué le fait que Mila acceptait de reconnaître être l’auteur de la fausse décision en question. Mais ces aveux, nous ne les avons jamais vus.
Ici aussi, faudra-t-il la soumettre à la Question, pour obtenir ses aveux ?
Mais même si elle avoue, il restera à prouver la prévention de Haute trahison. Je veux dire … l’atteinte à l’intégrité du territoire, il faudra la prouver !
Si c’est juste le mas de Monsieur Titi … enfin, ce n’est pas bien grand-chose. Et ce mas est toujours sous la sujétion du Comte … enfin, de toi.
Est-ce qu’il y a acte de déstabilisation du pouvoir Comtal ? Cela doit être prouvé aussi, en quoi cet acte visait, menaçait la stabilité du pouvoir Comtal ? Il y a eu infraction, certes, mais à une procédure d’établissement. Le pouvoir Comtal n’a pas été ébranlé, ni n’a été menacé de l’être, et je crois qu’on aura même du mal à prouver que Monsieur Titi, en ramenant ses pénates ici, voulait déstabiliser la Provence et tout …
Enfin, ce qu’on peut reprocher ici à l’auteur est d’avoir fait un autre faux en écriture. Est-il plus grave qu’un faux en écriture en Justice ? Je ne crois pas. Alors, ce n’est pas vraiment de la Haute trahison, mais de la trahison, aussi … et alors, il y a prescription.
On peut dire « oui », on peut dire « non ».
Enfin, tout ça pour dire que j’ai l’impression que c’est un peu disproportionné.
Le pouvoir Comtal a été tourné en ridicule, sans doute.
Dois-je soumettre Dame Constance de Champlecy à la Question pour cela ?
Je ne suis pas grand-chose pour le dire, je sais bien … et ce n’est pas vraiment mon travail.
Mais, bon, enfin, voilà … cela me semble beaucoup pour tout ça.
Puis, la Question, c’est vraiment très désagréable pour ceux qui y sont soumis et pour ceux qui la soumettent.
Mais, je te réitère ma prière : s’il le faut, alors, laisse moi m’en occuper.
_________________
Iskander
"La Nuit vient, éclairée par les étoiles"
