Blanca ne put s’empêcher de remarquer le soupir du greffier lorsqu’elle retourna à sa place, elle se promit de s’assurer auprès du juge qu’il lui ferait une remarque sur un tel comportement à la fin du procès.
Mais pour l’heure c’était à l’accusation de commencer son réquisitoire, que Blanca écouta avec attention. Elle fut fort étonnée du chemin que prit dame Verania, préférant se livrer à des attaques personnelles plutôt que de consolider ses accusations par des faits. C’était un jeu dangereux que Blanca avait espéré éviter, car ce genre d’affirmations pouvait facilement être interprétées par la Cour comme le signe qu’on se sentait acculé et à court d’arguments.
La procureur termina son discours sur une requête sans appel qui semblait fortement exagérée compte tenu de la légèreté des preuves, mais Blanca devrait faire avec et attendit donc patiemment qu’on lui donnât la parole.
Ce fut le Juge qui lui la donna:
Hum oui, Votre Honneur, je souhaiterai réagir à ce qui vient d'être dit.
Loin de moi l’idée de vous dire ce qu’il est bon ou non d’accepter dans votre Cour mais à mon sens madame le Procureur vient tout bonnement de dépasser les bornes !
D’abord elle prétend que mon client « se moque totalement de la justice de Franche-Comté » ce qui est faux compte tenu de sa présence en ces lieux aujourd’hui et du fait qu’il ait patiemment attendu son tour pour prendre la parole, faisant par là même preuve de respect envers le Cour.
Ensuite elle ne tient absolument pas compte du témoignage apporté par la défense et certifié authentique, à savoir la lettre du maire de Saint-Claude - plaignant dans cette affaire - qui dit que Raouldarc participe de son plein gré « à la défense civile, bénévole et régulière de la ville de Saint-Claude, offrant sans regrets sa poitrine en rempart aux coups ennemis qui pourraient salir notre ville. D′attaquant, le voilà notre plus fidèle défenseur. »
Si ces propos n’innocentent certes pas mon client, ils devraient fortement modérer la peine requise par l’accusation contre lui. Mais que nenni ! Au contraire Madame le procureur réclame : « au nom de la Franche-Comté, un verdict de culpabilité clair et sans circonstances atténuantes » alors que le plaignant dans cette affaire, messire Tristan, demande clairement dans sa lettre : « Aussi, à vous qui jugez, je demande la clémence. Punissez-le mais avec retenue. ».
Votre Honneur, en exigeant que mon client soit condamné sans circonstances atténuantes et en ne tenant pas compte de la demande de messire Tristan, madame le Procureur va à l’encontre de l’article 1 de la Charte du Procureur de Franche-Comté:
Citation: Le procureur représente les intérêts de la victime.
Aveuglée par son envie de gagner ce procès coûte que coûte en infligeant une peine exemplaire à mon client, Madame le procureur va même plus loin puisqu’elle ne se contente pas de dédaigner les preuves amenées par la défense mais qu’elle va jusqu’à en fabriquer de toutes pièces !
Tout d’abord elle réinterprète entièrement le témoignage de dame Morelio, lui prêtant des pensées qu’elle n’a jamais exprimées devant cette Cour.
Citation:Mais y a-t-il, votre Honneur, un autre blond à Saint-Claude et dans toute la Franche-Comté, qui sente aussi mauvais que Raould’Arc? Je suis convaincue que le témoin […] a reconnu Raould’Arc encore plus à l’odeur corporelle totalement insupportable que celui-ci dégage et qui est reconnaissable à vingt pas!
Votre Honneur, dame Morélio a prêté serment sur le Livre des Vertus ainsi que l’exige la procédure et elle n’a jamais fait mention d’une odeur désagréable dans son témoignage. Ce n’est donc que pure affabulation de la part de la procureur que d’en faire mention. En cela, Madame le procureur bafoue l’article 5 du Code Pénal, Chapitre 1 qui dit :
Citation: Alinéa 2
Un témoignage est la preuve orale ou écrite déposée par un témoin sous serment sur le livre des Vertus lors d’un procès ou d’une déposition. Une déclaration qui confirme la véracité de ce que l’on a vu, entendu, perçu, vécu.
Alinéa 3
Si une personne se parjure en apportant un faux témoignage, elle sera poursuivie pour Trouble à l’Ordre Public.
Non seulement Madame le procureur n’était pas présente le soir où mon client aurait été aperçu devant la mairie mais en plus elle va jusqu’à affirmer qu’il a été reconnu à son odeur, émettant en cela un faux témoignage devant la Cour !
De plus, si, comme Madame le procureur l’affirme, mon client avait une odeur corporelle si insupportable, ne pensez-vous pas que dame Morelio en aurait fait mention par elle-même lors de son témoignage et n’est-ce pas la preuve accablante qu’elle a pris mon client pour un autre ? En voulant détourner les preuves à son avantage, l’accusation ne fait que prouver une fois encore l’innocence de mon client.
Je trouve d’ailleurs cette remarque sur l’odeur de mon client particulièrement révélatrice, car elle laisse transparaître les sentiments personnels que nourrit Madame le procureur à l’égard de mon client, à savoir que son comportement, ses manières et son odeur, qui sont celles de n’importe qui travaillant dans une boucherie et n’ayant pas recours à des bains fréquents, l’incommodent au plus haut point. C’est de la discrimination pure et simple !
De plus, en traitant mon client de « vantard et affabulateur de la pire espèce » avec un « besoin irrésistible d’attirer sur lui l’attention », c’est bien la personnalité de mon client qu’elle critique et non ses actes, portant en cela atteinte à l’un des fondements de la Constitution de Franche Comté, Volume 1, Article 4:
Citation:Tous jouissent des mêmes droits et devoirs. Nul ne peut-être jugé pour ce qu’il est, ce qu’il pense, ou ce qu’il croit, à condition de ne pas enfreindre les lois réunies dans le Codex de Franche-Comté.
Cette remarque n’a pour but que d’intimider la défense et de faire sortir mon client de ses gonds. En quoi le fait de se vanter s’être battu contre des brigands, qu’ils soient 50 ou 2, est-elle une atteinte au Codex de Franche-Comté ? Il ne s’agit là que d’une simple digression de la part de mon client, qui n’a pas l’habitude de s’exprimer dans une Cour de justice, comme vous l’aurez compris.
Toutefois juger une personne sur son odeur ou sur sa manière de s’exprimer est une violation du droit de mon client à un procès honnête et équitable. La répulsion que ressent Madame la procureur vis-à-vis de mon client justifie-t-elle qu’on lui refuse le droit de se défendre ou d’obtenir un jugement en sa faveur, au mépris de notre Constitution ? Vous et moi savons qu’il n’en est rien et qu’un tel acte serait la preuve d’une justice discriminante et faisant preuve de partialité !
Blanca fit une pause dans son discours, hésitant encore sur la manière de réagir face à certaines attaques dirigées contre elle également. Puis elle se décida :
Votre Honneur, l’accusation va même beaucoup plus loin en faisant certaines remarques sur la relation entre mon client et moi-même qui sont totalement déplacées dans le contexte du procès qui nous occupe et qui n’ont pour but que de porter atteinte à l’honneur de mon client et à ma réputation d’avocate fraîchement diplômée.
Par ses insinuations, Madame le procureur sous-entend que mon client aurait commis ce crime pour me procurer du travail. C’est là une accusation que je considère comme une insulte au sens du droit ancien – qui a valeur de coutume n’ayant pas été remplacé depuis – qui stipule :
Citation:Droit pénal, Codex livre 1, Article 4 « Comportements et insultes »
Constitue un acte d’insulte publique : Tout propos public souillant l’honneur personnel d’un habitant du Comté ou de son ascendance et choquant sans conteste l’opinion publique.
Sans en apporter la moindre preuve et en toute illégalité, Madame le procureur porte atteinte à ma dignité de deux façons.
En tant que femme tout d’abord puisqu’elle sous-entend que je me laisserais manipuler par mes sentiments pour un homme au point d’en perdre tout jugement critique.
En tant qu’avocate ensuite puisqu’elle prétend que je serais complice malgré moi d’un coup monté visant à déboucher sur un procès public à seule fin de me « faire la main » en tant qu’avocate. Cela va à l’encontre de la déontologie et de l’éthique que j’ai juré de respecter en prêtant serment au Barreau de Franche-Comté !
J’invite donc Madame le procureur à vérifier ses sources plus que douteuses avant de proférer de telles calomnies vis-à-vis d’un membre du Cabinet d’Avocats de la Franche-Comté à l’avenir.
Enfin par ses sous-entendus, Madame le procureur suggère que le fait que l’accusé et moi vivions dans le même village et soyons amis ait une quelconque incidence devant cette Cour. Mais madame le procureur oublie un peu vite que le plaignant, messire Tristan, vient lui aussi de Saint-Claude, tout comme vous, Votre Honneur.
Si nous suivions son raisonnement jusqu’au bout, vous ne devriez donc pas vous trouvez dans cette chaise aujourd’hui, sous prétexte que je vous côtoie régulièrement en taverne et que nous avons « gardé les cochons ensemble » pour reprendre les mots de l’accusation.
Votre Honneur, compte tenu des détournements et inventions de preuves, des attaques personnelles et autres vices de procédure qui ont eu lieu devant cette Cour, je vous demande de conclure à un non-lieu.
Sans quoi je me verrai dans l’obligation morale de faire la lumière sur certaines méthodes employées par les membres de notre Justice.
Je vous remercie de votre attention.
Blanca se rassit, prête à entendre la sentence du juge. _________________
