Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 23, 24, 25, ..., 36, 37, 38   >   >>

Vlaamse kroeg - La gargote Flamande : [Débat d'idées et interpellations diverses] Vox Populi

Lafred
Oui c'est peut etre une bonne solution !

Je vous donne les noms de tous les contrevenants flamands et vous faites les courriers. Du coup on éradique le crime en flandres
ça me va !

Non sans rire ! Si il y avait moins de recidive c'etait parce qu'il n'y avait pas les effectifs policiers pour constater.
Depuis la nomination de Dame Misskanoueg a la tête de la police tournaisienne et le recrutement de nouveaux agents, je peux vous affirmer (pour revenir du bureau du procureur) que des recidives il y en a. Le nombre de dossiers a augmenté significativement

Pourtant vous êtes maire et vous envoyez votre courrier !

Prevention oui ! On en fait ! Affichage en mairie, sur les halles, en taverne, j'ose esperer que les tribuns le font aussi. Pas d'amende au niveau 0 et 1 de moins de 2 mois avec rappel des regles...

Mais y'a un moment faut quand même arreter de dire "c'est pas bien" et punir
Alineaire
Je suis d'accord avecWug qui d'ailleurs m'a en partie formé au métier de maire. La conciliation m'a permis de corriger énormément d'erreurs de la part d'étourdis et par la même d'éviter d'engorger un emploi du temps de maire rempli et une justice débordée.

Ceci dit LAfred a aussi raison sur une part non négligeable d'habitants contrevenants aux décrets et à fortiori récidiviste. Ceux là il faut pas les rater !

Zorg souviens toi de Manuletchi ....

Alineaire
Zorg69
Oui Ali je m’en souviens, mais Manulechti n’était pas à proprement parler un récidiviste.
C’était un MA froid et cynique qui a écoulé sa marchandise en ayant pleinement conscience d’enfreindre une loi, et en s’en moquant ouvertement d’ailleurs.
Il ne s’était pas dérobé au procès et avait écopé d’une amende mineure eu égard au bénéfice que j’avais estimé.

Pour en revenir au propos je suis d’accord avec Wugg et avec Lafred qui ont des avis qui ne s’opposent pas. Pas d’amende sur la première erreur et une conciliation avec un rappel des règles. On allume sévèrement les récidivistes.

Mon intervention à l’origine, n’était que pour signaler qu’une amende sur une erreur, la première fois me paraissait un « traitement » un peu rude.

Voila
_________________
Etis ater pecalum ideas ferem
Ailleurs et Autrement

La santé de l'esprit est une imperfection ! (Bukowski)
Zorg69
Je l’avais annoncé à Bartox sous le chêne …

Le parlement « Hors les murs » :
Du débat de la réforme …


Flamands, Flamandes

Je suis un observateur de longue date de la vie politique flamande. Je peux même dire que j’en ai été, par le passé, l’un des animateurs, en épousant la contestation, essayant de mettre le doigt sur ce qui « faisait mal ». Mon bilan est bien maigre : J’ai souvent eu le sentiment d’avoir raison, mais nul n’est prophète en son pays, je me suis heurté à des murs, qui avaient fait sourdes leurs oreilles !

Je me suis retiré après mon départ du parlement, las de prêcher dans un désert. En d’autres termes, las d’un immobilisme durable et délibéré (*). Depuis quelques temps, les choses changent. Le nouveau conseil au pouvoir, les positions de certains, opposants d’autrefois, qui se rapprochent des miennes, …

J’ai donc décidé de sortir de ma réserve politique pour vous faire part de quelques réflexions sur le fonctionnement de nos Flandres, et pourquoi pas, « si ca mord », de proposer de mener une grande reforme des institutions, en réintégrant le parlement … s’il veut de moi !

C’est un peu prématuré, nous verrons la mobilisation suscitée ...

Je disais que je suis un observateur de longue date. Et qu’ai-je donc observé ?

Si je devais faire simple, je dirais que tout le monde s’occupe de tout, et que c’est un « joyeux bordel », mal organisé et inefficace au possible. Développons un peu …

Tous les conseils s’acharnent à faire fonctionner le pivot institutionnel « parlement-conseil », dans une même séquence de temps. Mais le temps n’est pas le même pour les deux ! Le conseil doit faire face au quotidien et aux aléas, doit être réactif et doit gouverner sans entrave, pour mettre en œuvre le programme sur lequel il a été élu. Le parlement à l’inverse est un lieu de réflexion et de réforme de fond, sans contraintes opérationnelles ni de temps, et n’est en aucune façon tributaire d’une élection. Vouloir les faire fonctionner en synchrone est une utopie !

En l’état actuel le parlement est un frein au bon fonctionnement du conseil, et le conseil perd son temps à discuter de tout, plutôt que de se concentrer sur les sujets qui devrait occuper tout son temps : approvisionnement et commerce, diplomatie, sécurité, justice, fonctionnement …

En synthèse pour modéliser le rôle de chacun, selon moi :
- Conseil : Exécutif (entendre gestion du fonctionnement sur le court terme)
- Parlement : Législatif (entendre réforme sur le moyen terme)

Cela veut-il dire que le conseil ne peut plus légiférer ?
Non cela ne veut pas dire ca !

Le conseil doit pouvoir publier des décrets pour faire face à une situation nouvelle, sans attendre l’accord d’un parlement qui à l’inverse peut prendre du temps sur le même sujet pour élaborer quelque chose de plus construit, qui rendra caduque le décret promulgué dans l’urgence, le moment venu.

Pour le reste c’est l’affaire du parlement. J’ai toujours considéré d’ailleurs comme quelque chose de contre-productif, que les débats puissent avoir lieu simultanément au parlement et au conseil, sans croisement aucun, sinon le vote final.
Résultat : Aucun justement !
Presque tout est rejeté, sauf des vétilles qui ne modifient rien, puisque les avis n’ont pas pu être confrontés.
Par ailleurs, les conseillers interviennent très peu au parlement. On peut les comprendre, en plus des tâches qui leur incombent, il faudrait mener le débat en deux endroits ! C’est hautement inefficace.

Les débats ne doivent avoir lieu qu’au parlement et tout le monde doit s’exprimer en un seul lieu. Le conseiller est donc, de fait, un parlementaire et quand il est parlementaire il oublie qu’il est conseiller, dans le sens ou il ne doit pas avoir plus de prérogative qu’un autre. Et qu’on ne me parle pas de légitimité des uns par rapport aux autres, en brandissant le résultat du dernier vote comtal. La légitimité des urnes n’est qu’une forme de légitimité, il en existe bien d’autres.

Je prône aussi l’ouverture du conseil au parlement au moins pour son président, voire son porte parole, qui au passage pourrait être commun, pour pouvoir exprimer l’avis du parlement sur la gestion au quotidien du comté. Il devra naturellement observer une réserve, et garder pour lui les informations jugées confidentielles. (Facile d’imaginer les sanctions dans le cas contraire).

Dans l’articulation, je défends aussi l’indépendance des deux institutions. Il existe aujourd’hui une possibilité de dissolution du parlement par le comte. Elle doit disparaitre. C’est une épée de Damoclès inutile. Du reste la seule fois qu’elle a failli être appliquée, elle aurait été abusive. Le parlement a un président qui doit travailler de concert avec le conseil mais c’est à lui, in finé, de prendre une décision sur ce point, même si elle est concertée avec le comte (ce serait même souhaitable).

Le dernier point concerne l’information des flamands. De tout temps j’ai constaté que le peuple n’était pas informé de ce qui se passait au conseil et au parlement. Pire, les deux institutions sont méconnues. J’ai enfourché le cheval de la communication dès mon entrée au parlement. J’y suis revenu souvent. Choux blanc sur toute la ligne ! Je n’ai jamais pu faire bouger d’un iota !
Aujourd’hui je pense que le sujet est dépassé. Ce n’est pas de communication dont le peuple a besoin c’est d’implication. Oh, certes, il faut communiquer encore et toujours sur l’existence des institutions, sur leur utilité, sur les élections comtales, sur les sensibilités politiques…

Mais il faut surtout pratiquer l’ouverture du parlement au peuple. Lui permettre de suivre les débats sans y participer. Libre, aux plus intéressés, d’ouvrir des sujets en gargote pour faire connaitre leur avis le cas échéant. Ce n’est qu’à ce prix que nous réussirons l’implication des flamands dans leur vie politique. La ligne « Autrement » était contre, trop jalouse de ses prérogatives. Sortons de cette spirale. Défendre le « pré carré » de ses « petites prérogatives » ne sert pas les Flandres. C’est une évidence, non ?

Si ce hors d’œuvre vous ouvre l’appétit, réagissez, et montrez aux flamands ce qu’est un débat parlementaire ! Le parlement « hors les murs » … quelle meilleure publicité ?
J’ai par ailleurs dans mon escarcelle un ensemble de propositions pour réformer en profondeur le fonctionnement du parlement qui peut être un outil fabuleux et un point central en Flandres. Il faut le rendre efficace, pour sa survie et pour le bien des flamands.

Zorg
Qui a pris le soin d’exprimer simplement, directement et le plus clairement possible, ses idées et qui a fait le plus court possible.

(*) Un paragraphe explicatif accompagnait ce « délibéré » bien isolé. Soucieux de ne pas polémiquer aujourd’hui *sourit* je l’ai retiré ! Je maintien simplement le « délibéré ». Certains me comprendront.
_________________
Etis ater pecalum ideas ferem
Ailleurs et Autrement

La santé de l'esprit est une imperfection ! (Bukowski)
Braellock
Cher Maistre Zorg,

c'est avec plaisir que je vous lis avec une vision plus apaisée et de nouveau constructive à ce sujet.

Vous pronez une séparation des pouvoirs, là où il est vrai qu'actuellement, les 2 organes s'entremelent. Le Parlement, qui "récupérerait" toute la partie législative, gagnerait en pouvoir, et c est mon avis, serait un grand bien.

Concernant la dissolution, il est impératif qu'un système de dissolution soit possible: pour le conseil, il y a les urnes, pour le parlement, il doit y avoir également la possibilité de revoir l'effectif en cas d'erreurs manifestes. Reste à savoir si cela devrait s'appliquer sur les parlementaires (procédure individuelle de destitution), ou sur le parlement (dissolution collective)

Pour avoir siéger au précédent conseil, il est clair que le conseil s'occupe des affaires courantes, certes certains dossiers "moyen/long terme" y sont menés en parrallèle, mais ils sont bien rares, et leurs lectures ne m'ont pas emballés vu la complexité et l'intérêt de certains dossiers parlementaires.

Concernant l'ouverture du Parlement, les récents travaux sur les tableaux d'affichage (forums) compliquent la participation sur les halles et les annonces.
{Pour la lecture du forum, je vais tacher de me renseigner vu la récente séparation principal/secondaire, des mps qu'on a sur l'un mais pas sur l'autre... Bref, ici ca parait pas simple, au chateau éventuellement]
_________________
*s'incline*

Soldat de la Garde Comtale des Flandres
Président du Parlement Flamand
Doudou
doudou applaudit le discours de Zorg
_________________
Anonymous
Se baladant sur la place Comtale, en écoutant les diverses conversations publiques tenues, prestant une attention particulière à l'une d'entre elle... *Un parlement dit-on ? Voilà qui est des plus intéressant, allons y prester nostre oreille céans.*

La foule traversée, un homme nous apparut enfin, apparemment, c'était la fin de son discours. L'on avait pu l'écouter attentivement tout en nous frayant un passage parmi les personnes présentes ici-lieu. Atteignant la tribune de libre parole, nous y montions et y prirent la parole.


Bonjour à tous,

je ne suis point encore un Flamand dans toute sa splendeur, mais il est fort probable que je m'y atèle à le devenir sous peu.
En attendant, je lis afin de me rendre compte de ce que les gens ici présents veulent faire et croient être, les Flandres. Et je me rends compte qu'il y en a de motivés pour alléger le système législatif que possède ce Comté. Je serais moi-même partisan d'un tel mouvement d'allégement.

Afin d'assumer notre système féodal et de donner au Duc la puissance qui lui est dû c'est-à-dire celle du Roy à l'échelle du duché, je suggère comme d'autres l'ont fait peut-être avant moi, de donner au Duc le pouvoir décisionnaire afin qu'il gouverne par décret avec des conseillers qui conseillent. Le but est d'offrir un maximum de liberté à l'Histoire en mouvement et à la l'exercice de celle-ci (jouabilité de ce jeu). Cela apporte une flexibilité et une simplicité pour agir rapidement et permettre de mettre en place des politiques sans entrave inutile. Le Duc décidera seul (ou pas. S'il a envie de passer par un vote rien ne l'empêche mais rien ne le contraint non plus.) mais il sera aussi seul responsable de sa politique devant le peuple et l'Histoire. Nous avons tous vu trop de conseils stagner, ne pas avancer par les oppositions politiciennes et l'impossibilité de réformer à cause du système décisionnaire collégial ou le trop grand travail que cela implique. Il s'agit donc de s'en affranchir et de ne garder que la sanction de l'élection (et un verrou en cas d'urgence). En outre, ce système offre une plus grande liberté à tous. N'oublions point que tout le monde n'a point forcément le temps d'y passer 12 heures par jour et je ne vois en aucune façon au nom de quoi ils ne pourraient point devenir Duc. Un nouveau Duc pourra donc rapidement revenir sur les mauvais décrets de son prédécesseur sans qu'il faille revoir en entier une constitution et donc s'assurer de la possibilité de mettre en oeuvre sa vision politique pour le Duché.

Je ne vous cacherai point qu'il s'agit là du motif primordial qui m'inciterait à devenir "citoyen Flamand". Je peux vous proposer une constitution de moins de 20 lignes suffisante pour assurer la base légale du duché tant sur le plan de la définition de l'autorité, que sur le plan nécessaire à la justice pour fonctionner, aux institutions pour être préservées, aux sujets pour être protégés et du verrou nécessaire de "l'empêchement" qui assure au Duché que le Duc ne trahisse pas.

Vingt lignes suffisent pour définir une structure afin que cela tourne, c'est ce qu'on demande à une constitution. Le reste des décisions font partie du monde (jeu) et de la politique.
Ils doivent pouvoir être rapidement promulguer ou annuler en fonction des impératifs de l'Histoire ou de la vision du Duc sans qu'il y ait besoin de changer un gramme de la Constitution.

En conclusion, vous pouvez donc vous faire vostre avis sur les prochains agissements de ma personne, qui seront naturellement et ont comme projet, de dissoudre un tel Parlement, purement et simplement.

Je vous remercie de vostre écoute.
Doudou
Doudou qui écouta le nouveau, lui souffla à l'oreille quand il descendit de l'estrade : ici c'est un comte que l'on a.

Puis Doudou se décida à prendre la parole:

Je suis désolé mais il est hors de question que nous ayons un comte tout puissant. J'ai vu les dégâts faits dans d'autres comté/duché.

Un vote après débat au conseil peut aller très vite. Un vote çà prend 5 min par jour. On peut se permettre de sortir de son bureau pendant 5 min non ?

Pour recentrer le débat, Zorg a décrit qqchose d'intéressant qui peut déjà être fait sans quasiment rien changé. J'avoue que j 'y pensais déjà au cas où un jour, peut être, sait on jamais, par inadvertance ou par miracle, je deviens comte...
_________________
Anonymous
En descendant de l'estrade un homme l'interpella... " ici c'est un comte que l'on a. " Et il lui répondit naturellement... Merci bien de la précision seigneur, hum... comment vous nommez vous déjà ? *visage malicieux* Mais pour vous répondre, Comte ou Duc, la répartition des pouvoirs ainsi que mon discours tenu céans, n'en ai que très légèrement modifié, voir en aucune façon sur le fond...

Ecoutant ensuite l'allocution plus "publique" du seigneur inconnu sur le discours qu'il venait de tenir, il répondit avec toujours autant de courtoisie, remarquant que l'homme qu'il avait en face de lui, n'était point niais et dépourvu de toute intelligence.

Hum... Je ne suis pas de cet avis.

Un Comté est dirigé avant tout par le Comte. C'est le chef absolu. Il est élu par le peuple et doit le représenter. Il n'y a pas plusieurs chefs ou de contre-pouvoir, il n'y a que lui. Nous devons rester unitaires.

Qu'on ne me ressorte plus une idée comme les parlements ou les états. Tout le monde sait que c'est un idéal voué à l'échec car les choses vont bien mieux lorsqu'un seul organe prend une décision, en l'occurence, le Conseil.

Concernant vostre question sur le temps de vote au conseil, je vous répondrais que cela dépend du sujet abordé... Car, les cinq minutes sus-dites, c'est en temps normal, hein... Vous savez aussi bien que moi, que des conseils avec des tentions politiques non mises de cotés par les conseillers ressortissants de diverses listes politiques, sont existants. Et à ce moment là, les minutes peuvent devenir des heures, voir des jours.


Puis, il marqua une pause, attendant patiemment la réponse de son interlocuteur ici-présent.
Dolonov
Dol acquiesçait à la majorité des choses dites par Zorg, bien qu'avec quelques réserves sur la possibilité de certaines (HRP : avec le nouveau froum, comment voir le parlement, sans pouvoir répondre etc tout n'est-il pas automatique sur tous les Duché/Comté ?). Cependant, ça ne pouvait que faire du bien, et permettre de mieux comprendre et voir ce qui se passait dans les sphères supérieurs du pouvoir comtale.

Par contre une fois que le beau parleur commença à parler, Dol était ramené à la réalité. Halala !! Ces politiciens, toujours de beaux mots et belles phrases pour exprimer quelque chose qui ne peut-être qu'une catastrophe ambulante.

Allons donc, dés qu'un nouveau comte serait élu, il supprimerait ce que son prédécesseur vient de faire si ils sont de bords différents, et ainsi de suite, afin de faire comme cette bonne vieilles bergère qui allait au marché, sans les pas sur le côté...
Ou alors, c'est vrai que c'est un excellent moyen pour faire taire l'opposition, ou tout du moins la rendre inefficace sur les hautes instances comme le Comte aurait tout pouvoir.


Des discussions, même longues, valent mieux qu'aucune discussion il me semble. Enfin, comme dis l'autre, c'est vous qui voye...

Enfin, je suis sûr que ce serait bon pour le commerce de haches de bourreaux ou autres.


Sur ces blagues pas drôles, Dol s'en alla, lentement, voir si sa taverne préférée était de nouveau ouverte.
Doudou
Voyant que le débat allait durer, doudou demanda à son tavernier préféré (dol c'est toi )une bière pour lui et ceux qui demanderont.

Monsieur, je vais me présenter comme vous le demandez. Doudou seigneur d'Audernarde, vieux flamands et brugeois actuellement CAC de Flandres.

Ensuite sur le débat je suis pas du tout d'accord sur ce point =>
Citation:

Un Comté est dirigé avant tout par le Comte. C'est le chef absolu. Il est élu par le peuple et doit le représenter.


Le comté est élu par les conseillers. Il faut avoir vécu les 2 jours de vote et de tractations pour bien le comprendre. Il doit donc des comptes aux conseillers qui, eux, doivent des comptes aux électeurs (et pas au peuple j'y tiens.)

Quand au divers clans pendant un vote, nous avons cette spécificité flamande. On se bouffe le nez pendant l'élection mais après nous travaillons de concert.

Un décret, après débat, doit se voter à la majorité des conseillers qui en contre partie doivent voter sous 48H. En cas d'égalité 6/6 la voix du comte compte double.
Bien sur tout en ce qui concerne la défense et l'armée , le comte est tout puissant en cas d'urgence.
Je rajoute que vu la complexité de notre corpus une reforme est à faire c'est sur, FIL notre mouvement, le demande depuis déjà 2 élections.

Le parlement est le garant des institutions et une excellente formation pour les futurs politiciens.

Merci de votre attention.
_________________
Braellock
*étouffe un rire gras*

Une constitution en 20 lignes... et doudou qui ne saute pas dessus !?!

Franchement j aimerai bien voir ça...

Pour ce qui est de supprimer le parlement, il faudrait alors que les parlementaires soient assez fous pour voter pour leur propre suppression. Et après? 2 mois blanc, 2 mois noirs, contradictions. Ce n'est qu'une invitation au brigandage et autre manque de respect envers les Flamands.
_________________
*s'incline*

Soldat de la Garde Comtale des Flandres
Président du Parlement Flamand
Zorg69
Maitre Braellock, cher ami, heureux de vous voir réagir favorablement.
Je suis effectivement pour un équilibre plus logique et plus cohérent des pouvoirs. Je propose de renforcer celui du parlement mais aussi celui du conseil, puisque les conseillers sont dans mon esprit des parlementaires à parts entières. Je pense qu’il faut rationaliser le débat en un même lieu pour maximiser l’efficacité.

Je suis par contre pour l’indépendance et si je suis d’accord avec vous pour qu’il existe une procédure de dissolution, je dénie cette possibilité au comte. Il est important que le parlement ne dépende pas du comte.

Quand à l’ouverture du parlement, j’y tiens beaucoup aussi. C’est à mon humble avis la seule manière d’intéresser nos concitoyens. La communication actuelle n’est pas efficiente : On est informé d’un résultat, souvent négatif, sans connaitre ni la question, ni les enjeux et objectifs, ni les tenants et aboutissants, ni le cheminement du débat et les différents points de vue. Autant dire qu’il faut être bigrement perspicaces pour savoir la plupart du temps de quoi ca parle ! Mais pour avoir été de l’autre coté de la barrière je sais aussi la difficulté de faire des synthèses justes et sans parti prix, sans les vider de leurs contenus.

Je vous remercie donc de bien vouloir vous renseigner sur les possibilités de mise en œuvre.

Messire lancelot,

Ce que vous proposez là n’est pas inintéressant quoique un peu radical.
Je suis aussi partisan d’une simplification de la constitution et je ne doute pas de votre capacité à produire un texte efficient en 20 lignes.
La notre est un vrai roman, et prévoit absolument tout, y compris ce qui est inutile et qui n’arrive jamais.
Avec des gros « trous dans la raquette » sur des aspects pourtant très importants, comme la possibilité de poursuivre un parlementaire ou un conseiller pour des faits se produisant au sein des institutions. C’est une vieille histoire et la comtesse et son équipe planche actuellement sur le sujet. J’espère que les parlementaires aussi !
Mais enfin, rendons hommage à ceux qui ont élaboré le CL, il a le mérite d’exister !!
Lisez-le ! Bon courage. Et confrontez-le à votre texte de 20 lignes, et nous en reparlerons.

Je suis aussi hostile à la disparition du parlement, qui disparaitra d’ailleurs tôt ou tard faute de combattant si on le laisse dans cet état.
Je suis pour la répartition intelligente des pouvoirs.
- Un conseil qui gouverne par décret pour faire face au quotidien.
- Un parlement qui le cadre sur le moyen terme avec des lois plus construites.

Quand à vos idées saugrenues sur la toute puissance d’un comte, nul besoin de préciser que je n’y souscris pas. Ici en Flandres nous avons ce qui se fait de mieux en matière de contestation, avec de nombreux esprits critiques. Cela anime considérablement les discussions, et le pouvoir en général a fort à faire pour répondre aux sollicitations. La précédente comtesse qui, sous des faux airs d’amabilité et de convivialité se comportait au sein de son conseil en véritable tyran a d’ailleurs beaucoup œuvré pour éradiquer toute forme de contestation et toute forme de fantaisie.
Elle qui nous clamait son attachement à tout bout de champ, a depuis disparu dans les limbes de l’oubli, laissant derrière elle, des Flandres apathiques et des flamands démotivés. Et pourtant on était loin, très loin, de l’image du comte tout puissant que vous décrivez. C’est dire si vos idées ont peu de chance de recueillir ici quelques suffrages.
La réaction de mon ami Dolonov vous laisse présager de l’accueil probable …

Pour finir vous avez déclaré je cite : « Un Comté est dirigé avant tout par le Comte. C'est le chef absolu. Il est élu par le peuple et doit le représenter. Il n'y a pas plusieurs chefs ou de contre-pouvoir, il n'y a que lui. Nous devons rester unitaires. »
Ou avez-vous vu que de confier son destin à un seul homme raisonnait comme un synonyme d’unitaire ?
Personnellement je dirai plutôt « inconséquence ». Si vous tombez sur un bandit de grand chemin, ou sur un beau parleur qui brille par son incompétence, vous êtes dans la mouise !

Bref, en synthèse, il n’y a pas énormément de sujet sur lesquels notre vision converge !
_________________
Etis ater pecalum ideas ferem
Ailleurs et Autrement

La santé de l'esprit est une imperfection ! (Bukowski)
Zorg69
Le temps d’incubation étant largement à son terme, il faut bien en convenir, le virus a fait long feu !
La préoccupation des flamands n’est pas à la sauvegarde de leurs institutions, encore moins aux réformes de fonctionnement.

Nous n’en concevons aucun dépit particulier. Juste l’énoncé d’un fait incontestable, qui nous incite à jeter l’éponge de notre engagement sur ce thème.
Nous ne nous décourageons pas, il sera temps d’y revenir un jour, les comtales ne sont plus très loin et les candidats s’affairent à établir leur liste et à fourbir leurs armes. Formons l’espérance folle qu’un candidat s’en saisisse.

Quand aux travaux sur les zones de non-droit, la comtesse semble nous indiquer que la neige qui n’est pas encore apparue, a le temps de fondre trois fois avant que parlementaires et conseillers consentent à accorder leurs violons. Là encore, point de découragement mais un espoir dans l’approche des prochaines comtales. Je crois aussi que le sujet est au parlement …

Qui vivra verra.

Zorg
Tranquille …
_________________
Etis ater pecalum ideas ferem
Ailleurs et Autrement

La santé de l'esprit est une imperfection ! (Bukowski)
Chevalier°bayard
Un homme manifestait tout seul autour de la tribune de Zorg, affichant ce calicot

Citation:

Zorg au parlement!
Zorg au parlement!
Zorg au parlement!

_________________
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 23, 24, 25, ..., 36, 37, 38   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)