[RP] Doléances aux autorités comtales toulousaines

Logann se mit a sourire


Et si il est déclaré illégitime qui le remplace ? Bien mieux , et si il veut pas partir qui le dégagera sans paraitre opportuniste ?

Wolf regarda les deux hommes après avoir écouter son frère. Les questions étaient intéressante mais il y en avait une qui était oublier.

« Vos questions sont bien belle messieurs... mais il y en a une encore plus importante.... Si le comte vient a perdre son titre... Qui sera capable de le remplacer ? Qui doit avoir cette place et qui le mérite vraiment ? »

Elle les observa tous un après l'autre avant de reprendre.

« Si certain d'entre vous ont déjà été comte ici lieux je suppose que vous direz que sais vous... mais est-ce que le peuple était bien content lorsque vous y étiez ? Et si vous n'êtes jamais devenu Comte pour Toulouse alors lequel d'entre vous serait capable de tenir ce poste ? »
_________________

Bouche ne peut s'empêcher de sourire à son ami albigeois Ledigue.

Rooooo, mon Led! Tu es donc si fâché de ne plus faire partie du conseil et de ne plus goûter au pouvoir? Pourquoi veux tu à tout prix que notre Comte soit illégitime? Il a été élu non? La liste ROCK est passée avec une grande majorité et notre Coms a été élu par le conseil par une majorité encore plus écrasante!

Pourquoi vouloir douter de sa légitimité? Il a été baptisé conformément à la volonté du concordat, comme il le devait! Il a fourni devant tous un certificat de baptême! Cette situation chaotique n'est due qu'aux caprices de l'archevêque de Toulouse. Elle souhaite démissionner mais veut plonger le Comté dans le chaos et l'anarchie dans un baroud d'honneur, qui en manque totalement justement, d'honneur!

Le Coms a rempli les conditions nécessaires à sa prise de fonction! Il a par la suite décidé d'abroger une loi injuste! Pourquoi ne pourrait il plus être Comte? Que cherchez vous à faire? Etes vous vraiment surs de vouloir œuvrer pour le bien du Comtat Tolosan?

Vous qui n'avez de cesse de crier au tyran dès qu'un autre que vous est au pouvoir, vous devriez vous réjouir il me semble que pour une fois nous n'ayons pas à notre tête un tyran qui se soucie du bien être de l'ensemble de ses sujets, sans aucune exception!

Tu criais haro sur la liste Occitania quand tu étais à POP! Les deux listes se sont ensuite alliées aux dernières élections! Vous fustigez le clientélisme et la volonté de conserver le pouvoir mais vos façons de faire sont pour le moins étranges et suspectes, mon ami. Permets moi de te le dire.

Le Comte est Comte, élu par le peuple! Qui veut le destituer et pourquoi? Quelles sont vos motivations profondes et sincères?
_________________

N'infligez jamais de petites blessures à un ennemi! "Macchiavel"

Puis il ecouta le vicomte Aldintethau déclarer
"
Je viens ici signalé que le coms ne peux unilatéralement et légalement rendre caduque ce concordat. Le Concordat doit être soumis à un vote du conseil à la majorité ainsi qu'avoir l'aval de l'église pour ce faire. "

Vicomte merci de nous preciser que selon vous pour légiférer un comte ou un conseil devrait avoir l’aval de notre église. Merci de démontrer dans les faits en quoi ce traité est contraire à la libre suzeraineté du peuple et de ses conseils élu.

Cette question n’est pas que Toulousaine et ceci motive mon intervention, celle d’un homme d’état.

Avant cela, nous avons vu dans de multiples provinces des élus, conseiller, duc , comte ou maire, tenté de donner appartenance religieuse inaliénable à leur province ou à leur ville.

Au nom de leur religion ici ou de prétendue t’elle là.
Au nom de l’Angevinisme (Anjou), du Catharisme (Armagnac) ou de l’Aristotéliscisme.

Partout, en dehors du Domaine royale, se sont multiplier des accords léonins interdisant à un conseil ultérieur légitimement élu de remettre en cause une décision d’un précédent conseil, parfois même au mépris de leur propre droit (Bretagne). Accords léonins qui tous contiennent la même clause juridiquement insoutenable (en substance) :

« Cet accord ne peut être modifié ou rejeté sans accord des deux parties contractantes »


Modifié c’est le bon sens, rejeté c’est inacceptable !

Cette phrase ou d’autre qui ont le même sens sont inscrite, sauf rare exception dans quasiment tous les concordats proposés et signes par l’église Aristotélicienne. Pour cette raison nous avons toujours refusé en Armagnac refuser d’en signer. Pour cette raison nous avons nous même déchiré le traité de la garde Episcopale.

En effet les représentants de l’église Aristotélicienne entendent bafouer les us et coutumes de notre royaume.

Nul conseil tenant ses pouvoirs de l’élection du peuple ne peut légiférer pour interdire aux générations suivantes de faire valoir les mêmes droits.

Il en est de même de l’obligation du baptême pour être élu. Ceci est contraire à la volonté de notre Roy Lévan, seul droit de droit divin.

Jamais il n’a demandé a personne de décliner ses appartenances religieuses avnt d'être eligible. Qui ose au nom de sa religion se juger digne de modifier les règles établi par ce roy de droit divin. Qui ose se trouver supérieur ?

Nul n’est obligé de décliner son appartenance religieuse en se présentant à une charge élective.

Nul élu n’est contraint de se sentir coupable de l’appartenance religieuse d’autres élus choisit par le peuple. Nul n’est contraint d’en répondre.

Nos conseils sont l’organisme décidé par notre Roy pour garantir la séparation de pouvoir et le libre arbitre donné aux hommes par Dieu. Vous n’avez pas à y toucher. Ni à rendre responsable l’un de ses membres des actions d’un autre.

A ceux qui justifient l’obligation du baptême des élus par l’exemple nous disons : l’exemple se meure s’il devient obligation.

A ceux qui nous dise « Est-ce un crime que de vouloir voir élu des gens qui ont appris à faire la part du bien et du mal en ayant reçu une instruction religieuse? »
Nous répondons : « Vouloir voir » est légitime, Mais qui êtes pour l’imposer ? Qui êtes vous pour pensez que votre appréciation religieuse du rôle d’un élu est supérieur a ce quand à décidé notre Roy de droit divin ?


Avec Héraclius, grand connaissance de l’appétit des hommes nous affirmons comme il le contresigna dans le concordat royal :

"L'Église et la Politique:

A savoir que la loi de Dieu est supérieure à celle des hommes, mais que Dieu a donné aux humains le libre arbitre.
Toutefois, ce libre arbitre est un droit individuel réglementé par la législation des hommes, nul ne peut aller contre ces lois sans se mettre en même temps hors de la cité. Dans cet ordre des choses, nul élu ne pourra se retrancher derrière ses convictions religieuses, pour participer à la création d’une législation locale allant à l’encontre de la volonté de l’administration royale. "

Nous, dans le sud ne sommes pas dans le domaine royal. Devons nous pour autant bafoué le droit du peuple ?

Je salut la décision du comte de Toulouse et j’appel toutes les provinces du royaume à faire de même.

Bas les pattes devant le droit des peuples. Honte à ceux qui abandonnent leur devoir de conviction pour défendre leur religion et ont cherché à l’imposer par la loi.
_________________

C'était donc lui! C'était bien lui cet homme dont on lui avait souvent parlé et dont il avait déchiffré, ne sachant pas bien lire, quelques écrits qui l'avaient marqué.

La présence de Philippaurus dans ce débat le rassura, par respect et déférence, il se mit quelque peu en retrait, pour lui laisser la place qu'il méritait.
_________________

N'infligez jamais de petites blessures à un ennemi! "Macchiavel"

La première image qui vient à l'esprit de Bouche quand il regarde le Vicomte est celle d'un petit coq gaulois, les deux pattes sur un tas de fumier plus élevé, pour se montrer plus fier que les autres.

Messire, quand le peuple défend le Comte vous parlez de copinages, pour l'accuser d'incompétences, vous utilisez des rumeurs ... Êtes vous bien sérieux?

Vous qui parlez de copinages et d'ententes secrètes illicites et perfides, pouvez vous nous dire quelles étaient les relations de l'archevêque Désidérade avec les opposants de notre Comte? Mais bien sûr vous éluderez aussi cette question, vous prétendrez qu'elle n'a aucun intérêt!

Si le Coms a annulé ce concordat, je suis sûr qu'il en a au préalable débattu avec son conseil, élu par le peuple!

J'ai l'intime conviction que s'il l'a fait, il en connaissait les conséquences et avait prévu d'avance les réactions épidermiques des bigots invétérés. Je ne doute pas qu'il se soit informé à l'avance de son bon droit!

A quel moment les aristoléliciens ont ils demandé aux toulousains s'ils étaient en accord avec ce pacte scandaleux? Avez vous demander au peuple s'il acceptait de se livrer pieds et poings liés, les yeux bandés à l'Église?

Cela étant, nous sommes en effet d'accord sur un point messire, votre avis nous importe peu.

_________________

N'infligez jamais de petites blessures à un ennemi! "Macchiavel"

_________________

Sur sa route Aldin rencontra Amael qui revenait s'enquérir de ce qu'il advenait dans la salle... Ce n'était pas la première fois mais cette fois si on évita les effusions de sang bien qu'ils eussent bien encore failli se cogner.

Messer Aldin faites attention je vous prie, vous n'êtes pas seul en ce château.
Ah et j'entends bien vos paroles, et le bouleversement est là ne vous déplaise. Il porte aussi un nom: Tolosa.
Adiessatz Balma, on se reverra.

Il laissa passer le vicomte et entra à son tour dans la pièce, notant avec surprise une nette hausse de fréquentation. A voir la mine aigrie du petit noble, il n'avait pas du recevoir l'obséquieuse déférence qu'il expectait à l'évocation de ses étroites idées.
Amael avança dans la pièce, arborant un paisible sourire et salua du chef les nouveaux arrivés.

Lo bonjorn messers e donas, ieu soi lo coms de Tolosa, que puis je pour vous?
_________________
-Paratge & Grandesa nos Menaran- http://www.panoccitan.org/diccionari.aspx?diccion=&lenga=fr

Le Digue avait écouté chacun avec intérêt,
Surtout ceux qui se cantonnaient à des faits, s'appuyaient sur des lois, ceux qui se tenaient loin du fumier et qui ne parlaient pas de cogner:

Non ami Bouche, le problème du concordat n'a point été discuté au conseil.
C'est une décision unilatérale du faux baptisé.
C'était donc la seule solution pour lui pour s'accrocher à son pouvoir illégitime.
Oui les pairs du royaume trancheront et tous les vains ergotages ne serviront plus de rien. Justice sera alors rendu et le droit sera rétabli.

Wolf était rester en retrait après avoir poser ses questions, et remercia d'un signe de tête le Vicomte qui avait répondu a ses questions. Cependant, après les paroles de son frères elle se retins de parler a son tours. Elle écouta la réponses du Vicomte en haussant les sourcilles de surprise. Ou est-ce que sont frère avait lancer des insultes ? Elle n'en avait point entendu c'était a croire que certain entendait des choses que personne n'avait point dite.

« Mon Seigneur navré d'intervenir mais mon frère n'a proféré aucune insulte a proprement dite a votre encontre … Endenteriez vous des voix mon seigneur ? Pour ma part votre avis compte comme celui de tout le monde, nous avons tous le droit de donner notre avis, nous sommes libre d'expression il me semble non ? Quand a votre demande de méditer sur vos paroles, vous devriez également le faire je pense...utilisé ce genre de choses s'applique également a son porteur.. »

Elle regarda le Sir quitter l'endroit et soupira bien déçut de certaines personne et de leur réaction face à la provocation. Elle allait se tourner vers son frère quand le Comte entra dans la salle et avant qu'elle ne puisse répondre quoi que ce soit une autre personnes pris la parole. Avant de répondre a son tours elle s'approcha du comte et le salua avec les respect qu'elle lui devait avant de ce tourner vers l'interlocuteur.

« J'ai lu il y a peut de temps...Que ce fut Donà Désiderade qui a annulé ce Baptême n'est-ce pas ? Encore une fois l'église fait ce qui lui plait et ses dirigent également... Si notre Comte a une preuve qu'il fut Baptisé alors cela ne doit pas être remis en question a cause d'une femme qui pense avoir le droit d'annulé un Baptême qui a été fait et qui plus est, a été délivrée en main propre.... Après réflexion, je suis d'avis que ce Concordat soit annulée... Si l'église continue de faire ce qui lui chante pour empêcher tel ou tel personne de devenir Comte alors autant ne plus avoir de lien avec celle ci »
_________________

Bouche sourit à sa Sœur Cathare, qui parle avec bon sens et sans doute moins d'emportements que lui puis il voit avec plaisir et un certain soulagement le Vicomte monter sur ses grands chevaux et quitter le débat. Il se fait traiter de donneur de leçons mais il en rit et hausse les épaules. Ce n'est pas lui qui est venu piquer sa petite colère et trépigner du pied comme un bambin de trois ans à qui l'on aurait retiré son jouet. Il est vrai qu'il est plus facile d'éluder les questions qui dérangent et de feindre d'être offusqué quand on n'a rien à dire.

La bonne journée Vicomte, cependant je ne saurai que trop vous conseiller de prendre garde, il paraît que l'inquisition est aux aguets depuis quelques temps. Si vous savez ce que je pense de vous en lisant dans mes pensées, j'ai bien peur qu'on ne vous accuse de sorcellerie.

Un pieux fidèle sujet d'Aristote tel que vous, se livrer à de pareilles horreurs ... il brandit son index et l'agite de petits mouvements comme s'il voulait réprimander un gamin, tutututttttttttttttttttt, allons messire, reprenez vous.

Il s'adresse ensuite à Ledigue.

Mon cher Ledigue, je suis sûr que le Comte prétend le contraire pour préserver son équipe de vos foudres et qu'il en a bien discuté au conseil. J'y vois là, pour ma part, une preuve de courage et de bonté.

Maintenant, est il encore besoin de te vanter le mérite de notre merveilleux système féodal? Le Comte n'est il plus maître sur ses terres? Si le Roy Levan, du temps de son règne et dans sa grande clémence, a donné le droit au peuple de s'exprimer, il n'en faut pas moins admettre que notre Suzerain peut exercer son droit de gouvernance à sa convenance.

Et quel dommage, que tu n'aies pu assister plutôt à cet échange stérile et sans fondement, tu aurais pu voir qu'il a bien montré son certificat de baptême. Encore une fois, pardon d'y prendre plaisir, mais ça me plaît de le répéter, ce que l'Église donne, elle le reprend! Que ne ferions nous pareil? Et si le peuple s'en moque d'avoir un Comte non baptisé? Quelle différence? Est il pour cela moins compétent que les bigots jaloux aux caprices navrants?

Si les pairs tranchent en sa faveur, vas tu encore crier aux armes et inciter à la révolte comme tu l'as fait voici quelques mois?
_________________

N'infligez jamais de petites blessures à un ennemi! "Macchiavel"

*phil écouta avec attention le Vicomte Altindethau et le voyant partant repeta sa phrase...

Votre question est sans objet, le concordat n'interdit nullement le Suzerain d'exercer son pouvoir, il doit le faire selon certaines règles tout simplement.

Vicomte, il ne s’agit pas d’une question. Vos confusions et contre vérité, je vais y revenir, ne vous permettre nullement de vous présenter en docteur es quoi que ce soit que l’on viendrais consulter un peu comme un vieux papa un peu baderne.

Vos propos sont ceux d’un activiste tout entier tourné contre le droit des peuples à élire des représentants élus, responsable et indépendants.

Ce n’était pas une question, Vicomte. C’est un constat que vous confirmé en déclarant :

Je viens ici signalé que le coms ne peux unilatéralement et légalement rendre caduque ce concordat.

Vicomte, non seulement le comte de Toulouse le peut mais il l’a fait.
Il l’a fait par sa déclaration en gargote. Il l’a fait en tant qu’élu du peuple de Toulouse. Il l’a fait du droit des pouvoirs octroyés par l’acceptation de son allégeance par le suzerain du royaume.

Il la fait de droit. Ce concordat est aujourd’hui caduc et les articles auxquels vous vous raccrochés sont factuellement illégitime depuis cette date.

Il doit le faire selon certains règles tout simplement… Dites vous…
Qu'en terme galant ses choses là sont dites …

Quand la règle toute simple consiste a demander autorisation à une entité extérieur le droit d’abroger un accord, vous aurez du mal à convaincre même vagabond du jour qu’il ne s’agit pas là d’une entrave au droit d’exercer un pouvoir de légiférer.

Qui chercher vous a tromper ?

Vicomte…. Enfin… Voyons

Une telle clause est interdite depuis de siècles dans tous les contrats internationaux ! Certain disent même que cela remonte a Saint Thomas d’Aquin ! Moi , bien qu’ancien dans notre royaume, je ne l’ai jamais croisé le Saint Thomas d’Aquin… Mais quoi, vous qui vous prétendez juriste n’avez pas su là identifier une clause abusive ?

Doit-on vous prendre au sérieux Vicomte Altindethau ? Etes vous un interlocuteur valable ? La question se pose en vous écoutant et je pese mes mots.

Phil recita de tête les propos du Vicomte Altindethau :

…nos procedures institutionnelles toulousaines qui existent justement pour éviter les abus de pouvoir de reignant sans scrupules en abrogeant de façon unilatérale un accord existant entre la seule religion officielle et le Comté…

Phil ânonna lentement

L’abrogation unilatérale abus de pouvoir de régnant sans scrupules….Vicomte Atindethau, J’ai parfaitement noté vos propos justifiant pour l’église Aristotelicienne l’introduction de cette clause abusive.

Tous ceux qui liront ses lignes dans toutes les provinces les noteront.
Vicomte, il n’y a là que mépris contre le droit du peuple de chaque province.

Il n’y a là que mépris contre le droit des conseils comte ou duc élus à légiférer.

Mépris contre le lien de vassalité que nos Roy et Reine octroi envers les provinces qui lui rende allégeance et hommages.

Mépris même, et cela est incroyable, contre le droit de nos Roy et reine d’octroyer le droit de légiférer aux suzerains des provinces de notre royaume qui lui font hommage.

Mépris Vicomte Altindethau. Mépris.

Mepris envers les peuples de toute sles provinces de notre royaume dont les concordats contiennent cette clause. Vous ne vous en rendez même pas compte…

Nous, nous l’avons bien noté. Il reste aux représentants de notre église Aristotelicienne de se solidariser ou non avec vos propos.

Nous ne manquerons pas de leurs demander publiquement dans chaque province où ils ont présenter un concordat avec cette clause abusive.

Ainsi donc ne serait démocratique pour vous que le conseil qui vote un texte inique et pas démocratique le conseil suivant qu’il l’annule.

Car en fait c’est cela qui vous gêne. Le droit pour chaque province de modifier tous les deux mois ses lois et accord.

C’est insupportable pour vous n’este ce pas ?

C’est insupportable la démocratie. Elle était bonne quand vous pauvre vagabond vagissant eu le droit de se faire élire comte sans aucune restriction mais plus bonne du tout quand elle permet quelques paires de mois plus tard a d’autre nouveaux venus de se faire élire, de devenir noble a leur tour sans que vous les ayez préalablement adoubé de vos onctions. Elle est bonne quand un conseil vote un décret qui vous sied est pas bonne quand le suivant est en désaccord ?

Vicomte prenez en votre parti.

C’est cela la loi d e nos royaume. Elle vous gène ? Tant pis pour vous. Elle gène certains représentants de notre église aristotélicienne ? Tant pis pour eux. Nous la défendrons ici et ailleurs.

Ainsi donc serait démocratique pour vous qu’un conseil qui ose utiliser son droit de légiférer pour mieux l’interdire au conseil suivant ?

Forfaiture !

Voici pour le droit Vicomte, venons en a vos autres confusions.

Un coms est de passage fugace, la religion elle, est intemporelle.

Confusion et bouilli pour chats, cerveau en sauce blanche... Vicomte ! Nuit et brouillards.. Ca veut rien dire une telle juxtaposition...

Vicomte, il n’est nulle part question de religion dans cette discussion.

Ce n’est pas la religion qui signa le traité avec ses petites mains musclées. Il fut conclu entre un comte et un conseil elu ayant droit pour deux mois pouvoir de légiférer et des représentants de l’église. Rien n’est intemporel dans un traité signé par les hommes.


Et vous vous dites juriste… c’est pitié vraiment de vous lire.

Pour finir qu’il me soit permis retranscrire ici l’intervention public de Monseigneur Clodeweck cardinal inquisiteur . Intervention rendu public en gargote par Monseigneur Graoully, inquisiteur en Anjou. L’Anjou, j’y étais allé pour botter le cul au duc brigand Finam qui entend ait lui aussi rendre une religion ou prétendue t’elle obligatoire par la loi. Il s’agissait la bas de l’Angevinisme.

Devant ce tribunal nous engagions le débat sur les concordats et l’obligation du baptême. Voici la participation de Monseigneur Clodewek. Elle demontre et nous en sommes heureux, que la séparation des pouvoirs et le droit des conseils a legiferer ne gene en fait que vous Vicomte et qu'une partie des representants de notre eglise Arstotélicienne.

Sans commentaire.

Mais vous avez parlé de saisine, Vicomte…. S’il l’accepte je proposerais au comte Amael de l’accompagner. Nous préparons la défense du droit des peuples partout. Ici est la bas. Ici à Toulouse, dans le sud et partout ou cela sera nécessaire.
_________________

Le Comte de Rabat de retour de mission, écoutait tout cela. Pour, contre, gens d'église, hérétiques ou hétérodoxes, gens du peuple ou homme d'État, gens de voyage...
Dans le monde en mouvement il distingua alors une silhouette et une voix qui tranchait avec "le commun".

- Bien le bonjorn étranger !

Dit-il au Lude en guise de salut. Il ne prononça point sur le fond, il avait de toute manière un devoir de réserve.
Il laissa les gens poursuivre leurs palabres.
_________________